Qualità cavo USB stock

[one4seven]

6 ore fa, naim ha scritto:

Mi vuoi forse dire che ai tuoi diffusori è connessa una piattina rosso/nero anni 70?

Potremmo definirla patologia per il vintage... 🤣 

Cmq, sebbene non mi pare sussistano ragioni tecniche valide per una variazione di cavi digitali (che non siano guasti), trovo invece nell'estetica una ragione validissima. 

Non se po' proprio vedere un cavo da stampante connesso alle elettroniche, specialmente se è a vista. Ammettiamolo, che l'occhio vuole la sua parte, e che soprattutto in questo caso incide in larghissima percentuale nella scelta del componente. Non c'è nulla di male. Il "bello" da soddisfazione e ci fa stare meglio. Perché no?

 

[ClaveFremen]

@Simonef Mi hai frainteso, forse mi sono spiegato male.

La frase che hai estrapolato era riferita esclusivamente al fatto che abbiamo opinioni opposte sull'ambito di applicazione delle misure di distorsione e la loro valenza.

Siamo tutti portati a pensare che le nostre convinzioni siano basate sui fatti, io lo penso, tu pure e così chiunque altro.

Ma la realtà è che sempre convinzioni sono, è dall'esigenza umana di trovare conferma ad esse che nascono i bias cognitivi, che possono colpire me come te.

Se partendo dalle tue conoscienze tecnico/scientifiche ti sei convinto che non esistano differenze, tenderai a non trovarle o a considerarle irrilevanti od illusioni quando percepite.

Le mie 'prove' sono le registrazioni che ho fatto, io ci sento ogni volta le differenze, tra le altre persone a cui le ho fatte sentire qualcuna si, qualcuna no (sono di più i no, le differenze sono minute).

 

[naim]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

Cmq, sebbene non mi pare sussistano ragioni tecniche valide per una variazione di cavi digitali

Su questo non mi pronuncio, sia perché di prove non ne ho praticamente fatte, sia perché non ho sufficienti competenze tecniche per poterlo stabilire. Quindi di certezze non ne ho, in nessun senso. Ci sia poi anche una remota possibilità che un cavo dedicato audio possa apportare un miglioramento infinitesimale, o meglio ancora, che un (brutto) cavo possa avere limiti dovuti ad una scarsa costruzione, trovo allora che ''investire'' 200/300 euro per un buon cavo, non sia cosa scandalosa, in special modo se ne si è spesi circa 20mila per i due componenti che il cavo in questione deve connettere. Ecco, troverei poco astuto spendere 400 euro per un cavo USB da infilare in un dac per il quale se ne sono investiti 600. Per come la vedo io occorre sempre un certo equilibrio.

  

[Membro_0015]

1 ora fa, Simonef ha scritto:

Ma io non voglio convincere nessuno

esattamente. pero' una delle ragioni di esistere di un forum verticale come questo e' di informare: non siamo su un forum di omeopatia e di astrologia, mi aspetto che un appassionato cerchi una qualche oggettivita ovvero non gli interessa sapere se pico ha trovato eccellenti i dac pallino e tizio ma sapere con cosa e come li ha controntati.

A me preme anche il fatto di non farmi prendere per i fondelli dal mondo la fuori (che vi assicuro si fa grasse risate a sentire discorsi sulla geometria dei cavi, il suono dei fusibili e i risuonatori di shuman (non il musicista purtroppo)

Non ultimo: vorrei che i giovani si avvicinassero a queto bellissimo hobby: l'eta media degli appassionati e' pericolosamente alta

[aldofranci]

8 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

Però non cambia il mancato rispetto a JosephK senza neanche un minimo di contesto su cosa effettivamente abbia fatto o misurato.

Riguardo alle acquisizioni sono fatte con un Korg DS-DAC-10R collegato direttamente via cavo RCA alle uscite del DAC, con livelli che evitano il clipping, a 24/96. Prima di confrontarli i file sono normalizzati R128 per i livelli.

Per evitare loop di massa il Korg viene utilizzato mediante un secondo computer, portatile.

Hai altre attenzioni da suggerire?

 

Dunque mi pare di capire che metti in play una sorgente (PC?) a cui è collegato un DAC e l'uscita di questo DAC la registri attraverso l'ADC del Korg collegato in USB al portatile (col suo software di registrazione e gestione Audio gate)? 

Corretto? 

E comunque sii più specifico nella descrizione. 

 

8 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

8 ore fa, aldofranci ha scritto:

Mi pare evidente che non hai ben compreso il senso di un protocollo asincrono.

Se sei convinto che sia così sono tutto orecchie, spiegamelo.

Naturalmente non pretendo che tu lo faccia adesso, capisco che è tardi

 

Il jitter, la cui unica rilevanza per i nostri scopi è quanto ne finisce nel convertitore DA, non è quello dell'interfaccia USB che transita attraverso il cavo. Quello varrebbe se fosse un protocollo isocrono di tipo sincrono o adattivo (che è essenzialmente una forma più "raffinata" del primo) in cui il clock del PC governa (attraverso opportuni chip e filtraggi) comunicazione e conversione DA. 

Quindi PC master/DAC slave. 

 

Nel protocollo isocrono del tipo asincrono invece è il clock interno al DAC che governa sia il PC per un verso che il chip DA per l'altro. 

Il PC (sorgente) fornisce solo i dati secondo la temporizzazione dettata dal DAC (ricevitore). 

Il jitter visto dal PC che riceve il clock dal DAC non ha nessuna rilevanza salvo l'ipotesi che sia talmente elevato da generare corruzione dei dati. 

Finché questo non avviene (data error) il jitter tra PC e DAC non è un problema che riguarda il chip DA vero e proprio, che guarda solo il Jitter del generatore di clock interno al DAC (di solito nettamente più basso di qualsiasi Jitter di interfaccia: USB, spdif ecc.) 

Dunque cavo USB x o y, finché non determinano data errors, sono irrilevanti. 

[one4seven]

27 minuti fa, stanzani ha scritto:

A me preme anche il fatto di non farmi prendere per i fondelli dal mondo la fuori

Per questo, però, basta cercare di applicare un po' di logica e buon senso come ho cercato di spiegare qualche post fa. Non serve riuscire a dividere l'atomo.

[Membro_0015]

13 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Il jitter, la cui unica rilevanza per i nostri scopi è quanto ne finisce nel convertitore DA, non è quello dell'interfaccia USB che transita attraverso il cavo. Quello varrebbe se fosse un protocollo isocrono di tipo sincrono o adattivo (che è essenzialmente una forma più "raffinata" del primo) in cui il clock del PC governa (attraverso opportuni chip e filtraggi) comunicazione e conversione DA. 

Quindi PC master/DAC slave. 

questo e' la cosa essenziale. Sono allibito che sia ancora necessario ribadirlo: il jitter e' quello del clock a bordo del DAC, il clock di partenza deve essere a specifiche USB ma non e' necessario buttare soldi in reclocker rifasatori e altri ammennicolo omeopatici

[aldofranci]

@stanzani

Pure io ero allibito, ora sono per lo più rassegnato. 

[one4seven]

Cmq, se si raccontano un sacco di balle in campo digitale, in cui, bene o male, le cose si possono contare con buona precisione e quindi smentirle, figuriamoci in campo analogico... 🤣

[aldofranci]

@one4seven

Una cosa che non entra in testa a molti audiophili è che il jitter è un problema (nella misura in cui lo è, ormai molto meno di quel che si immagini) nella conversione AD e DA. Il jitter nelle comunicazioni digitali, che c'è sempre, non è un problema finché non finisce nei convertitori o non determini errori dati rilevanti. 

[one4seven]

@aldofranci ma più che altro, sarebbe curioso sapere cosa sentano gli audiofili che non li aggrada, che alla fine associano per equazione automatica digitale=problema di jitter.

[Oste onesto]

Ma in che cosa differisce un USB da stampante da uno audiofilo dal punto di vista costruttivo?

Intendo, non i materiali, ma numero di cavetti, spinotti diversi, isolamento e/o schermatura?

Perché se sono uguali dal punto di vista costruttivo il discorso mi sembra già finito.

[SuonoDivino]

16 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Ma in che cosa differisce un USB da stampante da uno audiofilo dal punto di vista costruttivo

niente.

[Membro_0015]

56 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Ma in che cosa differisce un USB da stampante da uno audiofilo dal punto di vista costruttivo?

come hardware nulla o quasi (a meno che il controller non implement l'endpoint isocrono asincrono per via hardware cosa possibile ma non saprei dovrei approfondire). Dal punto di vista funzionale le stampanti sono dei bulk endpoint (per farla semplice non hanno requisiti real time e di precisione della base tempi) ttps://www.usb.org/sites/default/files/usbprint11a021811.pdf mentre i DAC sono degli endpoint isocroni asincroni: i DAC (o gli audio device della classe aduio) sono visti come degli hard disk con in piu' lo handshake (il consumatore chiede i dat al produttore e quindi usa il clock suo interno)

 

I vendor come XMOS  forniscono delle API agli implementatori (una collezione di funzioni per facilitare l'uso dello hardware stesso

[naim]

35 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

Ma in che cosa differisce un USB da stampante da uno audiofilo dal punto di vista costruttivo?

Intendo, non i materiali, ma numero di cavetti, spinotti diversi, isolamento e/o schermatura?

Ad esempio, quello che ho nella mia catena, è in argento ed è fatto così, se questo porti, come sostengono, dei vantaggi, non ho certezze. 

 

 

 

Wireworld adotta invece geometrie più particolari, pure su cavi meno costosi dell' Oyaide sopra: