La questione ucraina

[mozarteum]

Il tempo gioca a sfavore di Putin. Il blocco e il depauperamento delle ricchezze degli oligarchi potrebbe portare all’epilogo del Boris Godunov

[cactus_atomo]

,La guerra a mio parere non è ma la soluzione migliore per risolvere i conflitti. quella di Putin è una aggressione che ha le sue motiaini ma che non bastano a giutificarla. Ma chi è senza pecato scagli la prima piera, tecnicamente, anche la secnda guerra con l'irasq è stata una aggressione, costruita a taolino e pilotata dalla disinfomazojne (le armi i distruzione di massa), anche la guerrra in afganistan è stata una invasione di uno stao sovrano.

Continuo a pensare che con la fine della guerra fredda sia venuto a mancare il vero motivo di esistenza della nato (ricordo che NATO è l'acronimo di organizzazione del trattato dell'atlantico del nord, ok per la novegia ma cosa ci azzecca con il nord atlantico itlia grecia spagna ucraina e turchia?), di fatto l nato è l'alleanza militare dei paesi alleati degli USA:

Ls Ruddis oggi si trova stretta da una allenza militare da praticamente tutti i suoi confini, polonia, norvegia, rchiae adesso potenzialmente Uvraina (che dichiara d voler aderire alla Nato): Con meno ricorso alle dichiarazioni rpboanti, si poteva arrivare ad una soluzionecomqquella norvegese, che vede la norvegia a pino titolo nella Nato ma l'esclusione della presenza di militari non norvegesi in norvegia. 

Vorrei vedere cosa succederebbe se Putin stringesse una alleanza miltare con Canada, o Messico, o magari con Panama  Venezuela.

Anche i gatti non vanno mai messi all'angolo, meglio lasciarsi una ia di fuga, in questo cao arrivare ad un compromesso onorevole per tutti 

Il vero problema dell'occidente in prospettiva non è la Russia (anche se in america lo vedono ancora come il diavolo) ma la Cina e mettere la russia in condizione di allearsi necessariamente con la Cina non è una mossa intelligente

D'altra pare, una guerra nucleare per l'Ucraina pare asai improbabile, anche perchè l'ucraina ancora non è fomalmente parte della Nato e quind non scatta l'obbligo di intervenire a sua difesa. presumo che si andrà avanti a foza di sanzioni, ma la russia non è Cuba, e finora le sanzioni europee sono state un po troppo pro domo sua, ossia hanno esclsuso dalle sanzioni nil gas, ma Putin potrebbe reagire chiudendo i rubinetti e questo sarebbe in problema per praticamente tutto il vecchio continente. e aumenterebbe il potere di ricatto dei paesi islamici, turchia in testa.

Il mondo è un sistema complesso, non è mai bianco o nero, uno tutto buono ed uno tutto cattivo. 

La corsa all'allargamento della nato è una cosa a mo parere folle, visto che c'è già l'onu.

Gli americani non mparano, hanno perso in vietnam, in afganistan, probabilmente dovranno ritirarsi dall'iraq, anche dalla Somalia si sono dovuti ritirare. 

L'europa poi non ha molta voglia di far entrare l'ucraina (in molto si stanno pentendo dell'argamento a polonia ed ungheria)

 e poi in ucrina restano delle regini che vogliono l'indipendenza, non è che gliela posaimo negare perchè sono filo russe o approvarla se sono secesionite dalla Rusia.

Puin ha sbagliato, quando si inizia una guerra non si sa dove si arriva, ed oggi le armi nucleari sono tali da fr perdere tutti, contendenti e neutrali

[mozarteum]

Secondo me la vera partita si giocherebbe se dopo l’Ucraina Putin puntasse sui paesi baltici membri della Nato (l’Ucraina non lo e’).

Per statuto a quel punto la Nato dovrebbe reagire e li l’escalation sarebbe gravissima.

quella dell’ucraina e’ una operazione di assaggio della reale capacita’ di reazione dell’Europa, se questa sara’ blanda Putin sara’ legittimato a proseguire nella riconquista delle terre ex sovietiche.

 

 

[senek65]

Situazione assurda....

[ClasseA]

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

La corsa all'allargamento della nato è una cosa a mo parere folle, visto che c'è già l'onu.

 

15 minuti di applausi 👏

[Dima83]

@mozarteum ma infatti non credo che si arriverà a quel punto e spero di aver ragione 

[briandinazareth]

Ma veramente pensiamo che Putin abbia cominciato la guerra nella paura per la NATO? 

 

Semmai l'ha fatta prima per evitare di non poter più invadere.

 

Ci toccherà qualche sacrificio ma economicamente la Russia, già in ginocchio, non regge a lungo in queste condizioni.

 

Ricordo il punto secondo me molto interessante: il divario tra il PIL russo rispetto all'Occidente e ai paesi europei ex patto di Varsavia è molto più alto adesso che ai tempi del urss... Il regno di Putin non ha creato ricchezza se non per i mafiosi. 

[qzndq3]

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Gli americani non mparano, hanno perso

 

3 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Putin ha sbagliato, quando si inizia una guerra non si sa dove si arriva

Sono vere entrambe le affermazioni, ma il vero punto è fin dove voglia veramente spingersi Putin e quali sarebbero le reazioni da parte europea ed americana. 

[senek65]

Resta il fatto di una enorme differenza di pensiero e sensibilità quando ad invadere é l'occidente e quando sono altri

[Velvet]

4 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Sono vere entrambe le affermazioni, ma il vero punto è fin dove voglia veramente spingersi Putin e quali sarebbero le reazioni da parte europea ed americana. 

Come già scritto, non sottovaluterei le reazioni interne.

Il rientro di capitali post-2015 imposto dal governo Russo ai suoi magnati (per finanziare spese dello stato, ca va sans dire) fa sì che attualmente presso la borsa di Mosca ci siano potenze economiche molto esposte alla tempesta.

Idem per quanto riguarda embarghi, sanzioni ecc.

Quindi sono molti i tavoli su cui si gioca la partita, non solo quello internazionale.

[Jack]

3 minuti fa, senek65 ha scritto:

Resta il fatto di una enorme differenza di pensiero e sensibilità quando ad invadere é l'occidente e quando sono altri

Sacrosanta verità 

[Akla]

Il fatto che siano in  volo tupolev tu 22 blinder  .probabilmente con armamrnto non convenzionale  non e affatto  simpatico ne confortante.

[briandinazareth]

7 minuti fa, senek65 ha scritto:

Resta il fatto di una enorme differenza di pensiero e sensibilità quando ad invadere é l'occidente e quando sono altri

 

Verissimo, ma questo non diminuisce di nulla la gravità e la follia di portare una guerra in Europa che potrebbe avere conseguenze catastrofiche

[qzndq3]

6 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

(ricordo che NATO è l'acronimo di organizzazione del trattato dell'atlantico del nord, ok per la novegia ma cosa ci azzecca con il nord atlantico itlia grecia spagna ucraina e turchia?)

Non è importante l'acronimo, ma l'accordo di muto aiuto militare delle nazioni aderenti.

8 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Vorrei vedere cosa succederebbe se Putin stringesse una alleanza miltare con Canada, o Messico, o magari con Panama  Venezuela

La differenza è che il governo e gli ucraini ad eccezione dei separatisti filorussi, vogliono un accordo con l'occidente e non le ingerenze russe. Cosa sia meglio per loro ovviamente non si sa.

 

11 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

La corsa all'allargamento della nato è una cosa a mo parere folle, visto che c'è già l'onu.

Ne converrai che NATO e ONU sono organizzazioni totalmente differenti, oltretutto con i veti incrociati dei membri permanenti (Russia, USA, Cina, Francia, UK) le iniziative vengono sovente bloccate,

[Dima83]

@senek65 ogni persona ha un suo pensiero in merito. Potenzialmente però questa guerra È la più pericolosa da decine di anni.. che sia stato l’Occidente o la Russia a provocarla.