La questione ucraina

[maurodg65]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Allo stesso modo, vedo che certi account cripto putiniani stanno approfittando dell'ammuina per sbarazzarsi degli avversari e fiaccare il governo colpendo il punto supposto più debole, che (guarda caso) è anche tra i politici più graditi agli elettori: Giuseppe Conte.

A me questo modo di fare camorristico non piace.

Benissimo Bruno, sinceramente Conte non mi piace e non sono un filoputiniano, non bastasse sta rimediando una pessima figura dietro l’altra, a domanda diretta non risponde mai, vedi elezioni francesi, sommaci la dichiarazione incredibile sulle armi, che ti devo dire quindi? Pessimo leader per un partito pessimo anch’esso.

[wow]

34 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Ma dai un comico che fa da protagonista in una serie TV è da quella prende ispirazioni e con fondi più o meno legali di provenienza dubbia e messi a disposizione da oligarchi compromessi fonda il partito “servo del popolo” (il nome è tutto un programma”…in confronto Grillo è uno statista…

Ti dispiace se non ti rispondo fino a quando le tue argomentazioni sono di questo tipo? 

[LUIGI64]

Vlad è democratico vince sempre le elezioni e non ha oppositori "viventi" che abbiano preso più voti di lui

Tutto regolare, regolarissimo direi, altro che Zel con gli azzovve

[maurodg65]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Detto questo, "armi non letali" è un ossimoro che si può commentare solo con ironia. "Armi che consentano la difesa efficace senza causare l'escalation" ha un preciso significato (che si può anche non condividere). Esempi di armi che potrebbero causare una escalation: atomiche tattiche, armi chimiche e/o batteriologiche, missili in grado di colpire grandi città in territorio russo, velivoli in grado di acquisire la supremazia aerea e/o attaccare il territorio russo, eccetera eccetera.

Ma va bene cosi, andiamo oltre.

 

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2022/04/29/conte-no-allinvio-di-armi-sempre-piu-letali-in-ucraina_119761b6-8681-4fe8-93dc-f8fd3f1f5ad1.html

ANSA) - ROMA, 29 APR - "Come M5s siamo assolutamente contrari a un'escalation militare, perché significherebbe ulteriori sofferenze e carneficine.Quindi siamo contrari ad armamenti sempre più letali.

Non è questione della tipologia dell'armamento, ma dell'indirizzo politico: se è quello di difendersi o di contrattaccare.

Per intenderci siamo contrari ad armi sempre più letali, sempre più pesanti: carri armati non ne vogliamo inviare". Così il leader M5s Giuseppe Conte a margine di un convegno della Uil. (ANSA). 

 

[P.Bateman]

1 ora fa, pino ha scritto:

Conte ha chiarito che l'Italia invierà armi di sola difesa.

Conte vale come il due di coppe quando la briscola è denari.

[ferdydurke]

https://www.difesaonline.it/mondo-militare/analisi-sullandamento-della-guerra-ucraina-scenari-tattico-strategici-e

Articolo pubblicato sulla rivista Difesaonline, dove si analizzano gli scenari di guerra. L'articolo, molto interessante, non da grandi speranza all'Ucraina, anzi l'autore ritiene che continuare la guerra sia un grave errore che porterà alla completa distruzione del paese, destinato comunque alla sconfitta anche in presenza di consistenti aiuti da parte degli USA. La completa sconfitta militare non consentirà neppure una possibilità di negoziazione delle condizioni dell'inevitabile armistizio...

[P.Bateman]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

io vedo che ne mancheranno tipo 970 a ricostruire un paese.

chi ce li mette ?

Le ricostruzioni fanno bene all'economia, metteranno l'IMU pure in Ucraina.

[audio2]

l' imu sulle case distrutte. ci vorrebbe un governo tipo letta-conte-speranza, allora si.

[extermination]

4 minuti fa, meliddo ha scritto:

Conte vale come il due di coppe quando la briscola è denari.

Magari un passaggio in parlamento.

Tanto per creare un po di casino..non per altro!!

[wow]

2 ore fa, appecundria ha scritto:

Detto questo, "armi non letali" è un ossimoro che si può commentare solo con ironia. "Armi che consentano la difesa efficace senza causare l'escalation" ha un preciso significato (che si può anche non condividere). Esempi di armi che potrebbero causare una escalation: atomiche tattiche, armi chimiche e/o batteriologiche, missili in grado di colpire grandi città in territorio russo, velivoli in grado di acquisire la supremazia aerea e/o attaccare il territorio russo, eccetera eccetera. Credo che un esponente politico che personalmente gode del gradimento di tanti elettori abbia il democratico diritto di dire la sua, specialmente se questa non è proprio campata per aria.

D'accordo, anche se, ti faccio notare, che anche una supremazia aerea può avere una funzione difensiva. Non è una questione di potenzialità ma di utilizzo. 

Poi dal momento che si tratta di una invasione, eventualmente anche attacchi in territorio nemico volti a intervenire sui rifornimenti e la logistica possono avere una funzione difensiva. (ma questo lo diciamo a bassa voce). 

Secondo me il discrimine dovrebbe essere tra l'utilizzo di queste armi per acquisizioni territoriali in territorio russo e l'utilizzo allo scopo di difesa. 

[Superfuzz]

2 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Articolo pubblicato sulla rivista Difesaonline, dove si analizzano gli scenari di guerra. L'articolo, molto interessante, non da grandi speranza all'Ucraina, anzi l'autore ritiene che continuare la guerra sia un grave errore che porterà alla completa distruzione del paese, destinato comunque alla sconfitta anche in presenza di consistenti aiuti da parte degli USA. La completa sconfitta militare non consentirà neppure una possibilità di negoziazione delle condizioni dell'inevitabile armistizio...

letto stamattina, indubbiamente interessante, manca però di una seconda parte: il fronte russo. Aspetterei la seconda parte dell'articolo per una opinione più articolata.

[Superfuzz]

24 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Sarebbe la prima volta?

che ci sia un gomblotto amerikano per far si che la Russia invada l’ucraina in modo che gli sporki yankee si comprino l’ucraina? Direi di si, indubbiamente sarebbe la prima volta.

[newton]

52 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

…in confronto Grillo è uno statista…

in confronto Zelensky non è scappato quando gli americani gli hanno detto vieni, non so quanti avrebbero fatto lo stesso.

Specialmente fra i cuori di leone che sono preoccupati di non mandare armi troppo vistose per non far impermalosire i russi...ridicoli e vigliacchi ma ampiamente rappresentativi.

[ferdydurke]

Articolo pubblicato nel 2011 sulla rivista online L'Inkiesta (che non piace neppure a me) però significativo di come le cose alla fine cambino in maniera significativa e imprevedibile...

https://www.linkiesta.it/2011/10/dopo-la-condanna-della-tymoshenko-kiev-rischia-di-scivolare-verso-mosc/

[maurodg65]

1 minuto fa, newton ha scritto:

in confronto Zelensky non è scappato quando gli americani gli hanno detto vieni, non so quanti avrebbero fatto lo stesso.

Specialmente fra i cuori di leoni che sono preoccupati di non mandare armi troppo grosse per non far impermalosire i russi...ridicoli e vigliacchi ma ampiamente rappresentativi.

👏

[ascoltoebasta]

@Superfuzz mi riferivo a crear le condizioni per far scoppiare guerre.

[newton]

Il sondaggio vero da fare sarebbe per capire come la pensano gli italiani sull'uscire alla nato, più che sull'invio delle armi: perché se vogliamo essere per la pace per davvero non ci sarebbe strada migliore. Se vogliamo solo essere imboscati in terza fila come gasman e sordi allora Conte e le supercazzole sono perfette come sempre

[P.Bateman]

11 minuti fa, extermination ha scritto:

Magari un passaggio in parlamento.

Tanto per creare un po di casino..non per altro!!

L'invio di aiuti militari non richiede un intervento leglislativo, se il Parlamento si ritiene prevaricato può sempre sfiduciare il Governo.