La questione ucraina

[analogico_09]

6 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Perche’ il PD non ha cambiato opinione per convienienza sull’alleanza con i cinque stelle ?

Ma per favore non prendiamoci in giro.

 

 

Qui si parla di questioni geopolitiche mondiali.., si parla di guerra, del pericolo di eventiale espansione dei conflitti.., non buttiamola in burletta con il facile pagliaccetto che è diventato l'assetto politico, partictico italiano...  I cambiamenti di idee ci sono sempre tati.., acnhe quelli comprti.., imdovina un po' chi era il puù facoltoso compratore di voti "camerali"? Su che lo sai, che ricordi...

[Jack]

3 ore fa, Panurge ha scritto:

aveva il fez troppo calcato sugli occhi. 

Cosa hai da dire sul fez te monopennuto?

[Gaetanoalberto]

@Jack Non sarai un anarchico patriottico? 

[Gaetanoalberto]

11 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Qui si parla di questioni geopolitiche mondiali.., si parla di guerra, del pericolo di eventiale espansione dei conflitti

Attendo cortese esplicitazione argomentativa su

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Controproposte

? 

[Martin]

A proposito, la Russia non doveva calare le braghe in due settimane per via del pil risibile,  del livello tecnologico antidiluviano degli armamenti e della morsa inesorabile delle sanzioni ? 

Vogliate scusare il sassolino dalla scarpa appena tolto, ma la situazione sul campo ormai è chiara: 

- Nonostante il comprensibili wishful-thinking democratico e occidentale, l' Ucraina sta soccombendo. La loro resistenza e determinazione è ammirevole, come pure lo sono le capacità logistico-militari.  Ma stanno soccombendo. Il nemico è troppo al di sopra della loro portata e i guadagni territoriali russi hanno ormai un'estensione maggiore di quella del Regno Unito, mantengono no-fly-zone su tutto il territorio del paese invase, oltre al blocco navale ininterrotto. 

- Per quanto detto sopra, appare sempre più chiaramente l'impossibilità di far rispettare ai russi le ragioni del mondo civile senza poter sferrare attacchi mirati  e profondi sul loro territorio, che abbiano o meno valenza militare (leggasi: Mariupol, i russi conocono il metodo)  

- E' quindi indispensabile consentire all'Ucraina di andare al "vedo" il prima e quanto più duramente possibile, anche col suporto diretto, ad esempio una missione navale congiunta per la bonifica del Mar Nero, e la concessione di armamento a lunga gittata. E si dovrebbe far vedere a Pootin e al popolo russo che i "raudi cobra" non li tengono solo loro.  Un tutorial pratico educa molto più e molto meglio delle pippe ambasciatoriali. 

Ovvero quel che si doveva fare il 25 Febbraio. Il medico pietoso ha reso la piaga cancrenosa. 

[Jack]

@Gaetanoalberto no anarco-commilitonico. 

[solitario]

@Martin Mah, direi che soccombe, con i fucili ad elastico che hanno, a parità di armamenti, a questo ora sarebbero a Mosca. 

[Jack]

E alla 889esima pagina ancor nessuno mi ha detto perché le armi qui le dobbiamo dare agli ucraini quando in iraq le abbiamo ai russi..  no cioè all’invasore… anzi no che dico agli americani… 

perchè, allora agli invasori ed oggi agli invasi? Perchè?

[analogico_09]

21 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

È la realtà, lo fanno qui e lo fanno fuori, stesse argomentazioni sempre e comunque, non lo vedo solo io mi dispiace, riguardati qualche trasmissione o qualche dibattito, il leit motiv è sempre lo stesso.

 

La tua realtà. Qualunque fronte ha le sue argomentazioni condivise e ribadite, normale..,  idee diverse tra fronte e fronte, giuste o sbagliate.., si discutono, si argomentano. Sei forse tu il padreterno che ha la verità sicura ed unica in tasca?

Qui si parla im modo confusamente sommario, si spara sul un ipotetico mucchio di putiniani, si fanno "fascine" senza distinguere, senza fare nomi, citare gli specifici fatti.., si arriva perfino a dire che quello che dicono i russi, giornalisti e politici, nelle interviste,  chiaramente propagandistici sfacciatamente di parte (infatti è inutile dialogare con chi non vuole e non può farlo.., qui l'informazione sbaglia.., all'inizio no, l'intenzione poteva essere apprezzabile, ma visto che sembra di parlare con interlocutori ammaestrati.., direi di fare basta!...) coincida con ll'dea di chi cerca una soluzione di pace che non c'entra nulla con l'ottusa e generalizzata, complottista idea di un putinismo trasversale ...

 

[Roberto M]

47 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Chi sarebbero i pacifisti putiniani? Devi fare i nomi.

Tutti quelli che si oppongono ad inviare le armi agli Ucraini per difendersi.

Sono oggettivamente putiniani anche se lo negano, e’ fattuale.

[maurodg65]

35 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

ma gli altri tutti non meglio identificati (nome e congnome, alterimenti è fuffa, anzi è già fuffa senza altrimenti)  dicono cose analoghe

Non servono i nomi, tutti i pacifisti dicono le stesse cose, tutti.

36 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

ma anche molte altre cose molto diverse che portano ferso tutt'altre direzioni, non a qualla che vorresti portarle tu strumentalmente.

Io non ne ho sentite, ma elencamene tu qualcuno è ne prenderò atto, fino ad adesso non l’ha fatto nessuno.

[maurodg65]

32 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Siamo arrivati al punto che chi vuole dare le armi agli ucraini per difendersi “vuole la guerra”.

Cioè’ non sono i russi che stanno bombardando e invadendo e non ci pensano per niente a fermarsi a volere la guerra ma e’ il PD che si limita a non negare agli ucraini le armi per resistere.

Ma ci rendiamo conto ?

E questo è un altro mantra comune ai “pacifisti”.

[Roberto M]

39 minuti fa, Panurge ha scritto:

Una legione di pseudo-filoputiniani è composta …

I motivi possono essere i piu’ vari, non conta la motivazione ma il putinismo.

[criMan]

Come gia' detto , ieri sera si e' consumata su La7 una pagina di storia della TV.

Mi manca ancora lo svenimento di Giletti , ma Sallusti signori ...

guardate il video!

 

 

[maurodg65]

30 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Qui si parla di questioni geopolitiche mondiali.., si parla di guerra, del pericolo di eventiale espansione dei conflitti..,

No, qui si parla di decidere se appoggiare idealmente la resistenza di chi è stato invaso ed aiutarlo perché senza aiuti verrebbe massacrato, oppure se girarsi dall’altra parte.

Alla geopolitica pensano quelli che hanno in mano il potere vero, il popolino si limiti alle questioni semplici che la geopolitica è complicata per gli addetti ai lavori figuriamoci per le persone normali che nella vita fanno altro.

 

[Martin]

Consentire a Sallusti di aver ragione in diretta tv è un'altra macchia indelebile impressa sulla fronte dei ""pacifisti"" filoputinisti de noantri...

[criMan]

15 minuti fa, Jack ha scritto:

E alla 889esima pagina ancor nessuno mi ha detto perché le armi qui le dobbiamo dare agli ucraini quando in iraq le abbiamo ai russi..  no cioè all’invasore… anzi no che dico agli americani… 

perchè, allora agli invasori ed oggi agli invasi? Perchè?

Jackkk

Jackkk,

ma tu sai gia' tutto.

Lo sai anche  tu che una guerra alle porte dell'Europa e' diversa da una in Siria o in Nigeria (per dire).

In una delle tue battute ho capito come la pensi.

La tua esperienza vissuta ti fa capire che questi sono giochi di "potere" che poi rischiano di coinvolgere pure il popolo in sanguinose battaglie o comunque portare inutile poverta'.

Per cosa?

Quindi si fottessero e risolvano la cosa prima possibile.

Consapevole che sono giochi di potere e che noi siamo pedine sacrificabili per loro.

Adesso, Martin ha scritto:

Permettere a Sallusti di aver ragione in diretta tv è un'altra macchia indelebile sulla fronte dei ""pacifisti"

appunto!

 

[Gaetanoalberto]

24 minuti fa, Jack ha scritto:

no anarco-commilitonico

Peccato, ci speravo