Finali Accuphase e pre di altre marche

[codex]

12 ore fa, PietroPDP ha scritto:

i miscugli non suonano male, a volte anche benissimo, ma non so perchè mi manca sempre una uniformità sonora

Già la definizione "miscugli" esprime un pregiudizio di fondo, a mio parere.
Secondo me sperimentare soluzioni differenti non fa mai male, apre la mente e può riservare piacevoli sorprese.
Per quanto riguarda Accuphase, ho avuto per diversi anni l'impianto del 40° anniversario (C-3800, A-200, DP-900 / DC-901) e mi sono divertito assai, ma questo non mi ha mai impedito di guardare anche altrove.

Il fine ultimo è sempre il piacere di ascoltare musica, senza lasciarsi condizionare da preconcetti...per stare all'oggetto di questa discussione, posso dire per esempio che il C-3800 fungeva benissimo anche con i Mc 1,2 Kw, molto ma molto meglio del Mc C500T che lo ha preceduto.

Naturalmente si tratta di esperienze personali, senza pretesa alcuna di costituire regole fisse: ognuno raggiunge il risultato voluto con un proprio percorso.

[Armando Sanna]

4 ore fa, goldeye ha scritto:

un pre di qualità migliore del finale invece lo trovo più  "interessante".

su consiglio del mio amico e anche negoziante, che mi consiglio il pre migliore che economicamente mi potevo permettere e il finale "giusto" per i diffusori che dovevo pilotare ...

Mai consiglio fu più apprezzato a distanza di oltre un decennio sono ancora li che suonano insieme 

[PietroPDP]

13 ore fa, codex ha scritto:

Già la definizione "miscugli" esprime un pregiudizio di fondo, a mio parere.
Secondo me sperimentare soluzioni differenti non fa mai male, apre la mente e può riservare piacevoli sorprese.
Per quanto riguarda Accuphase, ho avuto per diversi anni l'impianto del 40° anniversario (C-3800, A-200, DP-900 / DC-901) e mi sono divertito assai, ma questo non mi ha mai impedito di guardare anche altrove.

Il fine ultimo è sempre il piacere di ascoltare musica, senza lasciarsi condizionare da preconcetti...per stare all'oggetto di questa discussione, posso dire per esempio che il C-3800 fungeva benissimo anche con i Mc 1,2 Kw, molto ma molto meglio del Mc C500T che lo ha preceduto.

Naturalmente si tratta di esperienze personali, senza pretesa alcuna di costituire regole fisse: ognuno raggiunge il risultato voluto con un proprio percorso.

 

Non è assolutamente vero che ho pregiudizi, in passato ho avuto Marantz e Denon, per assurdo li ho preferiti diciamo "scompagni", tipo lettore Denon e ampli Marantz o anche viceversa, successo in tempi diversi.

Questo per fare un esempio.

Quel tipo di prove le ho fatte e in alcuni casi anche con risultati di alto livello, i pre Accuphase vanno molto bene con i finali MC, come per esempio i pre MC vanno molto bene con i finali Pass, oltre alle varie accoppiate non dello stesso marchio consolidate.

Però non so come mai mi manca sempre una quadratura del cerchio non so.

[codex]

Il 19/11/2023 at 01:14, PietroPDP ha scritto:

Però non so come mai mi manca sempre una quadratura del cerchio non so

La classica soluzione pre/finale coevi, quindi progettati insieme, è di certo la soluzione ideale per esaltare le caratteristiche sonore di un certo marchio.

Sotto altro profilo, l'abbinamento tra marchi diversi può portare al miglioramento di situazioni non altrimenti risolvibili; per esempio, io ho utilizzato un pre Audio Research Ref 5 per "schiarire la voce" di un finale Mc 402, che mi sembrava un po' troppo lento e pomposo con il pre Mc, un C220.

Secondo me, salvo palesi incompatibilità elettriche, allargare l'orizzonte non può che apportare benefici, anche per avere la conferma della soluzione monomarca.

[PietroPDP]

12 ore fa, codex ha scritto:

La classica soluzione pre/finale coevi, quindi progettati insieme, è di certo la soluzione ideale per esaltare le caratteristiche sonore di un certo marchio.

Sotto altro profilo, l'abbinamento tra marchi diversi può portare al miglioramento di situazioni non altrimenti risolvibili; per esempio, io ho utilizzato un pre Audio Research Ref 5 per "schiarire la voce" di un finale Mc 402, che mi sembrava un po' troppo lento e pomposo con il pre Mc, un C220.

Secondo me, salvo palesi incompatibilità elettriche, allargare l'orizzonte non può che apportare benefici, anche per avere la conferma della soluzione monomarca.

 

Anche nelle migliori case ci sono prodotti più o meno riusciti, nel caso specifico il problema era il pre, già con un altro pre quasi sicuramente si sarebbe allineata la situazione.

Poi gli Audio Research sono molto più chiari, hanno proprio un'altra impostazione sonora.

Personalmente i finali MC li preferisco abbinati se devo cambiare pre proprio con Accuphase che con AR, ma entriamo nei gusti personali.

Recentemente un amico che piano piano ha cambiato i suoi Burmester ha preso prima i finali mono Essence Gryphon mantenendo il pre Burmester e il suono era molto bono, quando poi ha preso il Pandora c'è stato il clack come quando metti l'ultimo tassello del puzzle, mica suonava male con l'altro pre, ma potrei fare tanti esempi.

[codex]

12 ore fa, PietroPDP ha scritto:

già con un altro pre quasi sicuramente si sarebbe allineata la situazione

La prova finale fu fatta con un C2300, un AR Ref 3 Limited Edition ed un AR Ref 5, che vinse il confronto. So benissimo che il C220 altro non era che un primissimo gradino, tanto è vero che non è mai stato sostituito nella gamma Mc.

Quanto agli altri marchi da te citati, potrei obiettare che spesso si tratta di sistemi un po' troppo "chiusi", soprattutto quando la linea comprende anche i diffusori (leggi Burmester e, soprattutto, MBL), ovvero realizzati con soluzioni tali da rendere difficili abbinamenti non ortodossi (aggiungo alla lista anche Soulution e Gryphon).

In questo senso, AR, Accuphase e Mc sono molto più "democratici"...

[goldeye]

I pre ARC li ho visti abbinati oltre ai già citati McIntosh,con finali Krell,Mark Levinson,Plinius, Spectral,Dan D'Agostino..

Indubbiamente come scrive Pietro è più "difficile" trovare il giusto equilibrio,ma non è impossibile 😉

[goldeye]

I pre ARC li ho visti abbinati oltre ai già citati McIntosh,con finali Krell,Mark Levinson,Plinius, Spectral,Dan D'Agostino..

Indubbiamente come scrive Pietro è più "difficile" trovare il giusto equilibrio,ma non è impossibile 😉

[codex]

@goldeye

Non voglio rinfocolare la mai sopita diatriba tra fautori dei pre AR con le 6922 ed estimatori dei pre AR con le 6H30, ma penso di poter dire che le caratteristiche dei pre Accuphase si prestino a molti abbinamenti, anche se prevalentemente con finali a stato solido.

Mi dispiace che con il rogo del server siano andate perdute discussioni interminabili che hanno sviscerato in lungo ed in largo, con riferimento ad altri brand, anche la tematica trattata in questo thread, che va ad aggiungersi alle esperienze descritte da tanti appassionati in un periodo nel quale i listini permettevano qualche sperimentazione in più...

[PietroPDP]

14 ore fa, codex ha scritto:

La prova finale fu fatta con un C2300, un AR Ref 3 Limited Edition ed un AR Ref 5, che vinse il confronto. So benissimo che il C220 altro non era che un primissimo gradino, tanto è vero che non è mai stato sostituito nella gamma Mc.

Quanto agli altri marchi da te citati, potrei obiettare che spesso si tratta di sistemi un po' troppo "chiusi", soprattutto quando la linea comprende anche i diffusori (leggi Burmester e, soprattutto, MBL), ovvero realizzati con soluzioni tali da rendere difficili abbinamenti non ortodossi (aggiungo alla lista anche Soulution e Gryphon).

In questo senso, AR, Accuphase e Mc sono molto più "democratici"...

 

Non sono completamente d'accordo, l'unica molto democratica forse è Audio Research che si sposa bene con molti finali di marchi diversi, molto probabilmente tranne con i loro.

Che poi con i loro neanche vanno male, ma ecco quel matrimonio in casa lo farei meno.

Quindi ci sono le eccezioni che confermano le regole.

[goldeye]

@PietroPDP Io ascolto felicemente da molti anni con un finale D300 ARC , prima con le varie versioni del LS2,dal 2009 con un LS25 .Forse sono l'eccezione alla regola 😉

[PietroPDP]

13 ore fa, goldeye ha scritto:

@PietroPDP Io ascolto felicemente da molti anni con un finale D300 ARC , prima con le varie versioni del LS2,dal 2009 con un LS25 .Forse sono l'eccezione alla regola 😉

 

Non è che vanno male con i loro, ma mi sembra uno dei pochi casi che si esprimono meglio con altri marchi.

Si tratta sempre di Audio Research non pizza e fichi.

Quindi il suono nel complesso non va affatto male, ma in quei casi personalmente preferisco altri abbinamenti.

Poi alla fine la cosa importante è essere soddisfatti del proprio sistema.

[verdino]

@codex

Il 20/11/2023 at 10:09, codex ha scritto:

Sotto altro profilo, l'abbinamento tra marchi diversi può portare al miglioramento di situazioni non altrimenti risolvibili; per esempio, io ho utilizzato un pre Audio Research Ref 5 per "schiarire la voce" di un finale Mc 402,

Anch’io, come te, per schiarire la voce al Mc 252 ho provato diversi pre Mc e non Mc, alla fine il risultato migliore l’ho ottenuto con 2 pre AR: Ls 5, e Ref 1.

Alla fine è rimasto in dimora stabile il Ref 1, molto simile all’Ls 5 ma con maggior dinamica.