Renzi e i PM

[luckyjopc]

@newton evidentemente non hai capito il senso. Nelle opinioni che si danno si da per scontato che Renzi sia una vittima di fatti dolosi dei pm. 
 

[audio2]

diciamo che il sentore c'era già. queste le parole riferite a franceschini  scritte in un libro di renzi:

"Matteo, stai sottovalutando quanto male possono farti ancora. Ti distruggeranno sotto il profilo psicologico, faranno saltare i tuoi parlamentari, ti aggrediranno sul personale. Te lo voglio dire io non per farti cambiare idea, perchè idea non la cambi. Te lo dico perchè mi dispiace umanamente."

smentite o denunce non mi pare che che ne siano state, quindi.

 

[luckyjopc]

A me sembra che si è maltrattato da solo sciupando il 40% che aveva raggiunto 

[UpTo11]

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/03/06/no-alla-richiesta-di-danni-di-renzi-al-corriere-lex-premier-condannato-a-risarcire-le-spese-usa-il-tribunale-civile-come-un-bancomat/7087057/

[vizegraf]

Nella mia ingenuità pensavo che un giudice fosse chiamato a stabilire chi avesse ragione e chi torto.

Commentare in questo modo il giudizio mi pare quantomeno inusuale.

[Partizan]

Il 10/2/2022 at 14:58, domenico80 ha scritto:

non mi sembra , Gratteri , troppo attendibile

Sei uno della ndrangheta?

[max]

20 ore fa, vizegraf ha scritto:

Nella mia ingenuità pensavo che un giudice fosse chiamato a stabilire chi avesse ragione e chi torto.

Commentare in questo modo il giudizio mi pare quantomeno inusuale.

e infatti quello è … una giudice, è una donna, gli ha dato torto e vista anche la serialità di quel tipo di cause con richieste di risarcimento valutate abnormi lo ha condannato a coprire le spese di giudizio e anche quelle  di tutte le parti convenute (quindi non era un commento ma la motivazione, magari ‘’colorita’’,  dell’attribuzione di tutti gli oneri)  ….. è quello che normalmente accade quando il giudice ritiene che si abusi dello strumento, nulla di più e nulla di meno 

[cactus_atomo]

il traffico di influenze fa il paio con il concorso esterno ad una associazione mafiosa. Sono reati che non hanno una definizine precisa e possono essere montati o smontati a seconda della capacità dialettica di magistrati e avvocati.

una cosa è la plitica alla achille lauro, una scarpa prima de voto ed una dopo, altra farsi carico delle istanze di gruppi di pressione. qualunque decisone di un govern, qalunque legge, finità nei fatti per favorire qualcuno e fvorore qualcun altro, , evitiamo i reati inconsistenti.

che poi se l'obbligatorietà della azione penale ha senso, lo ha davanti a reati ben definiti, altrimenti sconfina nell'arbitrio.

renzi è antiatico e presuntuoso, ,a non è che dobbiamo per forza mandare i n gale gli antipaticii presuntuosi, se non hanno commesso rati penalmente perseguibili.

da noi i processi durano trippo, ma anche per responsabilità degli indagati e dei difensori, quante volte berluscono ha fatto saltare le udienze adducendo impegni di governo? eppure clinton, opresidente USA, è stati interrogato dal magistrato senza che si potesse sottrarre a tale incombenza, anche se era noto a tutti che qyel magistratoera stai nomiunato da una amministrazione repubblicana

[newton]

21 ore fa, vizegraf ha scritto:

Commentare in questo modo il giudizio mi pare quantomeno inusuale.

A me pare una categoria con delle ampie parti fuori controllo. Indipendenza non può essere operare non rispondendo a niente e nessuno. Poi un discorso è motivare la sentenza un altro è fare commenti da bar o da giornaletto.

[max]

2 ore fa, newton ha scritto:

A me pare una categoria con delle ampie parti fuori controllo

si chiamerebbe indipendenza della magistratura il che comporta ovviamente anche la possibilità di abusi da parte di qualche magistrato cosa di cui però non si può assolutamente parlare in questo caso:

 

Secondo l'ex presidente del Consiglio l'articolo pubblicato a fine 2019, che trattava della fondazione coinvolta nell'inchiesta per finanziamento illecito ai partiti, sarebbe stato pieno di falsità. Non è stata però d'accordo la giudice Susanna Zanda, che ha sottolineato come la somma di risarcimento che Renzi pretendeva, "al di là dell'infondatezza della domanda, ha una palese e ingiustificata carica deterrente, specie ove collocata nell'alveo di iniziative volte a usare il tribunale come una sorta di bancomat dal quale attingere somme per il proprio sostentamento, anche quando lo si coinvolge senza alcun fondamento".

Insomma, l'articolo "rispettava il canone della verità in quanto esprimeva esattamente il contenuto di una nota informativa dell'Unità di informazione finanziaria della Banca d'Italia" e la richiesta di risarcimento del senatore fiorentino non era legittima.

 

poi detto questo categoria con ampie parti fuori controllo mi parrebbe eccessivo ovviamente se non  si preferisce il modello Putin o quello Orban con controllo politico sulla magistratura …..

[vizegraf]

@max

A me non pare la motivazione della sentenza.

Mi pare invece un commento che tra l'altro fa riferimento ad altre cause e sentenze cosa di cui il giudice non si deve interessare.

Fai il giudice?

Allora stabilisci chi ha ragione e chi ha torto in quella causa e spieghi le motivazioni per le quali hai raggiunto quella decisione.

Non fai riferimenti ad altre circostanze che nulla hanno a che fare con quella causa.

Sembra oltretutto una critica a suoi colleghi che possano in altre cause dato ragione a Renzi.

[max]

16 ore fa, max ha scritto:

"al di là dell'infondatezza della domanda, ha una palese e ingiustificata carica deterrente, specie ove collocata nell'alveo di iniziative volte a usare il tribunale come una sorta di bancomat dal quale attingere somme per il proprio sostentamento, anche quando lo si coinvolge senza alcun fondamento".

@vizegraf si quello sopra è uno stralcio della sentenza, la parte ‘’incriminata’’ …… se fai una ricerca viene riportato da una pluralità di fonti