La NATO e l'Ucraina.

[wow]

3 minuti fa, Jack ha scritto:

dovevano dargli il dombass, la crimea e smilitarizzare.

Ammesso e non concesso che c'era una richiesta e una ipotesi di trattativa, la Crimea ce l'avevano anche prima, per quale motivo non hanno invaso il Donbass e basta li?

Devo ripetere che l'Ucraina è il terreno di battaglia per una guerra molto più grande? 

[wow]

5 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Tutta questa vicenda ricorda per certi versi la "guerra d'inverno" combattuta tra russi e finlandesi tra il 1939 e il 1940 e finita piuttosto male per la Finlandia che per non aver accettato alcune modeste rivendicazioni territoriale da parte di Stalin si trovò alla fine della guerra in brache di tela e dovette accettare perdite territoriali molto più grandi...

c'è sempre il solito interrogativo: quando e dove si fermano le vessazioni del bullo?

[Panurge]

2 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

finita piuttosto male per la Finlandia

 

però ci sono cose che non cambiano, aveva ragione G.B. Vico

 

" I sovietici entrarono in Finlandia pensando che l'esercito finlandese avrebbe offerto al più una resistenza simbolica, mentre la popolazione avrebbe accolto l'Armata Rossa a braccia aperte, un ottimismo confermato anche dall'NKVD"

[ferdydurke]

@Panurge Infatti i russi presero delle gran batoste almeno all'inizio...

[maurodg65]

31 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

e finita piuttosto male per la Finlandia che per non aver accettato alcune modeste rivendicazioni territoriale da parte di Stalin si trovò alla fine della guerra in brache di tela e dovette accettare perdite territoriali molto più grandi...

Quindi il problema è l’entità del bottino, se il ladro ti chiede poco è meglio pagare per evitare che il danno sia ancora maggiore, del fatto che sia una richiesta legittima o meno non interessa a nessuno.

Bel modo di pensare, complimenti.

[maurodg65]

31 minuti fa, wow ha scritto:

c'è sempre il solito interrogativo: quando e dove si fermano le vessazioni del bullo?

Qui pare che per molti il problema non sia la legittimità o meno della richiesta ma il rischio di vedersi portare via ancor di più.

Qui hanno visto troppo serial sui vichinghi e pensano che razziare sia la norma e che ha sempre ragione il più forte. Incredibile.

[ferdydurke]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Bel modo di pensare, complimenti.

No complimenti a te, dove avrei detto che la Finlandia avrebbe fatto meglio ad accettare la proposta russa? Comunque la situazione era molto più complessa di quanto ho riportato in estrema sintesi…se ti interessa documentati e poi ne possiamo riparlare…

[maurodg65]

4 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

No complimenti a te, dove avrei detto che la Finlandia avrebbe fatto meglio ad accettare la proposta russa?

 

47 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

0 e finita piuttosto male per la Finlandia che per non aver accettato alcune modeste rivendicazioni territoriale da parte di Stalin si trovò alla fine della guerra in brache di tela e dovette accettare perdite territoriali molto più grandi...

 

[ferdydurke]

@maurodg65 Dov’è scritto? Ho riportato semplicemente quello che è accaduto in estrema sintesi, non ho fatto alcun commento né ho scritto che avrebbe fatto meglio ad accettare le proposte di Stalin…ha preferito combattere, ha perso la guerra pur combattendo con onore e ha dovuto accettare le condizioni imposte da chi aveva vinto…tutto qui…

[Jack]

18 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Qui pare che per molti il problema non sia la legittimità o meno della richiesta ma il rischio

ma mauro ostia ma vivi nel paese di alice. 

Legittimo illegittimo giusto sbagliato non esiste a questi livelli. 

I tribunali sono le portaerei classe Nimitz, i sommergibili nucleari ed i carri armati.

Ma manco ai demcraticissimi (?) USA gli frega delle legittimità... infatti hanno deciso millle volte che legittimamente qualche staterello era meglio asfaltarlo... 

Esiste quello che sei sufficientemente abile di ottenere con i cagnoni più grandi e forti. La Svizzera mica sta lì quasi intoccata da un paio di secoli perchè è legittimata a qualcosa... ci ha saputo fare, finora ma chissà in futuro

mah

[criMan]

1 ora fa, Jack ha scritto:

ancora.... gli equilibri de che? quello l'ucraina finlandizzata, ed il sud e l'est russo vuole.

Glielo davano il 31 gennaio e non moriva nessuno. 

questo lo dici tu.

E' una tua ipotesi.

Come la mia.

Solo che la mia e' suffragata dall'oggettivita' degli eventi.

 

[Jack]

3 minuti fa, criMan ha scritto:

Solo che la mia e' suffragata dall'oggettivita' degli eventi.

ah ecco... mi inchino al maestro.

quando si fermerà sto bordello vediamo dove attesta le truppe il russo neh

[mozarteum]

La

realpolitik pero’ non significa sbracare. 
Putin sta facendo una battaglia contro l’occidente, il suo discorso di ieri e’ chiaro anche nel linguaggio minaccioso verso i dissidenti. Veramente brutto il messaggio. Non e’ la rivendicazione di un piccolo territorio donbass o crimea e’ una questione di visione del mondo. E’ un dittatore visionario non mercantile.

La Russia sta subendo importanti perdite militari grazie alla resistenza ucraina che non ha bisogno dei nostri consigli interessati e questa e’ una buona cosa per l’immediato futuro.

Se arrivano poi i droni a comando ne bastano una decina ben indirizzati sui gangli vitali delle navi a largo e finisce pure la tenaglia dal mare.

Intanto sembra che l’atteggiamento della delegazione russa sia cambiato.

La notizia del giorno e’ che mo pure l’india e’ disposta a scambiare rubli e rupie.

Se dovessimo tornare alla lira ce la buttiamo in mezzo

 

[gianventu]

1 ora fa, Jack ha scritto:

Glielo davano il 31 gennaio e non moriva nessuno. 

Perché il 31 gennaio?

 

5 minuti fa, Jack ha scritto:

quando si fermerà sto bordello vediamo dove attesta le truppe il russo neh

Certo, ma dove si sarebbe fermato, sempre che si fermi, senza la resistenza ucraina, non puoi saperlo.

[mozarteum]

4 minuti fa, gianventu ha scritto:

sempre che si fermi,

Questo e’ il

punto. La resistenza ucraina e’ stata preziosa per infliggere perdite pesanti e per mostrare al mondo il reale livello di efficienza dell’armata rossa e che cosa e’ il coraggio vero (che nel molle occidente s’e’ perso nel frufruismo).

Oggi Putin fa meno paura negli armamenti convenzionali. 
i servizi segreti inglesi (leggendari) parlano di sostanziale blocco dell’avanzata. Puo’ essere una strategia di attesa? Lo sarebbe se non fossero in arrivo migliaia di droni anticarro e batterie antiaeree.

Secondo Londra il tempo non gioca a favore della Russia.