La legge Zan contro l'omotransfobia

[briandinazareth]

Ecco l'articolo 4, interessante che qualcuno ci veda la possibilità che un giudice metta bocca se diciamo "checca" ad un amico.

 

«sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee e alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti»

 

OK negare l'evidenza, ma qui se ne abusa un po' troppo eh... 

 

@mariovalvola tu in questo vedi una limitazione della libertà di espressione?

 

Si potrà ancora dire "disabile di merda" (al netto del resto del cp) sarà più difficile dire "coraggio, spaccate la testa a quel disabile di merda" quando c'è il rischio concreto che le persone alle quali si dice lo facciano realmente, ecco, questo potrebbe essere sanzionato. Veramente un assassino alla libertà di dire quello che pensiamo...

 

 

[melos62]

2 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti»

E la idoneità la stabilisce il giudice, non un elenco di fattispecie. 

[tigre]

@briandinazareth bravo. Ora che l'hai postato, cerca di comprenderlo.

 

[tigre]

6 minuti fa, Panurge ha scritto:

frocio e varianti regionali

Io, che sono un cittadino del mondo, uso RickyOne.. 😂

[maurodg65]

9 minuti fa, melos62 ha scritto:

Meloni si autoaccredita in questi termini.

Scusami ma la Meloni sarebbe “meglio” di Fini? Più autorevole e politicamente più preparata oltre che con le “palle” anche vista da destra? 
Ok! 😄

[briandinazareth]

@mariovalvola

4 minuti fa, melos62 ha scritto:

E la idoneità la stabilisce il giudice, non un elenco di fattispecie. 

 

Certo che la stabilisce un giudice, funziona così in uno stato di diritto.

 

Rimane palese la minchiata di dire che diventa sanzionabile dire "checca", invece dire "uccidete quella checca" potrebbe esserlo se può essere preso sul serio e comportare il concreto pericolo che questo si trasformi in un atto concreto.

 

Ah, questi illiberali che vogliono tapparci la bocca...

[maurodg65]

11 minuti fa, melos62 ha scritto:

cerca di mostrarsi coerente , cerca di mostrare un pragmatico buon senso ma con rigidità verso gli avversari.  Punta ad una fetta ampia di potenziali elettori. 

Che punti ad una fetta più ampia di elettori senz’altro, che cerchi di mostrarsi coerente certo, ma è il nulla, non ha un’idea di chi sia e dove portare il partito, poco male, ma soprattutto il Paese, questo è molto più grave, non ha un’idea che sia una tranne la difesa d’ufficio di posizioni consolidate e storiche della destra, ma una difesa fatta pure male, riesce ad essere un po’ meglio di Salvini solo in virtù del fatto che parla ed appare meno…per ora. Ma tant’è prendo atto. 

[tigre]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

in questo vedi una limitazione della libertà di espressione?

Si potrà ancora dire "disabile di merda" (al netto del resto del cp) sarà più difficile dire "coraggio, spaccate la testa a quel disabile di merda" quando c'è il rischio concreto che le persone alle quali si dice lo facciano realmente, ecco, questo potrebbe essere sanzionato. Veramente un assassino alla libertà di dire quello che pensiamo...

Te me fé morir.

🤪

[melos62]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Scusami ma la Meloni sarebbe “meglio” di Fini? Più autorevole e politicamente più preparata oltre che con le “palle” anche vista da destra? 
Ok! 😄

Devi chiedere a quelli di destra, che ne so?

[tigre]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Rimane palese la minchiata di dire che diventa sanzionabile dire "checca",

 

13 minuti fa, tigre ha scritto:

Ora che l'hai postato, cerca di comprenderlo.

Niente. Tentativo andato a vuoto.. 😂

[melos62]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Rimane palese la minchiata di dire che diventa sanzionabile dire "checca", invece dire "uccidete quella checca" p

Questo lo dici tu. Sai quanti giudici sono ipersensibili sull'argomento? Io no, tu neanche.

[briandinazareth]

@tigre

Eppure basterebbe una normale comprensione del testo 😉

 

E vabbè, continuiamo a dire che un giudice potrebbe decidere che dire"checca" ad un amico sia  sanzionabile per il ddl Zan..

 

Tanto il senso del ridicolo non ci interessa... 

[briandinazareth]

1 minuto fa, melos62 ha scritto:

Questo lo dici tu. Sai quanti giudici sono ipersensibili sull'argomento? Io no, tu neanche.

 

Questo è scritto nell'articolo di legge... 

 

Piuttosto chiaro tra l'altro... 

 

Ma non importa, facciamo pure finta che sia un problema di libertà di espressione, ma è di evidenza cristallina cosa ci sia realmente dietro...

[tigre]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

Eppure basterebbe una normale comprensione del testo 😉

A quanto pare non é cosí scontata..

Se ancora navighi nel buio..

[briandinazareth]

Adesso, tigre ha scritto:

A quanto pare non é cosí scontata..

 

Va bene, mi arrendo, di fronte all'evidenza di una totale disonestá intellettuale non rimane altro, perché non credo ci sia una reale incapacità di leggere una cosa così semplice e di immediata comprensione.

[wow]

Faccio umilmente notare che in tutti i delitti di istigazione è il giudice a decidere. 

[tigre]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

ma è di evidenza cristallina cosa ci sia realmente dietro...

Pochissime idee, forse manco una sana, ma bisogna ammettere che sono ben radicate neh..

😆

[melos62]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma è di evidenza cristallina cosa ci sia realmente dietro...

E dalle!