La legge Zan contro l'omotransfobia

[audio2]

il rame è un materiale durevole, per questo si usa. è costoso, per questo lo rubano. è rivendibile sono in certi posti, si sa dove ma nessuno fa niente. nella mia via si son fatti le case prima e quelle dopo la mia, e questo mi indispone parecchio.

[Martin]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

ma per forza di rame devi farle

in un forum a forte connotazione audiofila questa domanda può assumere risvolti dottrinari... 😁

[senek65]

12 minuti fa, audio2 ha scritto:

sto parlando in via del tutto ipotetica ed astratta.

No, stai dicendo minchiate a raffica

[audio2]

aha senti da che pulpito. ho posto questioni ben fondate sui disabili, peraltro tirati in ballo da altri, ma vedo che è più facile stracciarsi le vesti piuttosto che entrare nel merito.

[appecundria]

@audio2 sì, questioni ben fondate ma apparentemente fuori contesto. Insomma, se lo Stato non ha i soldi (la volontà, la possibilità, ecc ecc) di aumentare le pensioni ai disabili allora questi possono pure essere picchiati?

In Val Trompia dicono "curnuto e mazziato".

[luimas]

Fra un po' chiedo di essere maggiormente tutelato  io ,  come cattolico , eterosessuale nonchè coglionazzo ...

[Panurge]

20 minuti fa, audio2 ha scritto:

cattivo è anche di origine rom, scuro di pelle e omo

 

Ma abbondiamo, facciamo anche giudeo. Secondo me ti becchi eccesso di difesa della grondaia semplice, nello specifico le legnate non sono causate da spinta discriminatoria, devono dimostrare che avresti menato di meno un ladro ariano.

 

[Panurge]

8 minuti fa, luimas ha scritto:

come cattolico , eterosessuale

 

quando branchi di gender free se la prenderanno con i fedeli davanti alle chiese se ne potrà parlare, per ora non mi sembra funzioni così.

[Oste onesto]

55 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Leggete per intero l’art. 4. Parte bene scriminando le opinioni, ma poi c’e’ un “purche’”. E li si apre un mondo di interpretazioni possibili.

L’art.4 precisa e amplia implicitamente i confini della discriminazione punita dall

l’art.604 bis -che lo Zan integrerebbe.

La discriminazione sanzionata non riguarderebbe cioe’ solo atti, ma anche opinioni che siano idonei ecc.

Se cosi’ non fosse - se cioe’ venissero puniti solo atti e non opinioni- non avrebbe senso il capoverso che parte da purche’ dell’art.4

 

a me pare che si debba distinguere tra la prima parte del periodo che dice: "sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni" che riguarda indubbiamente la scriminante sulle opinioni e convincimenti, dalla seconda parte, ben distinta da un "nonchè" che riguarda le "condotte".

 

Ed è solo alle "condotte" che può riferirsi il successivo " purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti".

 

Ciò, sia per interpretazione letterale (perché altrimenti il Legislatore avrebbe detto "idonei" e non "idonee" e per immediata susseguenza al nonchè) sia per interpretazione teleologica, infatti giustamente si fanno salve opinioni e convincimenti ma si specifica che sono le "condotte" e cioè i modi, ma soprattutto i fini, per cui vengono manifestate che potrebbero potenzialmente determinare il concreto pericolo di atti discriminatori e violenti.

 

se dicessi: "secondo me i gay non sono persone normali" rientrerei nella prima parte relativa alle opinioni e convincimenti;

se dicessi: "froci di mela dovete morire tutti quanti" rientrerei nella seconda parte. 

 

 

[Severus69]

8 minuti fa, luimas ha scritto:

cattolico

Anch'io lo sono e ti invito ad andare a rileggerti quello che diceva Gesù, non quello che hanno detto, interpretato, stravolto gli uomini venuti dopo di Lui.

[briandinazareth]

8 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

se dicessi: "froci di mela dovete morire tutti quanti" rientrerei nella seconda parte. 

 

in realtà neppure così, perché deve esserci il pericolo concreto che la cosa possa provocare atti violenti.

 

[Oste onesto]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

provocare atti violenti.

...o discriminatori...

qui non esprimi solo un opinione (si fa per dire) ma discrimini i gay augurando loro la morte solo perché gay

 

[luimas]

10 minuti fa, Severus69 ha scritto:

rileggerti quello che diceva Gesù,

Ad esempio ?

[senek65]

24 minuti fa, luimas ha scritto:

Fra un po' chiedo di essere maggiormente tutelato  io ,  come cattolico , eterosessuale nonchè coglionazzo

Nessun pericolo per te

[mozarteum]

47 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma quindi senza l'articolo che hanno voluto la chiesa e le destre non avresti obiezioni ad aggiungere al 604bis anche i gay e i disabili come è adesso per razza, etnia, religione ecc? 

L’articolo voluto dalle Chiese e’ la prima parte, il purche’ ecc. e’ un temperamento.

 

[senek65]

5 minuti fa, luimas ha scritto:

16 minuti fa, Severus69 ha scritto:

rileggerti quello che diceva Gesù,

Ad esempio ?

Credo cose sull'amore per i prossimo...mi pare ci fosse di mezzo pure una fanciulla di facili costumi 

[Oste onesto]

@appecundria

 

 

mah!!

 

... questo qua mi dà tanto l'idea di un simil Morisi....posso dirlo?

 

Ma si dai, tanto la legge Zan non è passata😁 

 

[briandinazareth]

8 minuti fa, Oste onesto ha scritto:

qui non esprimi solo un opinione (si fa per dire) ma discrimini i gay augurando loro la morte solo perché gay

 

però l'atto discriminatorio deve essere concreto, dire "i gay devono morire" non necessariamente diviene una discriminazione concreta. 

se sei un capo di forza nuova e lo dici ai tuoi accoliti invece la cosa cambia.