Tennis [thread unico]

[senek65]

33 minuti fa, maverick ha scritto:

men che meno Djokovic, ..visto da dieci metri pure lui...

Il rovescio di Nole è sicuramente tremendamente efficace,  ma quanto ad eleganza..

Forse Sampras si avvicina molto alla naturalezza di Federer

[jimbo]

Ma qui mi sembra di stare a una sfilata di moda,eleganza ,stile,ma il tennis è uno sport dove conta il fisico l'agonismo il carattere più di tutto il resto,certo se uno ha pure classe e stile non guasta,ma non è la discrimanante.Federer ha anche vinto,e non ha vinto con l'eleganza e lo stile,ma tirando pallate e vincenti da tutte le posizioni,sfruttando al meglio i nuovi materiali,come molti altri.

[maverick]

12 minuti fa, jimbo ha scritto:

Ma qui mi sembra di stare a una sfilata di moda,eleganza ,stile,ma il tennis è uno sport dove conta il fisico l'agonismo il carattere più di tutto il resto

Anche no.

Che poi per te il tennis sia Connors e niente altro è risaputo,  ma non puoi pensare sia l'opinione di tutti.

[Gici HV]

@jimbo ti sei dimenticato una delle cose più importanti,la testa..

[jimbo]

@maverick Io potrei dire lo stesso di te,e visto che mi citi io al contrario tuo ammiro anche altri giocatori tipo diokovic,, ma anche lui on è molto elegante,non ha l'atelier giusto😄

[jimbo]

@Gici HV Perché il carattere fa parte del cu....😁

[Gici HV]

Comunque sono più di uno i giocatori stilisticamente belli da vedere,oggi o del passato,tutti però giocano ad una mano,o almeno io non ricordo un bimane bello da vedere,che ovviamente non vuol dire meno efficace o vincente.

[luckyjopc]

Grinta colpi violenti doti atletiche li trovi pure in in

becker lendl agassi etc.e tantissimi altri la fantasia al potere la trovi in pochi tennisti federer è uno di quelli 

[senek65]

1 ora fa, jimbo ha scritto:

Ma qui mi sembra di stare a una sfilata di moda,eleganza ,stile,ma il tennis è uno sport dove conta il fisico l'agonismo il carattere più di tutto il resto,certo se uno ha pure classe e stile non guasta,ma non è la discrimanante.Federer ha anche vinto,e non ha vinto con l'eleganza e lo stile,ma tirando pallate e vincenti da tutte le posizioni,sfruttando al

Perché per te ciò che conta è vincere, quando la cosa più grande che insegna lo sport è saper perdere. 

E qualcuno riesce a farlo con classe e suscitando ammirazione .

 

[jimbo]

@senek65 Nello sport professionistico si gioca per vincere,il resto son chiacchiere e distintivo,Federer ha vinto,ma lasciamo perdere discorsi come lo stile l'eleganza addirittura il genio,non scherziamo,forse solo McEnroe so poteva definirlo tale,ma era puro istinto innato.Se poi vogliamo fare gli stilisti Panatta non lo frega nessuno,ma purtroppo lo sport è altra cosa😁

[senek65]

3 minuti fa, jimbo ha scritto:

lo sport è altra cosa

Infatti molti sport stanno andando a p.....e per  mentalità come la tua

[jimbo]

@senek65 Di quale mentalità parli,quella di scendere in campo per perdere o fare bella figura,quella esiste solo nelle menti degli illusi come te

[senek65]

8 ore fa, jimbo ha scritto:

Di quale mentalità parli,quella di scendere in campo per perdere o fare bella figura,quella esiste solo nelle menti degli illusi come te

Caro Jimbo, vorrei solo ricordarti che, in ogni competizione sportiva, c'è un vincitore e uno o più perdenti. Sempre. Quindi, salvo il fatto che, ovviamente, nessuno va in campo per perdere, ci sarà un vincitore e uno sconfitto.

Seguendo il tuo ragionamento, del resto tipico della cultura anglosassone, non si capisce il perché, al tempo di Bolt per esempio, ci fosse chi avesse voglia di gareggiare sapendo che avrebbequasi certamente  perso. Anche nel tennis è almeno un decennio che i magnifici 3 dettano legge.... a chi viene voglia di iscriversi al torneo parigino sapendo che vi partecipa Nadal?

E , a parte un manipolo di professionisti che fanno sport per lavoro, quindi per guadagnare il prima istanza trattandosi del loro lavoro, il resto dell'umanità fa sport per piacere, per sfidare se stessi, per mettersi alla prova.

Ma anche tra i professionisti c'è chi, vincente o meno, è in grado di regalare emozioni irripetibili: emozioni e sensazioni che sono poi quelle che spingono un ragazzo a voler praticare uno sport.

Nessuno sogna di essere Colombo, e nessuno se lo ricorda, che pur ha vinto di tutto e di più con il Milan stellare di Sacchi. Molti invece avranno sognato di essere Baggio, che ha vinto poco o nulla, che ha sbagliato un rigore in una finale mondiale.

 

[davenrk]

Quarto Tsitsipas - Medvedev. Primo set senza storia, Tistsipas troppo padrone del campo sotto tutti i punti di vista, pensavo che sarebbe finita in 3 set comodi comodi. Invece dal secondo set  Medvedev ha cambiato il suo approccio, essendo più propositivo e tentando di sfondare per chiudere a rete e in sostanza per una buona ora è stato lui il migliore in campo, e avrebbe meritato di vincere il secondo set, invece ha giocato malamente sui due set point. Ad inizio del terzo set per ben 3 games ha avuto una palla break a suo favore, l'ha sfruttata solo nel terzo game, per poi però riperdere il servizio nel game successivo. Poi è andata come è andata alla fine con quel servizio da sotto assurdo, piatto, senza effetto verso l'esterno e lui che va pure a rete. Pazzo scatenato, avrà pensato: "se gli annullo un MP così, questo va fuori di testa".

Complessivamente Tsitsipas ha sicuramente meritato, le statistiche parlano chiaro, e secondo me avrebbe vinto anche se Med avesse vinto il secondo set, ma almeno ci saremmo gustati ancora un po' di spettacolo, perché in fin dei conti è stata una bella partita, con troppi UF di Med, ma anche con giocate sopraffini.

P.S. Non capisco come mai un Top5 non abbia giocato uno che sia uno rovescio lungolinea, ok la tattica, da quella parte Med era più incisivo, ma in molte occasioni Tsi aveva la possibilità di chiudere in lungolinea. Glielo avrei chiesto in conferenza stampa. Bella partita comunque, ora sotto con la semifinale , io dico Zverev, peccato per lui che poi ci sarà un certo Nadal in finale.

[jimbo]

@senek65 @senek65 Ok ma stai scoprendo l'acqua calda, è chiaro che nella competizione si può vincere o perdere,ma non capisco cosa c'entra il fatto che un atleta possa suscitare emozioni a prescindere.Certamente,io ad es sono diventati tifoso di Connors vedendo una finale di Wimbledon 78 dove subì una severa lezione (e non fu l'unica), rimasi colpito dal suo tennis diverso da tutti gli altri,dal suo dare tutto nonostante il punteggio,giocando fino all'ultimo punto.Questo per dire che per me contano la mentalità,il carattere,il non arrendersi mai,poi si può anche perdere ma dopo aver dato tutto,non ammiro invece i talentuosi indolenti tipo Fognini,ma sarebbe un discorso lungo

[senek65]

Adesso, jimbo ha scritto:

i talentuosi indolenti tipo Fognini,

Io non userei "indolente" per Fognini 🙂

[jimbo]

@senek65 e vabbè non volevo essere troppo cattivo😚

[jimbo]

Ammiro ad esempio Diokovic un atleta che ha sempre dato il meglio quando messo con le spalle al muro,avrebbe meritato qualche RG in più,ha spesso lottato alla pari con Nadal,gli è mancato molte volte un niente contro un fenomeno del rosso,ma ha dovuto soccombere molte volte,bisogna accettarlo, è lo sport...