Incentivi all'acquisto di autoveicoli 2022

[albrt]

@criMan ma mediamente per un'auto più grande della Yaris: in una prova su strada la Twingo ha fatto 9.5 kWh/100km 🙂 

 

Alberto 

[criMan]

1 ora fa, albrt ha scritto:

ma mediamente per un'auto più grande della Yaris: in una prova su strada la Twingo ha fatto 9.5 kWh/100km 🙂 

c'e' un motivo preciso per cui viene messa dentro la Yaris ibrida..

Quando si parla di auto elettrica Vs termica si dice sempre di come l'elettrica (modelli umani dalla Tesla model 3 a scendere) siano sempre nettamente piu' economici di una termica come costi carburante.

Ma nettamente non significa un po' ,parliamo di una frazione della spesa per il carburante rispetto ad una termica.

E' una leggenda metropolitana proWatt che gira sui gruppi.

Una leggenda appunto , perche' le termiche ibride vere invece si avvicinano molto come costo carburante a quello che e' il consumo medio di un elettrica che puo' essere efficacemente inquadrato sui 15Kw per 100 km.

Tenendo conto della differenza di consumo tra urbano/extraurbano/autostrada e del periodo invernale dove i consumi sono molto piu' alti.

La Yaris in sostanza e' una sorta riferimento che viene preso per dire che anche le termiche hanno costi di gestione carburante irrisori non solo le elettriche. Ecco il senso.

Ovviamente macchine come Twingo o Spring hanno consumi piu' contenuti rispetto "alla media" ma sono mezze macchine quanto ad autonomia , non sarebbe corretto paragonarle alla Yaris che invece puo' essere considerata auto tutto fare anche come prima macchina.

 

[albrt]

@criMan boh, non avrò capito ma io ce l'ho la Yaris ibrida e fare paragoni con la Niro non mi pare il caso. Altrimenti io faccio il paragone con una Lamborghini e dico che la Niro costa un decimo per km ed è pure economica da comprare. 

 

Alberto 

 

[criMan]

19 minuti fa, albrt ha scritto:

boh, non avrò capito ma io ce l'ho la Yaris ibrida e fare paragoni con la Niro non mi pare il caso. Altrimenti io faccio il paragone con una Lamborghini e dico che l'elettrica costa un decimo per km ed è pure economica da comprare. 

Lascia perdere , non mi sono spiegato io.

Quello che volevo dire e' solo che l'elettrica tout court e' considerata sempre nettamente piu' economica di qualsiasi termica nei costi di carburante per spostarsi.

In realta' la Yaris/Yaris Cross e la Honda Jazz dimostrano che questo gap non e' cosi' ampio.

Tutto qui. Sono mie considerazioni sulla base di quello che leggo sui gruppi FB.

Niente di importante.

[pino]

Le Twingo / Smart ,tutte, han la trazione posteriore,visti i prezzi non hanno sistemi anti slittamento o anti imbardata.

 

Con pioggia,fango,neve o peggio ghiaccio, guidarle è una merdaviglia.

Nel 2022 la prendetti in considerazione per le dimensioni ( la termica ) ma la  scartai per il motore ( sotto il piano di carico ) e la trazione posteriori.

Non è un'auto da dare in mano a neopatentati o donne in carriera. 

 

[albrt]

@pino se non ho capito male ciò di cui parli, hanno tutto; almeno la Twingo. 

 

Alberto 

[qzndq3]

4 ore fa, pino ha scritto:

Con pioggia,fango,neve o peggio ghiaccio, guidarle è una merdaviglia.

Le auto TA sono di certo più intuitive e con reazioni in linea di massima controllabili rilasciando l'acceleratore, ma avendo un minimo di sensibilità non c'è paragone con le TP per piacere di guida anche nella guida di tutti i giorni indipendentemente dalle condizioni climatiche a patto che non siano proibitive. Con le auto TP sono sempre andato in montagna anche durante le nevicate di modesta intensità. E per la gioia di mia moglie, con l'antipattinamento disabilitato.

4 ore fa, pino ha scritto:

Twingo / Smart

Nate dallo stesso progetto in collaborazione Renault/Mercedes Benz

[ediate]

Nel paragone “costi di elettrico vs termico” non si cita mai il prezzo d’acquisto di una elettrica, più alto di una termica di un buon 30% se non di più. Tenendo conto del prezzo di acquisto e del relativo ammortamento in, poniamo, 5 anni, le considerazioni sul costo a km sarebbero ben diverse. Non commettiamo l’errore di considerare il costo di acquisto di una elettrica - di pari segmento, ovviamente - uguale a quello di una termica, perché non è così.

[Jack]

Il 22/12/2023 at 20:12, qzndq3 ha scritto:

Faranno forse 10 Km al giorno in città, ad andarci abbondanti, e non hanno problemi di ordine economico, quindi per loro la soluzione auto elettrica "fighetta" è oggettivamente ottimale 

ma anche per voi che così respirate un pelo di più “elettrico” invece che “combusto”.

Si parla in continuo di consumi e di soldi… sta cosa nessuno se la ricorda ma, in realtà, è l’unica cosa che conta veramente.

[qzndq3]

17 minuti fa, Jack ha scritto:

ma anche per voi che così respirate

Voi? Io non abito e non lavoro più in città  meglio dire "noi" nessuno escluso. Giusto?

Per il resto come ben sai sono tutto sommato d'accordo con tutte le considerazioni che abbiamo già condiviso, anche senza essere "talebani" si vedono ancora troppi catorci sfumazzanti e maleodoranti, qualcosa si deve iniziare a fare...

 

[Jack]

13 ore fa, ediate ha scritto:

Nel paragone “costi di elettrico vs termico” non si cita mai il prezzo d’acquisto di una elettrica, più alto di una termica di un buon 30% se non di più. Tenendo conto del prezzo di acquisto e del relativo ammortamento in, poniamo, 5 anni, le considerazioni sul costo a km sarebbero ben diverse. Non commettiamo l’errore di considerare il costo di acquisto di una elettrica - di pari segmento, ovviamente - uguale a quello di una termica, perché non è così.

 li avrò postati 10 volte. Inutilmente

una Volvo EX30 1 motore long range, vecchi incentivi, senza rottamare costa 38’000 e fa 450 e 5.6 sec 0-100. iper accessoriata

una golf del cappero ne costa 33’000, entry level, non fa meno di 10 secondi.

Dentro è più spaziosa la volvo, oltre che imparagonabile per design.

La Volvo costa di mantenimento su 20’000 anno 3’000€ in meno all’anno.

In 10 anni azzera la differenza. In 5 recupera 15k sulla golf.

e con questa fanno 11.

ma se dobbiamo per forza dire che costano il doppio lo diciamo anche, ma non è vero.

-

solo le utilitarie elettriche costano molto di più ma il motivo è semplice: piccole elettriche seriamente progettate per il mercato di massa ancora non sono uscite. 

Quando accadrà, fatto il total cost of ownwership a 25’ooo € costeranno meno di una termica di 17-18mila

[Jack]

Il 22/12/2023 at 20:12, qzndq3 ha scritto:

due madamine che abitano nel palazzo dove ha lo studio mia moglie

tenderei a pensare che dove c’è un palazzo ci sia intorno una città… il ragionamento era consequenziale ed il voi tendenzialmente impersonale.

Oggi ero a Milano. 
notare la differenza 

vedete quella bella striscia marrone nella prima foto… è la mezza che sale dai tanto osannati riscaldamenti a gas e dalle tanto osannate macchine a pistoni. Non pare uguale al blu della seconda. Il telefono è lo stesso, il mio.

Oggi 25 dicembre, c’erano 14 gradi. E ieri pure, e sabato anche di più. 

Altrochè se va fatto qualcosa, ed è pazzesco che chi lo capisce meno siano “i cittadini”.

 

[LeoCleo]

8 ore fa, Jack ha scritto:

otare la differenza

La differenza ahimè è data dalla densità abitativa. Quando sono nel mio paradiso marchigiano, circolano le stesse auto (anzi, molto più vecchie rispetto a Milano) e la gente si riscalda allo stesso modo con metano (e un po’ di legna). Solo che siamo in 1.900 e non in 3.000.000 considerando tutti i comuni confinanti.

[qzndq3]

@Jack ieri mattina se avessi fatto delle foto lo 'spettacolo marroncino' guardando verso Torino sarebbe stato analogo. A casa mia, ma abito ad una decina di km dalla città, in genere non c'é 'cappa', sia pur non arrivando all'aria tersa della seconda foto.

9 ore fa, Jack ha scritto:

Altrochè se va fatto qualcosa, ed è pazzesco che chi lo capisce meno siano “i cittadini”.

Infatti!

[Jack]

2 ore fa, LeoCleo ha scritto:

La differenza ahimè è data dalla densità abitativa. Quando sono nel mio paradiso marchigiano, circolano le stesse auto (anzi, molto più vecchie rispetto a Milano) e la gente si riscalda allo stesso modo con metano (e un po’ di legna). Solo che siamo in 1.900 e non in 3.000.000 considerando tutti i comuni confinanti.

E infatti. Il motivo per cui il mondo va elettrificato il più possibile è proprio perché siamo 8 miliardi ed ampissime aree hanno densità di svariate migliaia di abitanti per Kmq. 
Se fossimo un paio di miliardi sparsi per ogni dove nessuno se ne preoccuperebbe. 
5-6 miliardi non li possiamo eliminare e quindi tocca rispondere alla sfida con la tecnologia.