Andrete a votare i referendum?

[briandinazareth]

19 ore fa, ferrocsm ha scritto:

Hai mica risposto al mio quesito referendario😃, tu andrai a votare sempre se ti va di scriverlo? 

 

penso di no

[qzndq3]

23 ore fa, Roberto M ha scritto:

che sia stabilito un meccanismo di decadenza “automatica” dalle cariche pubbliche per i politici eletti anche se non condannati in via definitiva e quindi, tecnicamente, innocenti ? 

 

La legge Severino mi risulta richieda che la condanna sia definitiva, superiore a due anni e per delitti non colposi.

[Roberto M]

29 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

La legge Severino mi risulta richieda che la condanna sia definitiva

Solo per i parlamentari, non per gli eletti nelle amministrazioni locali (comuni, province, regioni).

L’altra contestazione sta nella retroattivita’ della norma.

Gli articoli 8 e 11 sono quelli contestati.

Ma la questione e’ piu’ che altro culturale, c’e’ molta gente che pensa che il capitolo del “giustizialismo”, con annesso lo strapotere anomalo dei PM e soprattutto l’azione politica eversiva di buona parte della magistratura debba essere archiviato, perche’ ha portato piu’ danni al paese piuttosto che benefici.

Leggere i libri di Renzi e Palamara in questo senso aiuta molto a comprendere perche’ questi referendum sono, prima di tutto, una battaglia di civilta’.

Una battaglia comunque persa in partenza (il quorum non verra’ sicuramente raggiunto), ma il motivo per cui bisognerebbe andare a votare e non far ridere troppo i grillini e i populisti forcaioli di destra e di sinistra.

 

 

 

[Martin]

Il 29/5/2022 at 20:33, giagiu ha scritto:

Questo è il quesito numero 3.

Ditemi voi se una persona comune può capire le implicazioni di un si o di un no.

A vedere la malloppa di stampato, non mi serve nemmeno leggerla, mi viene istintiva l'abrogazione senza dubbio alcuno. 😁

Il corpo normativo italiano è un qualcosa da disboscare col machete fino (almeno)  al 50% del volume, per poi continuare col bilancino; facendo in questo modo le possibilità di migliorare le cose saranno probabilisticamente >> superiori a quelle di fare danno...

[UpTo11]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

non per gli eletti nelle amministrazioni locali (comuni, province, regioni).

Per questi c'è la sospensione, soggetta peraltro a limiti di tempo. La decadenza richiede comunque la condanna in via definitiva, raggiunta una pena minima e per determinati reati, se non sbaglio.

[wow]

Il 29/5/2022 at 22:54, lufranz ha scritto:

Non mi interessa chi ha proposto il referendum. Qualcuno ha scritto quella cosa. Non dico nulla sulla sostanza in quanto incomprensibile da quel testo, ma la forma fa semplicemente SCHIFO, è una tecnica per far sentire una mela il cittadino comune (e anche quello provincia e regione: scommettiamo che se faccio leggere quel testo così "a botta" a un avvocato quello mi guarda sbalordito e fa "EH ???" ). Una forma esplicita di mancanza di rispetto.

Visto che chiunque dovrebbe poter esprimere il proprio parere, mettere sulla scheda una spiegazione semplice e comprensibile dallo stesso "chiunque" no ? E' vietato dalla legge ?

Non sono completamente d'accordo. Semplificare e banalizzare cose complesse non ha neanche senso, perché si finirebbe con le catalanate tipo volete la guerra o fare l'amore, volete la giustizia giusta o no, volete produrre energia con bombe nucleari o le pale eoliche, il gas o i terremoti. Io penso che certi argomenti soprattutto di tipo etico (aborto, divorzio, eutanasia) sia giusto sottoporli al vaglio popolare, a patto che il popolo non ragioni con la testa di zi prevt (lo zio prete).

Ma quando le cose diventano eccessivamente tecniche, evvivaddio, non rompetemi le scatole, esistono le commissioni parlamentari, i consulenti, i tecnici, il dibattito parlamentare (che noi paghiamo) anche se, poi alla fine, finisce sempre con lo scontro ideologico.

È il populismo, la teoria dell'uno vale uno, l'illusoria saggezza dell'uomo qualunque o della strada, l'aberrazione della democrazia diretta stile piattaforma russó. 

[qzndq3]

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

non per gli eletti nelle amministrazioni locali (comuni, province, regioni).

Sarebbe opportuno non ci fossero disparità, a mio modo di vedere chi ha una condanna passata in giudicato, che sia significativa ovviamente, è incandidabile e nel caso ricopra una carica pubblica direttiva di qualsiasi genere e tipo, se ne deve tornare a casa e senza alcun vitalizio. Non si tratta di giustizialismo, ma di decenza.

[senek65]

10 ore fa, Roberto M ha scritto:

soprattutto l’azione politica eversiva di buona parte della magistratura

Io ci andrei piano con le parole 

[luckyjopc]

Sono materie troppo specialistiche perchè possa votare la casalinga di voghera.

Che vuol dire abuso della custodia cautelare? In quali casi? la difesa sociale preventiva non è necessaria nei casi dubbi?

L'ineleggibilità dei politici quanto dovrebbe durare ed a quali presupposti ancorarla?

E' bene trasformare il PM in un organo di parte come in America?

Sono quesiti complessi. legiferi sul punto il parlamento faccia il suo mestiere senza fare buttare soldi alla collettività.

[faber_57]

Ci sono referendum complessi, come quelli sulla giustizia, nei quali è abbastanza difficile farsi un'idea se non ci si affida all'interpretazione di altri (partiti, esperti etc.). Altri referendum sono invece "semplici", e la decisione può essere presa anche non essendo un esperto: eutanasia, cannabis. Purtroppo a questo giro hanno pensato bene di lasciare solo quelli complessi e cassare quelli sui quali il popolo si sarebbe espresso senza particolare bisogno di mediazioni. Per carità, tutto legittimo, però mi resta il dubbio che sia stata una scelta pelosa. Il risultato è scontato, come previsto.

[Jack]

Io per me ho già detto (non entrerò mai in un seggio per questo secolo) ma va assolutamente detto che @Roberto M ha sacrosanta ragione. Sarebbero da votare in un secondo questi quesiti.

Certo che se la Lega stessa, che li ha promossi, mette DURIGON in tv a promuoverli è ben difficile che qualcuno li voti e se la lega stessa non si vuol impegnare... 

(i referendum sono complicati nel testo perchè in Italia la democrazia diretta pare faccia schifo al palazzo così i referendum possono essere solo abrogativi. Quindi per combinare qualcosa col voto popolare bisogna aborgare pezzi di leggi, già mal scritte alla fonte, per arrivare a leggi sempre mal scritte ma di effetto voluto... è storia vecchia ma vedo che esce sempre sta storia )

[stefanino]

Il 30/5/2022 at 08:43, cactus_atomo ha scritto:

son fatto l'idea che i proponenti vogliano legiferare con i referendum per sottrazione, eliminando alcune parti delle vecchie normative

I referendum in Italia hanno due obiettivi

rendere priva di significato la legge oppure cambiarne completamente il contenuto.

 

per ottenere il secondo obiettivo il quesito diventa molto complesso

 

[acusticamente]

Un’amica mi ha girato una email.

La motivazione è: “nel link qui sotto, trovate alcuni razionali per il voto, forniti da Pietro Ichino.
Il partito radicale dice di dare tutti SI, ma Ichino spiega bene ciascuna delle 5 domande del referendum e dice perchè votare SI o NO secondo lui.
Non suggerisco di essere daccordo con il Partito Radicale o con Pietro Ichino.
Almeno Ichino ci fornisce una spiegazione chiara di ciascun elemento del referendum e la sua interpretazione, sulla quale qualcuno può essere d'accordo o no, ma ci da elementi maggiori per decidere con consapevolezza (piuttosto che niente o piuttosto delle indicazioni di un influencer interessato)”

-

Vi informo senza ovviamente voler condizionare nessuno ma perché effettivamente viene data una spiegazione più chiara.

https://www.pietroichino.it/?p=61327&print=1

[Membro_0022]

23 ore fa, luckyjopc ha scritto:

Sono materie troppo specialistiche perchè possa votare la casalinga di voghera.

Visto che la stragrande maggioranza dei votanti su questi argomenti è "casalinga di Voghera", forse non era il caso di metterli a referendum.

Così diventa un sapiente mix di presa di cu-lo e spreco di denaro pubblico, come al solito.

 

[Membro_0022]

5 ore fa, acusticamente ha scritto:

Almeno Ichino ci fornisce una spiegazione chiara di ciascun elemento del referendum

Ho letto, in effetti spiegata in quel modo mi sembra molto più comprensibile (almeno io credo di averci capito qualcosa). 

Pur non essendo radicale, mi trovo d'accordo con quanto dice il tizio. 

* IMPORTANTE * Dalla premessa di Ichino:

Questo strumento [il referndum] di democrazia diretta funziona solo se il quesito cui gli elettori sono chiamati a rispondere è semplice e comprensibile da chiunque; ma i cinque quesiti cui dovremo rispondere i 12 giugno sono lontanissimi da questi requisiti.