Offese sessiste

[qzndq3]

10 ore fa, vizegraf ha scritto:

Io all'epoca avevo A.R. gt scalino

Da sola meriterebbe un centinaio di Melius. Bellissima! 

[vizegraf]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

secondo me non avete capito

Vediamo se riesco a farmi capire.

La tizia va in un cantiere con i tacchi a spillo (direi che è ormai assodato).

Il tizio dice che non capisce niente di cantieri. (secondo me ha ragione)

Lei lo accusa di offese sessiste.

Me lo spieghi dove sta' il sessismo?

[appecundria]

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

invocare l’exceptio veritatis

[Roberto M]

12 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Me lo spieghi dove sta' il sessismo?

Secondo loro solo nei tacchi a spillo perché in genere li portano le donne.

Come se il problema fosse essere una donna in se e non indossare un abbigliamento completamente inadeguato e pericoloso per l’accesso in determinati posti.

Cosi’ ragionando non si può più fare nessuna critica ad una donna, non gli puoi dire nemmeno che non può guidare senza patente o andare con i tacchi a spillo a fare trekking perché altrimenti sei un sessista fascista che li vuole in casa e le vede solo come angeli del focolare.

[briandinazareth]

25 minuti fa, vizegraf ha scritto:

La tizia va in un cantiere con i tacchi a spillo (direi che è ormai assodato).

 

Da chi è dove? Dove lo hai letto?

 

Questo è l'aspetto surreale della vicenda... 

[Roberto M]

@appecundria

 

La teoria della cd “colpa d’autore” (per cui l’attenzione e’ focalizzata piu’ sulla persona che sul fatto) e’ tipica del diritto penale nell’800, ha avuto un discreto successo negli anni quaranta in Germania con il nazismo ed e’ completamente respinta in tutti gli Stati civili, almeno quello ritenuti tali (tutte le democrazie occidentali).

Per chi vuole approfondire:

http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/tuzzato.htm

[briandinazareth]

Minchia, siamo arrivati al nazismo 😂

[Panurge]

E belin, lo capisce pure una creatura che è tutta una questione di contesto e che l'affermazione è modulata come attacco in chiave elettorale, sembrate i frati del Nome della Rosa che discutono sul possesso o meno da parte del Cristo degli abiti con cui è stato crocifisso.

 

[Roberto M]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

Da chi è dove? Dove lo hai letto?

Questo è l'aspetto surreale della vicenda... 

Ancora ?

Non lo ha smentito !

L’accusa rivolta era quella di portare un abbigliamento non consono per determinati luoghi, che c’entra il sessismo ?

L’aspetto surreale e’ questo, dico ad una donna che e’ pericoloso guidare senza patente e lei non smentisce il fatto pero’ la butta sul sessismo.

[briandinazareth]

@Roberto M

Questa è una delle discussioni più divertenti per l'assurdità retorica 🤣

[vizegraf]

@Panurge

Ma certo che la polemica nasce per una questione elettorale, ma rimane l'assurdità di tirare in ballo il sessismo (ed è quello che fin da subito sottolineavo) in una questione che depurata dalla valenza politica è puramente tecnica.

[Panurge]

@Roberto M ti piace fare esercizio nè, bravo sei bravo, poco da dire.

[Roberto M]

2 minuti fa, Panurge ha scritto:

 

E belin, lo capisce pure una creatura che è tutta una questione di contesto e che l'affermazione è modulata come attacco in chiave elettorale

 

Certo che e’ modulata in contesto di campagna elettorale !

Probabilmente se una donna va in un cantiere coi tacchi a spillo non frega nulla a nessuno, salvo compatirla.

Se quella persona pero’ vuole fare il sindaco e viene beccata a frequentare i cantieri con i tacchi a spillo la critica politica ci sta tutta.

E non e’ sessista.

Quindi il problema si sposta sulla veridicità del fatto, se e’ vero e’ una legittima critica politica se e’ falso e’ diffamazione aggravata dall’attribuzione di un fatto determinato.

In nessun caso c’entra il sessismo.

[Panurge]

1 minuto fa, vizegraf ha scritto:

rimane l'assurdità di tirare in ballo il sessismo

 

Ecco, sul punto ritengo che chi aggredisce può contare su reazioni automatiche che talvolta, sempre in chiave di competizione elettorale, possono essere magari giuste ma controproducenti.

[Roberto M]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

 

@Roberto M ti piace fare esercizio nè, bravo sei bravo, poco da dire.

 

Grazie pero’ questo non è un esercizio retorico e’ un fatto tecnico giuridico oggettivo.

E’ come dire che 2+2 fa 4 e non fa 5.