Nad 3140 recap ?

[AL78]

@Westender  io credo che tranne che l'apparecchio sia rotto,se prendi uno con i condensatori vecchi e uno con quelli nuovi e fai le prove cieche non c'è persona al mondo che troverebbe le differenze

[cactus_atomo]

continua a sopravvivere l'uso improprio della parola psicoacustica intesa come una sorta di miraggio sonoro. la pssicoacustica non è questa è una scienza che studia come il nostro cervello elabora gli stimoli acustici, la stereofonia è frutto della psicocustica, ossia della cpacità del cervello di ricrare un fronetesonoro largo e prdonfdo aparire da due diffuori, se posizionati secondo le regole e con i segnali registrati in un certo modo. anche il suono ht e l'atmos sono fruytto della psicoacustica

quanto ai condensatori, dipende, io se sono datati preferisco per motivi di sicurezza sototuirli, sopratutto quelli piccoli, i più a rischio. un condensatorw in perdita può èrodurre danni gravi e irreparabili. poi ci sono condensatori che anche in perfetto stao è mglio sostituire perchè notoriament ad alto rischio, per esempio i tantalio, per esempioi condensatori usati dalla revox e via discorrendo

nessuno circolerebbe con un pneumatio di 30 anni fa solo perchè l macchina ancora cammina

[AL78]

@cactus_atomo  davvero?Grazie ammetto di averlo usto sempre in maniera errata.Ma allora esiste un termine per definire il fenomeno?

[cactus_atomo]

@AL78 sinceramente non so se esiste un termine, un equivalente di miraggio sonoro. il nowto cervello interpreta gli timoli sensoriali, in fondo il cinema nasca da una illusione ottiva, una serie di immagine ferme che fatte scorrer velocement danno al cervello l'impressione che si stai osservando un fenomeno in movimento.

ci sono illusioni ottiche crate appostamente, i cosddetti trompe l'oeil nella pittura, la stessa prospettiva, 

in acutica servirebbe un termine non equivoco, ma anche non offensivo

[AL78]

@cactus_atomo  placebo acustico 😄

[gobert4]

Cambiare i condensatori, può portare sicuramente a delle differenze soniche; garantito nessun effetto placebo.

Ovviamente dipende dalle condizioni dei vecchi condensatori, da quali e quanti se ne sostituiscono.

 

Anni fa è stato eseguito un recap completo ad un mixer ed il proprietario c'è rimasto male, perchè dopo gli suonava meno vintage.

I transienti erano più "dritti" e mancavano quelle "stondature" dovute a condensatori non più perfettamente efficienti.

Si trattava di condensatori elettrolitici installati sui canali, nel percorso audio.

Ma la differenza sonica è avvertivibile anche negli elettrolitici sulla sezione di alimentazione; quelli che in sostanza limano via il ripple rimasto dopo che il ponte di diodi (o valvola rettificatrice), hanno convertito la tensione da alternata a continua.

Se questi condensatori non sono più un forma, l'audio si degrada, aumenta il rumore di fondo, sino ad un malfunzionamento dell'elettronica (e questo quando ancora il condensatore non è andato in corto).

 

 

 

[AL78]

@gobert4  scusami tu hai fatto prove cieche con lo stesso identico impianto e 2 amplificatori uno recappato e uno no?La differenza sonica si deve sentire ,per avere validità la tua tesi,quando l'ascoltatore non ha cognizione del cambio.Quindi fin quando qualcuno non mi propone un test scientifico in cui si sono presi 2 impianti esattamente uguali uno con recap e l'altro no e si sono fatte non meno di 20 prove di ascolto cieche io rimango è solo convinzione,peggio dei cavi che hanno suono diverso.

L'ultima parte del discorso mi pare ovvio se i condensatori sono andanti e fanno rumore non mi pare manco utile discutere.

[gobert4]

Il mixer in questione è stato recappato per gradi, quindi è stato possibile ascoltare un canale revisionato, con uno non revisionato.

La differenza era evidente ed i test oggettivi esistono, basta fare il null test con il trucco della controfase.

 

Ma non vedo come possa essere diversamente.

Aldilà dello schema elettrico, un transitor suona diverso dall'altro, un trafo idem, una valvola idem, un condensatore idem, un nastro magnetico idem, una testina idem.

Cambiare un singolo condensatore non porta certo ad un cambiamento evidente come per una valvola (giusto per fare un esempio), ma recappare un intero circuito che ha i suoi anni sul groppone, apporta ad una modifica (dettagli, ma comunque ben percepibili da chiunque).

Non stiamo parlando di condensatori rotti eh...

 

Anche i cavi alterano il suono dei segnali.

Sono dei sistemi capacitivi, induttivi e resistivi; un circuito LCR ti dice nulla?

Un cavo in fondo puoi vederlo come un filtro e se i valori della capacità e dell'induttanza variano, varia anche la risposta in freq. tra cavo e cavo.

 

Non solo.

Ci sono rimasto letteralmente di sasso, quando con un DAC ho misurato delle differenze nell'audio, cambiando il cavo di alimentazione.

La cosa divertente è che feci quel test per provare che un cavo di alimentazione non può avere un suono e me lo sono preso in quel posto.

Ricordo di aver ripetuto i test 2 volte perchè convinto di aver sbagliato.

Qua le misure oggettive e la descrizione del procedimento:

https://www.avmagazine.it/forum/38-audio-club/244712-cavi-hi-fi-di-alimentazione-servono?p=4573367#post4573367

 

Chiunque può fare questo tipo di test...

Nel mondo dei tecnici del suono è pratica comune, nel mondo degli audiofili no, ma potreste tagliare la testa al toro e terminare queste lunghe ed interminabili diatribe tra chi sente mare e monti dopo aver invertito fase e neutro nella schuko, piuttosto delle fantomatiche qualità audio dei cavi con praline di diamanti.

 

Occorre solo un null test, analizzatore di spettro ed orecchie buone ed allenate.

[AL78]

Ripeto non mi interessano le misure.la prova si fa senza che chi ascolta sappia nulla del recap altrimenti il test non serve a nulla è esattamente come quando si testano i farmaci ad alcuni si da il farmaco ad altri il placebo,ma solo chi lo somministrata sa chi ha il placebo e chi no.L'unica prova che vale in maniera scientifica è questa ,quindi torno a dire portami una prova scientifica e non il mixer ricappato da xy per conto di fq.Il discorso per me può chiudersi qui.

[gobert4]

Se vuoi approciarti alla materia in maniera scientifica, non basta affermare "io sento differenze" o "io non le sento".

Le cose vanno dimostrate!

 

 

Tutti i parametri che definiscono il suono, sono misurabili con appositi strumenti...

Se ci sono differenze, il null test è IL test scientifico per eccellenza; se le differenze non ci sono, il null test te lo dice e non si scappa, tutto il resto è fuffa.

 

Di test A/B ciechi ne ho fatti...c'è un software apposito.

Nel thread che ti ho linkato, c'è un esempio grande come una casa, con tanto di grafici all'analizzatore di spettro sul quale puoi verificare fase, risposta in frequenza e contenuto armonico.

 

Nel caso sopra riportato, non c'era bisogno di nessun test cieco...

Le differenze erano sotto le orecchie di tutti; solo che il proprietario preferiva i condensatori vecchi.

Bastava prestare attenzione sui transienti della batteria, piuttosto che sugli strumming di chitarra per rendersene conto.

Non capisco come non possa essere così; qui non si sta parlando di audiofilia esoterica ma di elettrotecnica.

 

Al momento sto costruendo 2 preamplificatori microfonici basati su un progetto storico di Rupert Neve, ovvero il 1073, su cui è stata mixata una quantità enorme di dischi dagli anni 70 ad oggi.

Ne ho realizzati tanti ed ogni progettista ha inserito piccole variazioni (utilizzando lo stesso schema elettrico), che fanno suonare le unità in maniera differente.

Una di queste differenze è la scelta dei condensatori nei due stadi di guadagno...Tra chi inserisce i condesatori al tantallio come da progetto originale e chi preferisce i più precisi elettrolitici, così come l'utilizzo dei trasformatori Marinair originali per ingresso ed uscita, invece che i nuovi Carnhill made in UK (azienda nata comunque dalle ceneri della Marinair).

 

Si passa da differenze che, pur rientrando nei dettagli (si parla comunque dello stesso progetto), sono ben udibili e soprattutto MISURABILI.

Se quello che senti di diverso, lo vedi anche nelle misure, ecco che i dati possono solo essere oggettivi.

 

Te lo dice uno che non crede finchè non sente e che considera molti argomenti audiofili, delle mistiche supercazzole...

Ma la verità sta sempre nel mezzo.

 

 

Ognuno poi, è libero di mantenere le sue posizioni, indipendentemente dal suo background e conoscenza della materia; ci mancherebbe.

[Bazza]

7 ore fa, Westender ha scritto:

e non si insinua il tarlo del: "ma  come suonava da nuovo?"

In maniera che ancora riesco a contenerlo quel tarlo ce l'ho...leak stereo 30 tutto originale. È del '63/64...la mia paura/terrore è che una volta ricapparo non suoni come ora. Ma mi rendo conto che condensatori che hanno circa 58 anni possono essere delle mine vaganti...sono molto combattuto sul da farsi.

[gobert4]

Lascialo così…

Mio pensiero.

Da nuovo suonava sicuramente diverso ma non solo per i condensatori.

Ogni componente ha già una sua tolleranza da nuovo; con decine di anni sul groppone puoi immaginare quanto le cose siano cambiate.

 

Tuttavia…Se funziona bene, il mio consiglio è di lasciarlo così!

Non so che circuito sia, comunque visti gli anni, verificherei le corrette tensioni di alimentazione, e le condizioni dei condensatori.

Dissaldare solo se necessario…
 

stress termici sui componenti, su vecchie schede, reofori….Io lo farei se strettamente necessario 

[Bazza]

@gobert4 è il loro primo ampli a transistor. Monta i Mullard al germanio. Suona veramente bene, ovviamente per i miei gusti, gli unici due che ho cambiato sono stati quelli di uscita, effettivamente un certo miglioramento c'è stato, un senso di pulizia maggiore e più definizione in gamma bassa. 

[gianpiero1963]

@Westender @Westender @Westender Io in accoppiata al A&R A60 son bruttine ma a me piacciono tanto...

[AL78]

@gobert4  vorrei farti notare che parli di null test e strumentazioni per avvalorare la tua testi che si sentono le differenze.Io ti dico che stiamo perdendo tempo  la percezione reale delle differenze ad orecchio non sono misurabili con lo strumento,ma solo con il metodo scientifico.Per l'ultima volta il tuo metodo"abbiamo sentito la differenza" vale zero applicato in quel modo è un metodo empirico,io credo solo nel metodo scientifico,ripeto e poi davvero basta,portami un'esperimento SENZA STRUMENTAZIONI in cui si prendono 10 persone e si fa ascoltare un amplificatore recappato e uno no e poi guardiamo i risultati,ripeto non mi dire "abbiamo" "è evidente" no portami uno studio fatto con il solo orecchio umano utilizzando il metodo scientiico,ti garantisco che al massimo si arriverebbe all'inconcludente e poi prendere 10 ingengneri del suono ti garantisco che la differenza l'orecchio umano non la percepisce