Calcio - Serie A 2022-2023

[maurodg65]

2 minuti fa, Jackhomo ha scritto:

su un presunto torto arbitrale "subito" dalla giuve.

Non presunto ma reale.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Dai Mauro, Bonucci era il calciatore juventino più avanzato ed ha pure saltato per prendere la palla. Come si fa a dire che non era in faccia al portiere?

Perché il portiere era un paio di metri più avanti verso il primo palo ed è stato scavalcato dal pallone di Milik, guardati le immagini.

Sepe segue il pallone con lo sguardo e manco muove un muscolo.

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

per il segno degli stessi non la hai.

Vabbè, stai in modalità tifoso interista 🙂

[Jackhomo]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Bonucci era il calciatore juventino più avanzato ed ha pure saltato per prendere la palla. Come si fa a dire che non era in faccia al portiere?

Corsi e ricorsi storici...😂 è sempre questione di pattumiera. 😁

 

[appecundria]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ed è stato scavalcato dal pallone di Milik, guardati le immagini.

Forse non mi sono spiegato.

Va bene lo stesso, spengo la minchiatrice automatica come da ordini ricevuti.

[maurodg65]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Vabbè, stai in modalità tifoso interista 🙂

Assolutamente no, sul numero degli interventi hai ragione, ma stabilito che ne fischiano 50 se poi ne hai 40 a favore e l’altra squadra con gli stessi interventi 40 contro statisticamente è una situazione strana, sui piccoli numeri non ha grande senso ma se aumenti il numero delle partite analizzate ed i numeri complessivi degli interventi effettuati non dico che i numeri debbano essere analoghi ma non dovrebbero neppure avere differenze eclatanti.

[lampo65]

Ho visto le immagini solo adesso, non è che il rigore su sandro sia così chiaro neh...sul primo piede in contatto sono arrivati nello stesso punto in pratica contemporaneamente, e con l'altro piede è sandro che va addosso al difendente. Niente di scandaloso, ma non così netto.

[appecundria]

@maurodg65 scusa, è sempre un piacere discutere con te, ma quando c'è di mezzo la juve è meglio lasciar perdere.

[jimbo]

@appecundria O staccavano i cavi del🤣 var

[Jackhomo]

Parlando di cose serie...

Vorrei far notare che ero l' unico a parlare di Giroud come un affare...oggi lo afferma anche la gazzetta, lo dico sempre che adoro il tempo 😁

[lampo65]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

acilmente rilevabile dal guardalinee invece…

Ormai non intervengono più ovviamente, perché in generale il rischio è di fermare erroneamente un azione. In questo caso  nel dubbio il guardalinee penserà, avranno visto al var. Certo, potrà comunicare, e quelli gli dicono, non si vede candreva😂

[lampo65]

Però i giornalisti che fanno i populisti come biasin in questo momento, per cui non va bene che L'Aia dice che non hanno immagini, "e allora il guardalinee cosa ci sta a fare ? "

"E  lo strumento var è perfetto, sono gli arbitri che non sanno usarlo "

Del resto dopo aver caldeggiato ed esaltato il var per anni, non possono raccontarci che l'errore è sempre possibile. 

Io manderei i vari biasin ad arbitrare la domenica. 

[lampo65]

Il gol di Candreva non riesco a capire con cosa ha colpito il pallone. Non si vede bene dalle immagini. Quando alla tv non si vede bene cosa succede, secondo me non è successo. L'arbitro dovrebbe ripartire da dove si è visto in tv😂😂

[JohnLee]

2 ore fa, Napoli ha scritto:

Ottime  tabelle, dimostra che la Juve ha il peggior gioco in attacco.

 

??? intervento insensato, ma penso sia solo un tentativo di seminare zizzania.

Quelle tabelle dicono solo che ci sono quasi esattamente lo stesso numero di interventi VAR (74 vs 73) tra juve e napoli, ma sono stati giudicati in modo esattamente opposto.

Magari è un caso, magari è giusto così, certo che dato lo stesso numero di campioni la differenza percentuale è notevole, statisticamente abbastanza anomala.   

La tabella non specifica se sono in attacco o difesa, nè se le decisioni siano state giuste o sbagliate, conta solo il numero di interventi.

Per esempio quello sbagliato di ieri era per la juve in attacco, va ad aggiungersi ai 41 'contro'. Mentre il check VAR sul possibile fallo di mano sul primo gol era in una situazione difensiva, e anche quello va conteggiato 'contro'.

Se poi vogliamo raffinare l'analisi, il primo è un palese errore del VAR, il secondo rimane incerto.

 

[JohnLee]

17 minuti fa, lampo65 ha scritto:

L'Aia dice che non hanno immagini,

 

questa è la barzelletta migliore della giornata, ma d'altra parte qualcosa devono pur dire per non dover ammettere di aver fatto una cacchiata solenne (errore tecnico) ed evitare il rischio che ci sia un ricorso dei legali per rifare la partita.

Meglio fare la figura dei cogliote che pagare dazio.

[landrupp]

1 minuto fa, JohnLee ha scritto:

evitare il rischio che ci sia un ricorso dei legali per rifare la partita.

Non credo sia fattibile ripetere la gara, ma, come ho già detto, spero che a fine campionato la cacchiata combinata ieri sera alla Juve non pregiudichi per pochi punti la conquista di eventuali risultati stagionali, perché poi a qualcuno potrebbe anche venire in mente di chiedere (a ragione) i danni all'Aia...

[keres]

6 minuti fa, JohnLee ha scritto:

ricorso dei legali per rifare la partita.

Potreste perderla se la rifanno 😁

[lampo65]

@JohnLee

Non lo so, dicono che non hanno quell'immagine dall'alto. Anche fosse la camera "tattica", che in teoria da regolamento dovrebbero avere, se non ce l'hanno non è colpa loro, del var intendo.