centrale nucleare a Baggio (MI)

[cactus_atomo]

@Coltr@ne @wow é da metà  anni 80 che si parla di fusione fredda. Mai stato scettico ma nonostante gli sforzi ad oggi applicazioni pratiche sembrano lontane,  energia viene prodotta il laboratorio ma quantità risicate e per tempi brevi.  I fusionisti caldi son scettici ma ci lavorano americani russi jap europei non parlerei di lobby che remano contro

Quanto a investire su tutto in teoria è giusto ma i costi ed i tempi del nucleare sono elevatissimi. Uno studio anni 90 del FMI,  che non è un covo di verdi o nemico della grande industria,  stimava il punto di pareggio economico tra solare termodinamico e combustibili fossili a quando il petrolio sarebbe arrivato a 28 dollari a barile.  Investire nel solare costa meno,  i tempo di reuzzazione brevi e ci si svincola D quunque monopolio almeno fino a che qualcuno non occupi il sole. 

Certo anche qui ci sono controindicazioni ma ne hanno tutte le fonti energetiche e anche l'acqua. 

Oggi proporre il nucleare è una posizione ideologica,  storicamente il vecchio PCI é stato l'ultimo dei grandi partiti ad abbandonare la opzione nucleare perché pensavano che il nucleare potesse contrastare il potere delle sete sorelle. 

Realisticamente nessuna centrale nucleare può essere realizzata in meno di 12 anni da inizio lavori,  e a noi ne servono almeno 15 solo per mettere una toppa. Facciamo in tempo a fallire o a moire di freddo in attesa del l'atomo 

[Martin]

Massimo Bucchi aveva indicato la soluzione italiana alla fusione già negli anni '80...

[appecundria]

53 minuti fa, wow ha scritto:

fusione fredda che, affermava, stava sperimentando con successo.

Non se ne sa nulla? 

È entrato nello staff di Salvini. 

[Roberto M]

1) il costo per le centrali nucleari oggi è eccessivo unicamente perché non c’è nessuna economia di scala. Se tutti i paesi europei decidessero di investire massicciamente costerebbe meno sia la costruzione che l’energia così prodotta;

2) nell’articolo che ho linkato di Rampini veniva affrontato pure il problema delle scorie, che non esiste in quanto e’ possibile creare siti di stoccaggio sicuri al 100% (esempio: Finlandia);

3) sempre nello stesso articolo veniva evidenziato come l’energia nucleare e’ green al 100% e non ha senso alimentare le Tesla con l’energia prodotta dal carbone. Eolico il Solare non basterebbero in nessun caso.

4) nello stesso articolo il tempo di costruzione di una nuova centrale veniva indicato in 12 anni che e’ lo stesso stimato da @cactus_atomo. Il fatto che in Italia ne impiegheremo di più e’ plausibile.

Pero’, secondo me, se vogliamo salvare il pianeta non c’è alternativa all’energia nucleare.

[Jack]

37 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Il fatto che in Italia ne impiegheremo di più e’ plausibile.

🤣🤣

[bungalow bill]

L'area è stata individuata ?

[Schelefetris]

Adesso, bungalow bill ha scritto:

L'area è stata individuata ?

 

una piccola traversina dietro il duomo di Milano 😄

[Jack]

38 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Pero’, secondo me, se vogliamo salvare il pianeta non c’è alternativa all’energia nucleare.

fossimo un pianeta di umanità pacifica e laboriosa sarei d’accordo. Logica e tecnologia dicono questo.

Ma il frangente non mi ispira buone sensazioni in realtà 

[Schelefetris]

6 minuti fa, Jack ha scritto:

Ma il frangente non mi ispira buone sensazioni in realtà 

 

solo il frangente? dal dopoguerra (1955 per le centrali, anni 40 per il resto) ad oggi ancora non è stato individuato un sito di stoccaggio delle scorie- Il nucleare oggi è porre una cambiale, sicuramente scoperta, a tutte le future generazioni.

Se asncora qualcuno ne parla bene è solo per malafede o interessi economici vili ed assassini.

[bungalow bill]

@Schelefetris Siamo un po' lontani da Baggio .

[audio2]

baggio è un pò troppo in centro, però già verso robecco sul naviglio c'è più spazio e

anche  il canale per il raffreddamento. oppure turbigo, problema risolto. poi si regima il po,

si piazzano 4 o 5 centrali lungo il corso, una per regione, in emilia due chissà che magari

i raggi gamma gli facciano bene e alè, tesla e pompe di calore per tutti.

[Jack]

18 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

Il nucleare oggi è porre una cambiale, sicuramente scoperta, a tutte le future generazioni.

perché carbone petrolio e metano sono una lauta pensione gratuita forse?

non tiriamo fuori il FV che è a bassa intensità e può servire solo per uso familiare e non certo in tutti i casi. Per ora ed i prossimi 20 anni altro non c’è 

[Schelefetris]

@Jack ovvio che pure gli idrocarburi sono una peste ma non per questo si deve aggiungere danno al danno...

io sarei proprio radicale... limitazione dell'energia elettrica dopo il tramonto... a che cakkio servono le mille e mille time square con mega tv accesi notte e giorno?

A letto al tramonto e sveglia all'alba 😄 

[vizegraf]

4 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

A letto al tramonto e sveglia all'alba

Mi sa che lo diceva Mussolini.

[Muddy the Waters]

6 minuti fa, Jack ha scritto:

Per ora ed i prossimi 20 anni altro non c’è

Ci sono gli impianti a biogas.

Con tutte le cagate sparate qui se ne potrebbe alimentare uno immenso.