La corte suprema americana contro tutto...

[UpTo11]

@Schelefetris Ha stato il DP.

[Roberto M]

33 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

La coerenza ti fa difetto quando si discute di questi temi.( A mio avviso bene inteso Roberto) 

A parte che neanche i radicali hanno mai sostenuto la legittimità dell’aborto tardivo di un feto vitale, come nello stato di New York, non trovo incidenza, si può essere d’accordo su delle cose che sosteneva Pannella (molte) e in disaccordo su altre (poche).

[Roberto M]

28 minuti fa, djansia ha scritto:

Usi lo stesso linguaggio dei gruppi tipo militia christi, un po' fuori luogo visto l'argomento e anche questo ambiente.

Da giorni poi ripeti questo mantra dell'uccidere bambini di nove mesi, come se dovesse produrre un certo effetto sul tuo elettorato ... il che è ancora più ridicolo perché non sei né salvini, né meloni e soprattutto, almeno spero, non stai parlando alla folla di casa pound. 

La cosa surreale e’ che mi sono limitato a commentare e spiegare tecnicamente e in maniera scientifica una legge dello stato di New York che quello prevede. Citandola testualmente.

E come se tu discutessi di Iva, e spiegassi, ad esempio, l’art. 40 sulla alternativita’ tra imposta  di registro ed IVA.

Purtroppo nonostante la legge sia chiara molti anche qui ne hanno dato una interpretazione ideologica e non tecnica.

Siccome a tutti appare orribile uccidere un feto vitale a nove mesi sulla base di un certificato medico di uno psicologo per depressione, così come appare ingiusto non poter processare uno che picchia a sangue una donna incinta al nono mese pure per omicidio del bambino che la vittima ha in grembo, allora si sono limitati a dire “non e’ vero”, contro le evidenze del dato normativo.

Accusandomi di parlare come “radio Maria” o fanatici antiabortisti quando palesemente non e’ cosi’.

 

[Paolo 62]

@maurodg65 Invece ce l'hanno eccome, sono Stati confederati. Prova a cercarle in Rete.

[djansia]

8 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Accusandomi di parlare come “radio Maria” o fanatici antiabortisti quando palesemente non e’ cosi’.

Senti "tecnicamente" è così che parli, perché non sei un medico e non sei neanche incinta al nono mese e perché non credo neanche si possa insegnare legge a queste condizioni.

[audio2]

a vedere questa tabella sotto riportata, n.y non è nemmeno lo stato messo peggio in quanto 

ad interruzioni tardive dal 5 mese in avanti, leggi o non leggi. new mexico, new jersey e missouri,

a percentuali stanno messi peggio. 

 

Abortion Surveillance — United States, 2019 | MMWR (cdc.gov)

( vedi table n. 10 )

[cactus_atomo]

@lello64 pc suona troppo simile a pci,

[djansia]

@audio2 È ormai lo stesso gioco da tempo, si prende un argomento molto complesso e lo si semplifica distorcendone il reale contenuto a uso Twitter, meme vari e forum con gli interventi tecnici alla RobertoM.

Domandati come può lui spiegare tecnicamente non il contenuto di una norma ma la materia, le materie spesso, tecniche coinvolte e normate.  

Per esempio può benissimo spiegarti che ci sono norme che prevedono il divieto di fare crollare volontariamente i cavalcavia autostradali, ma non può spiegarti come e quando un cavalcavia può essere considerato certamente stato abbattuto volontariamente o colpevolmente, perché servono tecnici esperti per stabilirlo non gli avvocati e neanche i giudici.

Quando con il suo linguaggio spiega tecnicamente che una norma prevede ... neanche voglio ripeterlo perché non prendo parte alla sua propaganda ... insomma, che secondo lui prevede un semplice certificato medico per praticare l'aborto dopo un certo stato di avanzamento della gravidanza, sa che dice una bugia perché nessuna legge recita "Basta un medico qualsiasi e un suo davvero superficiale e futile parere".

[Savgal]

Trump fu eletto nel 2016 con 62.984.828 voti, pari al 46,09% dei votanti, la Clinton ottenne 65.853.514, con il 48,18% dei votanti, quindi quasi tre milioni di voti in più. Ad un politico il fatto di essere stato eletto con una minoranza e che questi voti provenivano in gran parte dalle aree meno sviluppate del paese, mentre quelle più avanzate avevano votato per il suo avversario, avrebbe consigliato una grande prudenza, che non vi è stata.

 

[audio2]

@djansia la faccenda come tutte è sempre complessa, perchè per esempio io sono convinto che già ora ci sia turismo sanitario da stati più restrittivi a stati più permissivi, e quindi le statistiche vere sarebbero ancora diverse. restrittivo e permissivo detto in senso lato, perchè una cosa sono le leggi, altro applicarle. tipo la sanità qua da noi, in teoria ne hai diritto, poi non ci sono medici e al cup ti dicono torni tra un anno ( possibilmente dopo che sei schiattato, grazie ).

[maurodg65]

18 minuti fa, Savgal ha scritto:

il fatto di essere stato eletto con una minoranza e che questi voti provenivano in gran parte dalle aree meno sviluppate del paese, mentre quelle più avanzate avevano votato per il suo avversario, avrebbe consigliato una grande prudenza, che non vi è stata.

Trump non solo non è mai stato un politico ma non so neppure se sia corretto considerarlo come fosse un essere umano.

Il peggiore presidente americano di sempre. 

[djansia]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Trump non solo non è mai stato un politico

Sì candidò per vendetta (verso Obama che lo perculò davvero di brutto, troppo, durante una cena davanti a mezzo mondo di potenti americani)  quasi certamente, poi l'egocentrismo e la follia fecero il resto.

[Schelefetris]

tutta colpa di quel comunista estremista di sinistra di Obama!!! 

[ferdydurke]

@Roberto M Comunque ma chi se ne fotte dello stato di New York non c’entra nulla con quello che ha deciso la Corte Suprema ti stai arrampicando (e male) sugli specchi

[maurodg65]

4 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Comunque ma chi se ne fotte dello stato di New York non c’entra nulla con quello che ha deciso la Corte Suprema ti stai arrampicando (e male) sugli specchi

Formalmente la Corte Suprema non ha abolito la possibilità di abortire, ha “solo” stabilito che l’aborto non è un diritto costituzionalmente riconosciuto e tutelato, per assurdo i singoli stati potrebbero persino ampliare il “diritto” di abortire approvando leggi più permissive rispetto a quelle fino ad oggi in vigore.

Lo Stato di New York in effetti adotta leggi che permettono di abortire fino a quasi il sesto mese di gravidanza e, da quanto abbiamo letto, persino dopo per particolari problematiche di salute della madre che non implico il rischio di vita della stessa anche quando il bambino potrebbe già sopravvivere fuori dall’utero, Roberto non ha tutti i torti, anzi ha anche molta ragione.