Sedute spiritiche

[LUIGI64]

Chissà se siano le endorfine a far mutare radicalmente, il modo di vivere e la visione del mondo, a molte persone che hanno avuto esperienze di Nde

[wow]

@LUIGI64 mi racconta mia moglie, che fa l'anestesista, che c'è un farmaco che provoca delle visioni mostruose ai pazienti che gli stessi poi, puntualmente, si rifiutano di raccontare pregando di non essere più sottoposti a quel tipo di anestesia. L'esperienza li lascia senza dubbio scioccati. Secondo te sono scesi agl'inferi? 

Io  ho molto rispetto di chi ha fede, forse credo in qualcosa anche io, ma sono convinto che non sia obbligatorio affidarsi a questa paccottiglia per avere conferme. 

[keres]

Avevo letto ai tempi che l'esperienza pre morte, mio padre la ebbe, non è per tutti bella, pacifica e serena, ci sono casi dalle caratteristiche totalmente opposte. Per mio padre devo dire, arresto cardiaco, fu bella ed estasica. 

[melos62]

9 ore fa, wow ha scritto:

Io  ho molto rispetto di chi ha fede, forse credo in qualcosa anche io, ma sono convinto che non sia obbligatorio affidarsi a questa paccottiglia per avere conferme. 

Veramente non si stava parlando di fede,  ma di approccio razionale di fronte a fatti e fenomeni inspiegabili (si è partiti dalle sedute spiritiche che portano talvolta fenomeni spaventosi a detta dei partecipanti e poi si è approdati con volo pindarico forumistico alle nde). Certo si può decidere subito che si tratti di illusionismo o endorfine,  io sarei meno preconcetto e più curioso di vedere e capire, senza schemi pregiudiziali. Non per le sedute spiritiche che considero pericolose: non ne ho mai fatte neanche da ragazzo perché non provo nessuna attrazione per quel tipo di mistero,  ma amici e conoscenti si, per gioco, e invece hanno riferito brutte esperienze. 

[LUIGI64]

Ero a conoscenza che alcuni tipi di anestesia hanno degli effetti molto negativi

Altre persone invece, hanno cambiato il loro approccio esistenziale in maniera stabilmente positiva

[Guru]

15 minuti fa, melos62 ha scritto:

le sedute spiritiche che considero pericolose

Posso chiederti perché?

[Panurge]

@wow quando ero ricoverato al cto mi dicevano che le anestesie "allucinogene" erano riservate a chi non poteva essere intubato, per ustioni di solito. 

[enzo966]

19 minuti fa, Guru ha scritto:

Posso chiederti perché?

Perché è piuttosto frequente vivere (secondo me per suggestione profonda) fenomeni talvolta molto inquietanti. Tali fenomeni possono non risparmiare neppure gli eventuali scettici che han partecipato.

[melos62]

21 minuti fa, Guru ha scritto:

Posso chiederti perché

Lo ho scritto nello stesso post da te citato

[Sentenza976]

Vedo che qui si parla di effetti dell’anestesia. Vi ricordo che non tutte le esperienze di NDE sono avvenute in ospedale, molte persone hanno avuto questa esperienza in incidenti stradali con morte sul colpo e poi dopo rianimate successivamente. Tra l’altro molti hanno avuto questa esperienza in ospedale senza la somministrazione di alcuna anestesia. Infine ci sono stati casi NDE di pazienti ciechi dalla nascita che sono riusciti a vedere circostanze e particolari impossibili da descrivere per chi è in tali condizioni. 

[keres]

Per lunghi anni in casa, ora da circa quattro non succede più, ho avuto uno strano fenomeno che potrei definire 😁 paranormale. 

Il ticchettio di un chiavistello del comodino adiacente al mio posto letto, lo han sentito sia mia moglie che i miei genitori che prima dormivano li. Mai riuscito a spiegarmi la cosa razionalmente. Un pomello di ottone che alzandosi e abbassandosi faceva un rumore piuttosto forte soprattutto in contrasto con il silenzio notturno.

Poteva durare 2 secondi oppure 4 o 5.

Succedeva tanto spesso, almeno tre o quattro volte al mese, che ci siamo abituati a non farci più caso. 

Potete anche non credermi, ma è la pura verità. 

La spiegazione razionale non l'ho mai trovata. 

[Panurge]

Io dopo un bel filotto di anestesie totali lunghe ed una crisi epilettica da stress ho avuto deja vu micidiali per anni, brividi bilaterali in faccia e sensazione fortissima correlata, biochimica del cervello presumo. 

[Membro_0022]

1 ora fa, melos62 ha scritto:

approccio razionale di fronte a fatti e fenomeni inspiegabili

Secondo me c'è un errore di fondo, direi metodologico, nell'approccio razionale a queste cose.

L'approccio razionale funziona nell'analisi dei fenomeni fisici; ammettendo per ipotesi che ci sia "qualcosa dall'altra parte" sicuramente non fa parte del mondo fisico, casomai di quello metafisico.

Se così fosse, approcciarlo con metodi e logica tipici del mondo fisico sarebbe come cercar di pesare il vento col righello.

Detto questo, continuo a restare nel dubbio e nel dubbio ad andarci cauto.

[Membro_0022]

55 minuti fa, keres ha scritto:

La spiegazione razionale non l'ho mai trovata. 

Tarlo gigante che faceva esercizi di sollevamento pesi.

[Bazza]

Ma farne una per evocare il thread delle belle donne ?

[Membro_0022]

7 minuti fa, Bazza ha scritto:

Ma farne una per evocare il thread delle belle donne ?

Zitto. Quel fetente di youtube in mezzo ai filmati di treni a vapore, pillole di astrofisica di Amedeo Balbo (lo avete mai visto ? è interessante e parecchio bravo...), conferenze di Barbero, video di argomento automobilistico, cani e conigli, ogni tanto mi sbatte a tradimento dei live di Shania Twain.

Maronn' che gnocc... un inferno, vanno evitati con cura, hanno effetti allucinoGGeni peggiori delle anestesie di cui sopra. Quel che si può definire "roba dell'altro mondo".

[wow]

1 ora fa, Sentenza976 ha scritto:

Vedo che qui si parla di effetti dell’anestesia. Vi ricordo che non tutte le esperienze di NDE sono avvenute in ospedale, molte persone hanno avuto questa esperienza in incidenti stradali con morte sul colpo e poi dopo rianimate successivamente.

Non sto dicendo che queste visioni/allucinazioni sono causate dall'anestesia, sto dicendo che le sostanze indotte o liberate naturalmente dal cervello possono provocarle e che l'esperienza è comunque "impressionante".

[melos62]

2 minuti fa, lufranz ha scritto:

Secondo me c'è un errore di fondo, direi metodologico

tento di spiegarmi meglio: di fronte a qualunque fenomeno, naturale o scientifico o di relazione sociale -  la ragione umana è naturalmente curiosa di conoscere anche il perchè e il come. Si osserva un fenomeno (basta pensare alla sorpresa dei bimbi appena nati che si guardano attorno meravigliati della presenza degli oggetti, di un fuori di sè. Poi ci si abitua, ovviamente, al reale - da res, cosa -  abituale. Ma il metodo è sempre lo stesso: l'oggetto mi colpisce con la sua presenza, osservazione, tentativo innato e implicito di comprensione del perchè c'è quell'oggetto, che cosa significa, cosa c'entra con me che lo osservo. Questo modo/metodo di conoscenza e di interazione col reale si applica a tutti gli oggtti, declinato ovviamente a seconda dell'ambito (di osservazione (scientifica, delle relazioni umane, dell'arte ecc.) Di fronte ad un fenomeno che non è spiegabile coi soliti strumenti dell'esperienza consueta ovvero la nostra "cassetta degli attrezzi" esistono due possibilità: 1) censurare l'evento come impossibile o falso oppure forzandolo, riducendolo ed adattandolo agli... attrezzi che abbiamo 2) cercare di capire meglio, cercando di procurarsi dei nuovi "attrezzi da lavoro" per la comprensione del nuovo tipo di fenomeno. Questo vale per tutti gli ambiti, a mio avviso.