Fine Vita. Scegliere con dignità

[audio2]

il problema esiste anche perchè negli anni la tecnica è cambiata

una volta si era ben lungi da tutto, vita media 65 anni, questione non esistente

quando cambia la tecnica deve adeguarsi anche la legge

[briandinazareth]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Questo in linea di principio e’ corretto, ma ogni divieto imposto dalla legge e’ un limite alla liberta’ personale.

Bisogna vedere se quel divieto ha una radice condivisa nella societa’ e qual e’ l’avamposto che realizza il miglior equilibrio fra istanze di liberta’ e obblighi di convivenza.

 

Ma tra queste limitazioni alcune hanno impatto sugli altri, come i limiti di velocità o costruire una casa sulla spiaggia, mentre altri sono molto più circoscritti alla sfera personale, come con chi voglio condividere la vita, che religione praticare o no e cosa fare della mia vita se ho la sla e ogni giorno è una tortura.

[floyder]

21 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Scegliere di determinarsi, di avere una scelta. Perchè non poterlo fare a casa propria? ma quasi in esilio?

Altro non aggiungo, pubblico il video che poi ognuno di noi si interroga da solo.

Appena visto su FB, la vita è la mia ma c'è chi deve decidere per me, siccome viviamo nella totale censura non (posso) dico quello che penso.

[maurodg65]

19 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Si, andando in Svizzera o di nascosto con gravi rischi per chi "aiuta".

In realtà, come già scritto, Cappato c’era già stato in precedenza con un’altra persona ed è stato assolto da ogni accusa.

[Membro_0015]

Per colpa della destra bigotta votata da @Jack et al. Non sarà possibile per lungo tempi

[max]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

non spacciano per illiberale ciò che di illiberale non ha nulla.

direi che non ci siamo e i libri di storia lo dimostrano (ad esempio voto femminile… e tantissimo altro)…..non è che la possibilità di abolizione-revisione di una norma ne renda a prescindere il contenuto ‘’liberale’’

[briandinazareth]

3 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Che non è escluso non possano essere cambiato al variare delle sensibilità nella società, ma un divieto regolato da leggi non è illiberale.

 

Questo è un assurdo logico...

 

Come fai a sostenere che nessuna legge possa non essere illiberale?

 

Potremmo fare mille esempi di possibili leggi illiberali, il limite è solo la fantasia

 

 

[mozarteum]

6 minuti fa, audio2 ha scritto:

quando cambia la tecnica deve adeguarsi anche la legge

Involontariamente hai posto un tema ampiamente dibattuto in filosofia.

La tecnica guida la legge o esiste ancora la possibilita’ che la legge (e dunque la regola etica che la sottende qualunque essa sia) orienti la tecnica?

Se la tecnica predice una malattia grave d’un nascituro, che accade?

Se la tecnica consente l’inseminazione con materiale genetico di un defunto che accade?

E se mai consentira’ di scegliere il colore degli occhi o della pelle?

La questione e’ molto attuale e affascinante

[maurodg65]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

Questo è un assurdo logico...

Come fai a sostenere che nessuna legge possa non essere illiberale?

Potremmo fare mille esempi di possibili leggi illiberali, il limite è solo la fantasia

Perché le leggi vengono discusse e votate dal parlamento, i passaggi democratici previsti dalla nostra costituzione, come ha giustamente ricordato Mozarteum ogni legge mette dei limiti ma questo non le rende illiberali, quando il divorzio non era consentito perché nella società la sensibilità era quella il divieto non era qualcosa di illiberale, era la legge, quando la sensibilità nella società è cambiata si è cambiata la legge, l’iter è stato quello necessario per arrivarci, lotte sociali incluse, stesso discorso per l’aborto che forse si avvicina come esempio maggiormente all’argomento del thread, entrambe non era norme illiberali era norme dettate della sensibilità sociale del tempo.

[mozarteum]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Questo è un assurdo logico...

Come fai a sostenere che nessuna legge possa non essere illiberale?

Potremmo fare mille esempi di possibili leggi illiberali, il limite è solo la fantasia

Pero’ qui c’e’ la Costituzione e la Corte e’ intervenuta con una sentenza piuttosto articolata. 

[briandinazareth]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Pero’ qui c’e’ la Costituzione e la Corte e’ intervenuta con una sentenza piuttosto articolata. 

 

Certo,  io contestavo l'assurdo logico che non possano esistere leggi illiberale...

[maurodg65]

11 minuti fa, max ha scritto:

non è che la possibilità di abolizione-revisione di una norma ne renda a prescindere il contenuto ‘’liberale’’

Credo di aver già risposto in un precedente post, successivo al tuo quotato. 

[mozarteum]

Esistono leggi democraticamente fatte (mauro) ma in violazione dei principi superiori posti dalla Costituzione.

Sono due piani diversi

[maurodg65]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

Certo,  io contestavo l'assurdo logico che non possano esistere leggi illiberale...

Scusa ma se quella che tu consideri una libertà non è prevista da una legge che, al contrario, vieta quella specifica azione, come fai a dire che quella legge e illiberale, su che base? Perché lo decidi tu?  

[audio2]

5 minuti fa, mozarteum ha scritto:

La questione e’ molto attuale

il progresso non lo fermi, casomai qualcuno lo può rallentare

e infatti la signora è andata in svizzera

ci si adeguerà anche da noi, anche con le leggi