Il Ponte sullo Stretto di Messina

[Martin]

Il mose ne doveva costare 2,5 di miliardi, chiuderà vicino ai 7 (se mai chiuderà)  E' il famoso effetto moltiplicatore delle opere pubbliche. 

[maurodg65]

12 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Sono opere che danno lavoro ed entrate a migliaia di lavoratori ed imprese subappaltatrici, per un decennio, come ogni opera pubblica importante generano un copioso moltiplicatore: hanno poderosa funzione anticiclica.

Il Ponte no, il rigassificatore no, le centrali nucleari no, le perforazioni no, la tap no, la tav in val di susa no,

come si puo’ pensare ad un paese moderno fondato sui no che spesso hanno una radice ideologica piu’ che una giustificazione reale?

Onestamente nessuno qui si è detto contrario a tutto, ma al contrario si sta discutendo cercando di capire, magari mettendo altre infrastrutture come priorità rispetto al ponte, ammesso e non concesso che poi qualcuno voglia realmente realizzarlo quel ponte e non usarlo come specchietto per le allodole tirando politicamente a campare come e già stato fatto nelle passate legislatura del cdx.

[wow]

@mozarteum

Non riusciamo a uscire dalla stessa ottica che ha permesso di riempire città e paesotti di rotonde e pavimentazioni in porfido anziché fare opere che non si vedono e portano voti come nuovi acquedotti, con le conseguenze che vediamo tutti.

È la sbruffonata per vedere che ce lo abbiamo lungo. 

È inutile girarci intorno. Il ponte sullo stretto è un'opera dall'altissimo rapporto costi/benefici. Solo di opere accessorie, esempio bretelle di raccordo occorrerebbero opere per importi vicini a quelle del ponte steso che si aggiungono agli inevitabili guasti ambientali in una zona delicatissima dal punto di vista geotecnico e tettonico. 

Che benefici può avere un'opera del genere quando da queste parti (mi trovo in zona e con il dibattito pro/contro ponte di Messina e gli aspetti progettuali ci sono cresciuto oltre ad averci avuto a che fare professionalmente anche se in modo indiretto) mancano ancora asili nido, strade e ferrovie? 

Non è eco-qualunquismo. È semplicemente buon senso. 

[Gaetanoalberto]

24 minuti fa, Jack ha scritto:

che intra regionali se li deve fare una regione più autonoma ancora  

Premesso che la Regione deve  essere chiamata ad un impegno proprio, sacrosanto, onde evitare previsioni non praticabili, l'adeguamento di dimensione autostradale e ferroviaria non potrebbe mai essere rimesso alla Regione, a meno che non si abbia un idea piuttosto vaga di costi ed investimenti necessari. 

Del resto questo non è avvenuto in nessuna parte d'Italia. 

Per questo dico che, sacrosantamente, un investimento per infrastrutture interne alla Sicilia, con l'asse longitudinale Reggio Calabria Puglia che manca, sarebbe più facile ed utile. 

Se poi l'alternativa fosse: qui o si fa il ponte o si muore, sono per la vita. 

Ma non preoccupatevi, sono solo chiacchiere da bar. Non le nostre, ma le presunte proposte del cdx. 

[wow]

@Jack  tu davvero pensi che al sud le infrastrutture mancano solo perché si mangiano i soldi? 

Pensi che altrove ferrovie, autostrade le costruiscono con finanziamenti regionali?

Il viadotto di Genova? 

 

[senek65]

@wow guarda se va bene a chi ci vive, nessun problema. 

Pago tranquillamente la mia parte.

Certo che se fossi un calabrese o un siciliano chiederei altro prima del ponte.

Ma, ripeto,  se sta bene a loro , ok

 

[wow]

3 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Del resto questo non è avvenuto in nessuna parte d'Italia. 

Abbiamo avuto per decenni la cassa per il mezzogiorno che realizzava come intervento straordinario ciò che altrove era stato realizzato, come ordinario, da tempo... 

[melos62]

1 minuto fa, wow ha scritto:

Che benefici può avere un'opera del genere quando da queste parti (mi trovo in zona e con il dibattito pro/contro ponte di Messina e gli aspetti progettuali ci sono cresciuto oltre ad averci avuto a che fare professionalmente anche se in modo indiretto) mancano ancora asili nido, strade e ferrovie? 

Queste grandi infrastrutture creano le condizioni per lo sviluppo, oltre a generare indotto durante i lavori.  Il compito dello stato dovrebbe essere di usare le tasse per gli investimenti che aumentano la redditività del sistema paese. Infrastrutture e servizi perché la società civile possa operare e prosperare. In questo caso viene prima la gallina e poi l'uovo. Gli stipendi e le provvidenze non sono investimenti, come non.lo e giocare ai finanzieri prodi style.

[wow]

Adesso, senek65 ha scritto:

guarda se va bene a chi ci vive, nessun problema. 

Pago tranquillamente la mia parte.

Certo che se fossi un calabrese o un siciliano chiederei altro prima del ponte.

Ma, ripeto,  se sta bene a loro , ok

Lo sto dicendo dal mio primo intervento. 

Ma forse non è chiaro. 

[senek65]

@wow da come hai risposto a me non pareva

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, wow ha scritto:

ealizzava come intervento straordinario ciò che altrove era stato realizzato, come ordinario, da tempo

Infatti il sud aveva tassi di sviluppo doppi rispetto al resto d'Italia. L'unico momento storico in cui la forbice sembrava potersi stringere. La Germania ha fatto il triplo in un terzo del tempo unificandosi con l'est, e con ottimi risultati. 

[maurodg65]

https://www.adhocnews.it/il-ponte-sullo-stretto-ci-e-gia-costato-un-miliardo-di-euro/amp/
 

 

Il Ponte sullo Stretto ci è già costato un miliardo di Euro

Fenomenologia di un'opera annunciata da decenni e mai realizzata

Redazione12 mesi ago

Del Ponte sullo Stretto di Messina si parla da decenni: eterno cavallo di battaglia di chi vorrebbe un riscatto del Sud e spauracchio di chi teme che sia una cattedrale nel deserto.

In più sicuramente tale opera ingolosirebbe la criminalità organizzata, che non si fa sfuggire ogni fonte di guadagno nella realizzazione di opere in Sicilia come nel resto del Paese.

Persino Nello Musumeci e i 5 Stelle sono interessati ormai.

I costi di realizzazione

Ma quanto costerebbe erigere il Ponte?

Il costo complessivo per realizzare il Ponte sullo Stretto di Messina – in base al progetto attuale – è di 7,1 miliardi di euro.

E ne è già stato speso uno di miliardi solo per avere un rendering virtuale.

2,9 miliardi sarebbero necessari  per la costruzione del ponte, 3,1 miliardi per le opere di accesso al ponte lato Calabria e Sicilia e 1,1 miliardi per le opere accessorie di miglioramento della viabilità.

E chi pagherebbe?

I costi  sarebbero interamente coperti accedendo alle opportunità di defiscalizzazione (Ires, Irap e Iva) per un valore complessivo di 5,3 miliardi di euro e accedendo a una serie di fondi che vanno dal fondo Ten-T europeo per il corridoio Mediterraneo-Scandinavo, il fondo per l’emergenza Covid-19 (Pandemic emergency purchase programme) della Banca Centrale Europea., e infine gli High Impact Social Bond, ovvero quello stock di risparmio nazionale depositato in strumenti di liquidità.

Tutto qui? E allora facciamolo, si calcola che l’impatto benefico produrrebbe un moltiplicatore di ricchezza pari a 2,5 il costo vivo. In pratica un beneficio sulle casse pubbliche di più del doppio.

Forse in uno Stato ben organizzato.

Nel nostro Paese di Bengodi, infatti, il Ponte un miliardo di Euro se l’è già inghiottito, senza neppure posare una pietra.

Un miliardo per il ponte sullo Stretto è già stato speso

La fattibilità ci è già costata 960 milioni di euro.

Spese clientelari e di incarichi professionali per un’opera ancora neppure progettata interamente, ferma agli studi di fattibilità.

E sono già stati stanziati da Draghi altri 50 milioni di euro per il nuovo progetto di fattibilità da concludere per giugno 2022.

Un miliardo di euro tondo tondo.

Nella procedura di liquidazione della società Stretto di Messina, la Corte dei Conti ha calcolato che questa società ha speso dal 1981, anno della sua costituzione, al 2013, anno della decisione di liquidarla, 958,292 milioni di euro.

A cui vanno aggiunti altri sei milioni dal 2013 al 2016, perché la società esiste ancora, e spende: consulenze, incarichi, mazzette “promozionali”.

In più è in corso la vertenza giudiziaria avviata da Eurolink, la società che ha vinto l’appalto per la progettazione e la costruzione del ponte, per ottenere un indennizzo per la mancata realizzazione dell’opera.

Se Eurolink vincesse la causa altri 700 milioni di euro andrebbero in risarcimento.

 

 

[wow]

@melos62 perché, per esempio, iniziare a fare arrivare l'alta velocità fino a Reggio non crea indotto e sviluppo?

Realizzare infrastrutture informatiche, invasi e altro? 

Stai sicuro, molto più del ponte.

In Spagna dove, per loro fortuna, ragionano in modo meno passatista, hanno più "visione" e non hanno avuto né la lega né la colonizzazione post unitaria, l'alta velocità l'hanno costruita prima in Andalusia e poi nel resto del Paese. I risultati si vedono. 

 

[lampo65]

10 minuti fa, wow ha scritto:

Non è eco-qualunquismo

Chissà perché invece si può dire si a tutto, e non passare per faciloni

[ferdydurke]

@maurodg65 In pratica una seconda Alitalia sulle spalle dei contribuenti…