Reddito di cittadinanza chi è a favore e chi contrario?

[31canzoni]

Io sono a favore ma soprattutto sono a favore che sia una misura di sostegno diretta e che non divenga indiretta cioè un regalo a Confindustria. La domanda è secca al netto del fatto che debba essere migliorato e che rimanga un aiuto diretto alle persone che ne hanno bisogno.

[Renato Bovello]

Cerco di essere diplomatico . Diciamo che sarei favorevole se fosse strutturato in maniera diversa da quella attuale . Assolutamente contrario agli attuali criteri dove non c’è controllo e selezione . Per ora sono un incentivo al lavoro nero e una palese ingiustizia verso chi ha versato contributi per circa una trentina d’anni e si ritrova una pensione di vecchiaia identica ad un reddito di cittadinanza. Mi fermo perché è meglio .  

[Velvet]

Se si intende come è stato gestito finora contrarissimo.

[31canzoni]

Non ho detto né che sia perfetto né che sia migliorabile, ma solo se si è favorevoli o contrari allo stesso e che rimanga una misura di aiuto diretto. Davo per scontato che si debba migliorare ma non abolire.

[briandinazareth]

come principio sono d'accordo, anche perché ci avviamo verso un mondo dove sarà sempre più necessario.

sui modi ho moltissime riserve.

[solitario]

Favorevole, ma con controlli seri, e chi trasgredisce, mazzate.

[vaurien2005]

Contrario.

[extermination]

Indeciso

 

[Velvet]

10 minuti fa, solitario ha scritto:

ma con controlli seri,

Non è solo questione di controlli.

L'esempio fatto da @Renato Bovello è calzante dell'attuale situazione. Ci sono pensionati (non quelli d'oro, si capisce) che dopo  aver versato i contributi percepiscono meno di un RdC.

E' un sistema palesemente distorto che se decidiamo di mantenere va rivoltato come un calzino ed escluso da chi può lavorare (per età, salute e offerte sul territorio) ma non vuole.

[iBan69]

Sono contrario!
Per alcuni, è la scusa per non lavorare, o lavorare in nero e prenderlo. 

Non parliamo di coloro che lo percepiscono e non ne hanno il diritto. 
Da abolire, meglio alzare il salario minimo. 

[Roberto M]

55 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

persone che ne hanno bisogno.

La chiave e’ questa.

Se io non lavoro e non ho nulla “ne ho bisogno”.

Chi me lo fa fare di andare a lavorare se lo stato mi fa dono di 800 euro al mese ?

Mi prendo gli ottocento e lavoro quando e come mi va, al nero.

Fine della storia.

[SerG]

Purtroppo, almeno in Italia, non è facile capire chi ne ha diritto e chi no.

Ad esempio, uno che evade le tasse al 100%, ne ha diritto.

Ci vorrebbero i controlli?

Ma se non riescono a trovare un evasore al 100% ...

Contrario ... riprovate con qualcosa di più "sano".

[Roberto M]

46 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

ma solo se si è favorevoli o contrari allo stesso e che rimanga una misura di aiuto diretto

La domanda è mal posta perché gli strumenti “diretti” a sostegno di chi non “può” lavorare (ad esempio gli invalidi) oppure “tampone” quando uno ha perso il lavoro già ci sono (c’e la cassa integrazione e c’è un assegno per due anni per chi perde lavoro per qualsiasi motivo).

Quindi un “aiuto diretto” a chi potrebbe lavorare (non e’ invalido) ma non vuole farlo non ha nessun senso.

E’ un incentivo al lavoro nero, al fancazzismo e alla criminalità.

Perche’ il criminale abituale e’ quello che non lavora (o meglio, lavora come criminale) risulta povero e quindi e’ il candidato perfetto per prendere, tra un colpo e l’altro, pure questo assegno.

[gbale]

Contrario, quando si legge di elevati punti percentuali di truffatori/approfittatori sugli aventi diritto, vuol dire che il sistema non funziona.

[appecundria]

Tutte le obiezioni fin qui poste sono infondate e/o basate su false informazioni. Ne è stato ampiamente discusso non molto tempo fa.

[31canzoni]

Leggo che chi è per l'eliminazione lo è soprattutto per gli abusi e le truffe delle persone che lo percepiscono senza averne diritto. Si combattano gli abusi, mi sembra molto semplice. Non è che domattina perché ci sono molti evasori fiscali qualcuno pensa di eliminare il profitto. Mi colpisce molto l'asimmetria del trattamento tra ricchi e poveri, e anche se non è una novità non riesco mai a farmene una ragione.

[maurodg65]

2 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Si combattano gli abusi, mi sembra molto semplice.

In effetti sarebbe sempre la cosa più semplice colpire gli abusi, le infrazioni od i reati senza fare accuse demagogiche verso intere categorie, eppure sull’evasione questo tipo di comportamento demagogico è la norma specie da parte di alcuni, in genere su questi argomenti ci si regola secondo la propria visione politica, l’oggettività è bandita.

[iBan69]

@31canzoni Qui l’asimmetria tra ricchi e poveri, non c’entra niente, qui la questione è tra chi paga le tasse e chi vive alle spalle dello stato, (ovvero nostre) con l’assistenzialismo o peggio frodandolo.
I poveri si aiutano dandogli le opportunità di trovare lavoro non dandogli i soldi per stare a casa o lavorare in nero.