Le sanzioni alla Russia di Putin

[SuonoDivino]

9 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Dell'Ucraina di per se e di Zelensky non frega nulla a nessuno a parte qualche anima bella intortata dalla propaganda

Io gli avrei consegnato entrambi con 2 bei fiocchetti e con i complimenti per i nuovi acquisti.

[31canzoni]

23 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

La politica estera di uno stato non si fa con le belle parole e le questioni di principio, si perseguono in politica estera gli interessi strategici del paese, così è è così è sempre stato. Diffido dei paladini delle libertà in quanto ci sono sempre interessi indicibili sotto. Se si ritiene che le sanzioni siano funzionali agli interessi del nostro paese andiamo pure avanti così verso la terza guerra mondiale, ma a me non pare…

Infatti in poltica estera si perseguono gli interessi strategici del paese, e lo si sta facendo anche in questo caso (la libertà c'entra un piffero, come non c'entra la denazificazione). Al di fuori dei discorsi naif sulla libertà, una volta accertato che vi è l'interesse, la domanda è l'interesse di chi? E' interesse economico europeo? E' interesse economico USA? E' interesse EU + USA? Una volta risposto a queste domande, ne consegue un'altra: nutrire il conflitto è la scelta migliore per tutelare gli interessi dell'interessato/degli interessati?

[SuonoDivino]

Spero che faccia uno di quei belli inverni di altri tempi. Un paio di mesetti a -10/-20 e un metro e mezzo di neve. Così, per vedere l'effetto che fa.

[maurodg65]

3 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Dell'Ucraina di per se e di Zelensky non frega nulla a nessuno a parte qualche anima bella intortata dalla propaganda

Per qualsiasi crisi politica l’interesse di un paese terzo risiede negli interessi che vengono toccati, ora che non sia interesse dell’Europa fermare sul nascere le smanie di conquista di Putin e della Russia nei confronti di altri paesi europei è quantomeno singolare come posizione visto che il discorso sicurezza è fondamentale, che poi a questo si aggiungano le tensioni inevitabili sul gas che la guerra ha provocato, non le sanzioni ma la guerra, direi che l’ulteriore tassello che non poteva essere ignorato.

 

11 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

pensa agli interessi strategici che stanno dietro ad un paese che è la porta dell'Eurasia…

Ne più ne meno quelli che stanno dietro a Lettonia, Lituania ed Estonia tanto per citarne alcuni, cosa cambia?…non sono forse anche loro sulla porta dell’Eurasia?  

[maurodg65]

Adesso, SuonoDivino ha scritto:

Spero che faccia uno di quei belli inverni di altri tempi. Un paio di mesetti a -10/-20 e un metro e mezzo di neve. Così, per vedere l'effetto che fa.

Tu sei sempre quello che gode nel “tagliarselo per far dispetto alla moglie” vero? 

Noto anche la trasversalità dei temi, il tuo è proprio desiderio difficile da reprimere. 😄 

[extermination]

E il braccio di ferro continua.

Ma va da via i pè 

[SuonoDivino]

7 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Una volta risposto a queste domande, ne consegue un'altra: nutrire il conflitto è la scelta migliore per tutelare gli interessi dell'interessato/degli interessati?

..per far lavorare le aziende delle armi amerallocche. Infatti hanno già detto che da adesso in poi non possono più dargli le armi già negli stock dell'us army, ma le commissionano ai produttori, i quali instascano fior di quattrini. Tutti hanno da campà!

E gli amerrrecani minchioni paganooooooo...

[ferdydurke]

Il problema di oggi ha lunghe radici che risalgono a più di 30 anni fa con la gestione della dissoluzione dell'URSS e con l'approccio onesto ma ingenuo di Gorbaciov che si fido' di quanto gli assicuravano gli USA e la NATO...altro eclatante esempio dei danni che possono causare politiche non centrate su perseguimento di interessi nazionali anche a distanza di tanto tempo...

[audio2]

infatti esaurito il proprio magazzino si passa a svecchiare quello degli altri.

[maurodg65]

12 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Una volta risposto a queste domande, ne consegue un'altra: nutrire il conflitto è la scelta migliore per tutelare gli interessi dell'interessato/degli interessati?

Fermare Putin e la Russia è negli interessi strategici europei, un paese che possiede un’arma di ricatto, che tra l’altro ha dimostrato di voler usare, come le forniture di gas e che ha mire espansionistiche nei confronti degli stati baltici dell’ex URSS è un problema per tutta l’Europa.

Ne consegue la necessità di abbandonare la Russia come fornitore preferenziale di gas e la necessità di fermare l’avanzata militare russa impedendo che la stessa cosa avvenga per altri paesi, che siano facenti parte della nato o meno poco cambia.

[maurodg65]

7 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

di quanto gli assicuravano gli USA e la NATO...

Nessuno promise alcunché, ma a prescindere sono i paesi che chiedono di aderire alla NATO e non la NATO che chiede ai paesi di aderire, Finlandia e Svezia dovrebbero essere sufficienti a capire le dinamiche.

[31canzoni]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ne consegue la necessità di abbandonare la Russia come fornitore preferenziale e la necessità di fermare l’avanzata militare russa impedendo che la stessa cosa avvenga per altri paesi, che siano facenti parte della nato o meno poco cambia.

Vedi che pian piano veniamo alle medesime conclusioni. Ora si tratta solo di discutere se lo strumento adoperato sia la scelta migliore o meno. Tra l'altro nella tua risposta è implicito anche perchè la Russia abbia attaccato: la necessità di non finire circondata senza aver più zone cuscinetto. Tutti si muovono per i loro interessi: non si capisce bene quale sia l'interesse economico dell'Europa, mentre appare chiaro l'interesse strategico economico degli USA e della Russia. Se sti cogliote di russi, invece di vendere a buon prezzo a noi il gas l'avessero venduto a prezzi stracciati agli USA ora non ci sarebbe la guerra, o forse ci sarebbe perchè l'avremmo fatta noi europei ma chissà se in quel caso gli USA avrebbero accettato di andare in recessione e pagare l'energia 10 volte di più di quello che la pagavano. Non lo sapremo mai, visto che i russi decisero di vendere agli acquirenti sbagliati.

[maurodg65]

12 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Vedi che pian piano veniamo alle medesime conclusioni.

Veramente queste furono le premesse al tempo, quando cominciammo queste discussioni.

12 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Tra l'altro nella tua risposta è implicito anche perchè la Russia abbia attaccato: la necessità di non finire circondata senza aver più zone cuscinetto.

Perché implicito? Dove l’avrei supposto? 

 

13 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

non si capisce bene quale sia l'interesse economico dell'Europa, mentre appare chiaro l'interesse strategico economico degli USA e della Russia.

Sinceramente io vedo chiaramente gli interessi europei, quelli USA sicuramente vanno oltre i nostri, quanto detto anche qui al tempo su Taiwan ad esempio, meglio aiutare l’Ucraina ed armarla che sfidare la Cina in campo aperto, ma tutto questo cambia poco, stabilito che Putin e inaffidabile come fornitore e come vicino il resto viene da se.

[dax]

42 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

Così, per vedere l'effetto che fa.

Se spegnessimo anche le TV e i social ci sarebbe, probabilmente, un cospicuo aumento della natalità...un po' come successe nel 1957, tutti figli del "nevone" 😅

[tomminno]

1 ora fa, dax ha scritto:

usciremo vincitori da una guerra sicuramente evitabile e voluta dagli USA

Oddio gli USA hanno invaso l'Ucraina e noncielodikono!!1!!11!!