Il surriscaldamento globale

[djansia]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

per raggiungere i valori ODIERNI.

Si riferisce a un processo ormai innescato.

Se oggi fermassimo tutto, comunque il surriscaldamento non si fermerebbe e anzi continuerebbe a salire il valore che, dopo un certo numero di anni, raggiungerebbe un certo picco per poi riscendere. Secondo i loro calcoli in 45 anni comunque scenderebbe al massimo fino ai valori di oggi.

[djansia]

1 ora fa, vizegraf ha scritto:

E tu che vuoi?

Chi ti ha cercato?

Perché fai il bullo, cafone?

Dove pensi di trovarti in casa tua?

Non hai specificato a chi ti stavi rivolgendo e siccome è una discussione pubblica mi sono permesso di quotarti.

Se non ti va bene ci sono gli amministratori e puoi rivolgerti a loro.

[djansia]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

L’ambientalismo ideologico e’ uno degli aspetti dell’autoflagellazione - con suggestioni terzomondiste- che si sta affermando in occidente in vari campi.

Una sorta di cilicio laico per espiare le colpe di cio’ che non va nel mondo.

I danni causati dai libri di Rampini...

[Velvet]

10 minuti fa, djansia ha scritto:

Secondo i loro calcoli

Loro di chi?

Il post era di Tozzi.

O forse erano Ruggeri-Morandi-Tozzi con i 4+4 di Nora Orlandi 😉 

[claravox]

Per dare delle spiegazioni su certi fenomeni climatici atmosferici si va un po’ a tentativi, supposizioni.Ricordo ad esempio in pieno lockdown a Roma

 

https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavirus_smog_roma_effetti_lockdown_misure_traffico_ultime_notizie_news-5188285.html?refresh_ce

 e ce anche chi scriveva che la colpa era dei botti dì capodanno 

 

https://www.romatoday.it/cronaca/inquinamento-roma-1-gennaio-2021.html

 

 

[briandinazareth]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Tozzi dice che se oggi azzerassimo le immissioni di inquinanti ci vorrebbero 45 anni per raggiungere i valori ODIERNI.

Sono io quello che deve spiegare? Ah ah ah

 

Proviamo a spiegare il concetto a chi ha fatto il classico.

 

La temperatura è in salita e continua a salire, se non immettessimo più CO2 da oggi, la curva cambierebbe di verso fra un poco (non subito, perché continuerebbe a salire per via della CO2 già in atmosfera) e si stima che torneremmo ai valori odierni in 45 anni.

 

E i valori odierni sono già saliti di parecchio per via della produzione antropica.

 

Tozzi ha fatto un errore tipico degli scienziati, presumere che le persone medie conoscano alcune basi e abbiano una formazione scientifica minima, che invece manca, spesso anche tra persone non generalmente ignoranti.

 

 

 

 

[djansia]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

Il post era di Tozzi.

Ok, ma gli studi sono stati condotti da scienziati esperti in diverse materie e le conclusioni portano a delle ipotesi, tra queste quella espressa da Tozzi che è uno studioso, è un geologo e fa parte di queste commissioni o gruppi di studio sul clima e via dicendo. 

È chiaro che non sta scrivendo le sue personali conclusioni.

Un'ultima cosa Robbè, siamo adulti e maturi e allora cerchiamo anche di far salire un pochino il livello dell'ironia. Cazzeggiavamo sui cognomi degli altri alle elementari, non facciamolo anche qui ora che siamo adulti.

[Martin]

Il geologo più amato dagli italiani intendeva dire questo: I livelli di CO2 sono come un treno lanciato a forte velocità, se le emissioni cessassero all'istante, essi continuerebbero ad aumentare, ma sempre meno rapidamente, raggiungerebbero un massimo, e comincerebbero finalmente a diminuire per tornare al livello di riferimento, quello della ipotetica fine delle emissioni di CO2 antropica, solo dopo 45 anni.

Quanto sopra a causa del c.d. ciclo di fissazione del carbonio a lungo termine che introduce fenomeni di isteresi con costanti di tempo secolari e persino  di intere ere geologiche se pensiamo alla fissazione del carbonio sotto forma di carbonati o idrocarburi (ma quest'ultimi dovremo lasciarli stare, altrimenti sarà come pulirsi il coolo col nylon) 

(Ovviamente possiamo continuare  a pensare che le lauree in geologia si trovino nelle patatine. )

[mozarteum]

Ora mi e’chiaro. Brian potresti prendere tu il posto di Tozzi al Cnr

[briandinazareth]

Comunque ci stiamo già preparando al negazionismo sul riscaldamento globale. Come prevedibile 😉

 

Fa parte del pacchetto, come l'orribile ideologia gender

[mozarteum]

Adesso, Martin ha scritto:

Quanto sopra a causa del c.d. ciclo di fissazione del carbonio a lungo termine che introduce fenomeni di isteresi con costanti di tempo secolari e persino  di intere ere geologiche se pensiamo alla fissazione del carbonio sotto forma di carbonati o idrocarburi (ma quest'ultimi dovremo lasciarli stare, altrimenti sarà come pulirsi il coolo col nylon) 

Ecco quando leggo queste cose mi viene da dire: pensiamo alla salute e che c’e’ stasera per cena

[briandinazareth]

5 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Ora mi e’chiaro. Brian potresti prendere tu il posto di Tozzi al Cnr

 

Ma no, mi accontento di riferirmi agli scienziati e non ironizzare con atteggiamento di superiorità sulle cose che non mi sono chiare, ma cercare di capirle 😂

[Martin]

Cmq meglio il global-warming del meteorite, che fa un sacco di polvere. 

[mozarteum]

Non e’ questione di negazionismo. Ci si chiede quale vantaggio planetario possano avere costose iniziative ambientali svolte da stati di modestissima superficie territoriale.

Se lo sforzo e’ collettivo ha un senso altrimebti diventa autolesionismo.

tutto cio’ non ha niente a che vedere col negazionismo 

[UpTo11]

Emerge, puntuale come un orologio svizzero, la radicata mentalità antiscientifica che contraddistingue i conservatory e non solo in tema di cambiamento climatico. Stai pur certo che se c'è una voce fuori dal coro è quello che ha ragione, per dogma divino. Che poi nemmeno di voce fuori dal coro si potrebbe parlare, visto che nessuno dei citati si occupa di clima. Fa niente se c'è un'intera comunità scientifica che da decenni dice il contrario. Se c'è uno che dice ciò che vogliono sentirsi dire, cioè che non è colpa dell'uomo per cui tana libero tutti, business as usual, ha ragione lui. Punto. Ognuno ha le sue Balanzoni, contenti loro. L'atro ieri erano tutti a piangere lacrime di coccodrillo per Piero Angela, ma solo per il suo aplomb evidentemente, visto che poi si fermano al dito e sdegnano sistematicamente la luna.

[Velvet]

Maroo che noia...

Ma quanto vi prendete sul serio da uno a dieci?

11?

 

[audio2]

9 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

cioè che non è colpa dell'uomo

va bene, è colpa dell' uomo

ma perchè dobbiamo rimetterci solo noi che già stiamo con le pezze al cūlus

cioè qua è come in europa

i tedeschi entrano da tedeschi, i francesi da francesi e noi da europei

ma poi se proviamo a dire che a/b/c non va bene, diventiamo dei fascistoni sovranisti

ebbasta caciocavallo

[vizegraf]

@djansia

Mi spiego una volta per tutte.

Io non utilizzo la lista degli indesiderati o come si chiama, ho un mia lista di persone per me sgradevoli con le quali non desidero dialogare e tu sei tra quelle.