Queen: Greatest Hits I e II: pessime registrazioni su CD? (E in UHQCD come sono?)

[Progressive]

Sui Queen in CD ho ascoltato parecchie edizioni, nessuna edizione mi ha particolarmente entusiasmato,  purtroppo il problema è a monte, le registrazioni dei Queen non nascono sotto una buona registrazione.

Le edizioni giapponesi cp32 sono (se non uguali) molto simili alle prime edizioni CDP... (non ricordo bene le sigle).

Le rimasterizzazioni del 94 le preferivo alle prime edizioni almeno per alcuni album tipo News of the World per me è un miglioramento, Play the Game del 94 invece no.

Come edizione giapponese mi è rimasta questa.

 

 

 

 

[Progressive]

Anche di On Air ho il feticcio 😁 direi che merita.

Edizione del 2016 dal suono migliore della precedente uscita 

[SimoTocca]

14 ore fa, speaktome74 ha scritto:

Ho visto sul sito del loudness war che i remaster del 2011 sono molto compressi.

Onestamente non ho mai dato molta importanza a quel dato come parametro di buon suono

Anche per me è così, ovviamente entro certi limiti, e Bob Ludwig ha fatto diverse conferenze pubbliche per spiegare il perché, con il digitale, lui preferisce questa compressione del DR (si può anche essere in disaccordo, intendiamoci bene, ma Bob Ludwig non ə il primo sciocco che passa per l strada, è invece uno dei quattro-cinque ingegneri del suono più stimati del mondo!

Detto questo ti dico: io i CD  rimasterizzati da Ludwig li ho presi perché trovati a buon prezzo… ma onestamente a chi ha già i CD prima edizione non li consiglierei… non cambia un granché..almeno a mio avviso e casa mia …

Mentre cambia parecchio (il “parecchio” è un termine confondente e dipende dalle orecchie, dalle aspettative e dai gusti… e dall’essere o meno audiofilo… e se audiofilo di che tipo…😉) se si ascoltano le registrazioni rimasterizzate da Ludwig in versione HiRes.

E allora per precisare, cosa intendo io per “parecchio”? Intendo dire che l’ascolto (fatto su una catena pensata per il digitale HiRes, va sottolineato…) della versione 24/96 corregge molte delle “pecche” che rendevano non straordinari gli ascolti in CD: 1) colpisce, in HiRes, come finalmente la voce di Freddy Mercury acquisti “più corpo”, grazie alle armoniche che “ricompaiono” in HiRes, non solo sui famosi acuti e falsetti di Freddy, ma anche sulla gamma più bassa della sua voce; 2) Basso e Batteria, in HiRes, acquistano “impatto” ma anche “spazio fisico”, insomma si capisce meglio dove sono collocati fisicamente in studio di registrazione… e questo non è poco! 3) la gamma acuta, un po’ “striminzita” e a tratti “fastidiosa” delle chitarre elettriche si trasforma in un suono più verosimile …

Insomma il risultato finale è una netta impressione di aumento della qualità audio globale.

Intendiamoci, e lo ripeto, gli album dei Queen non diventano, in HiRes, gli esempi di una registrazione perfetta e Audiophile, e in più Greatest Hits ha lo svantaggio di essere un collage di brani tratti da diversi album, con un diverso livello di volume in cui i singoli brani sono stati pensati e registrati.

Mettendo mano alla regolazione di volume per ogni diverso brano, però, in HiRes si ha l’impressione finale di un ascolto molto soddisfacente…. e questa mi pare la cosa più importante.

Quanto alla versione di On Air in CD, citata da @Progressive, posso dire che anche in questo caso l’ascolto in HiRes dá molti punti all’ascolto in formato 16/44, principalmente sulle informazione “spaziali” che probabilmente sono quelle che si perdono, o vengono sminuite, in versione red book: ascoltando On Air in formato 24/96 si apprezza davvero tutta la qualità audio a cui la BBC era così attenta…. tanto da diventare mitica fra gli audiofili che grazie ai diffusori che si faceva progettare da case inglesi (ça va sans dir) come la Rogers ls3/5a minimonitor pensati proprio per la Radio inglese quando la monitorizzazione del suono veniva fatta sui furgoni “in trasferta esterna”, come le Spendor, e le Celestion … e compagnia cantando!

[speaktome74]

Grazie 

[rock56]

56 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

della versione 24/96 corregge molte delle “pecche” che rendevano non straordinari gli ascolti in CD

Io non ho l'alta risoluzione, solo qualità CD: questa differenza l'ho sentita nell'album "Innuendo" che è uno dei miei preferiti,  in disco e CD per me è inascoltabile ☹

Ascolto con Tidal 

[ontherun]

Il 2/9/2022 at 13:01, SimoTocca ha scritto:

Da quando invece è uscito il lavoro di Ludwig in formato HiRes 24/96 su diversi siti di streaming e di download digitale… ecco…il miglioramento audio è stato notevole!

e te pareva se non era così ! 😗

[zagor333]

20 ore fa, speaktome74 ha scritto:

Ma i CD del 2011 anche se di poco, secondo te sono migliori della prima edizione? Hanno più dettaglio ed estensione ma danno più fatica di ascolto? Altro?

Ho quasi tutti gli SHM SACD (non le due compilation) che utilizzano lo stesso remaster curato da Ludwig del 2011, in generale io li preferisco ai miei CD originali, pur essendo più compressi dinamicamente (purtroppo), e mi sento di confermarti che hanno più dettaglio ed estensione. I primi due album sono quelli che suonano significativamente meglio rispetto ai CD originali. La compressione dinamica si fa sentire quando si alza tanto il volume, che porta inevitabilmente ad una perdita di naturalezza del messaggio sonoro, ed una maggiore fatica di ascolto,  e non è una questione di risoluzione (CD, SACD, HR).

[Progressive]

Di A Night at the Opera dopo varie edizioni ascoltate mi sono fermato su questa edizione del 2005 che poi mi sembra spiccicata alla 2011, stessa masterizzazione di Ludwig, non ho mai avuto l'edizione di Hoffman.

Alcuni album del 2011 non sono male.

Forse le ultime edizioni riviste in vinile half-speed sono il modo migliore di ascoltare i Queen, magari qualcuno che le ha può dire la sua.

[speaktome74]

@zagor333

Confermo quello che scrivi.

Ho comprato Innuendo in SHM CD (non SHM SACD) e rispetto alle tracce presenti sul Greatest Hits suonano meglio. 

La compressione dinamica si fa sentire quando si alza tanto il volume, che porta inevitabilmente ad una perdita di naturalezza del messaggio sonoro, ed una maggiore fatica di ascolto...

E chi se ne frega! Ascolto a volume un po più basso ma con maggiore dettaglio, estensione e godimento!

[Pinkflo]

Invece io ritengo che siano meglio le prime stampe in questo caso, Ludwig non ha fatto un lavoro completo su questi remasters se ha sacrificato la dinamica per piccoli miglioramenti in altre aree. Non si fa. Ha fatto quello che ha fatto spesso cioè un lavoro indegno. Da boicottare. Vorrei vedere a dargli in mano la masterizzazione di Animals dei Pink Floyd con conseguente ipercompressione: da calci in cūlus.