Suona meglio il PCM o il DSD

[bibo01]

7 minuti fa, johnny1982 ha scritto:

Con r2r intendevo il ladder spesso i termini sono usati come sinonimi

Appunto...impropriamente. Un DAC ad architettura resistor ladder può fare DSD senza passare per PCM.

[aldofranci]

 

 

  @johnny1982

1 ora fa, johnny1982 ha scritto:

Il file dsd non lo ottieni cosi facilmente è comunque una creazione successiva con una elaborazione che parte comunque da un campionamento pcm ... non mi pare ci siano apparecchiature che registrino dsd native..

Non funziona così. 

Esiste una base comune, un flusso grezzo da cui si ottengono alternativamente i due formati. 

Nella conversione AD dal segnale analogico d'origine, fatta nel 99,9% da un adc delta/sigma con pochi bit (i primi tempi uno solo) ed elevatissime frequenze di sampling esce appunto questo flusso grezzo. E da questo flusso grezzo che attraverso due scelte alternative si creano il DSD o il PCM. 

 

Nel DSD il segnale resta monobit (o comunque si scala a un solo bit) mantenendo pure l'altissima frequenza di campionamento.

Ma siccome un segnale monobit con una gamma dinamica di 6dB è inutilizzabile, si sfrutta questo incredibile attributo della frequenza di campionamento altissima (ordini di grandezza delle frequenza di Nyquist per rappresentare la banda audio) per spostare tutto il rumore sopra la banda audio attraverso un noise shaping di ordine elevato (il settimo mi pare). Mantenendo così elevata come nel PCM la gamma dinamica in banda audio. Il filtraggio di tutto il rumore (enorme) confinato oltre la banda audio sarà infine demandato alla conversione DA. 

 

Nel PCM invece da quel flusso pochi bit/alto sampling si ottiene uno stream tanti bit/basso sampling attraverso due operazioni: decimazione e  filtraggio antialias

Ed è proprio a questo scopo che questa tecnologia è stata originariamente introdotta trent'anni fa circa, per creare un miglior PCM: l'oversampling serviva proprio per effettuare bene (e a costi più bassi) in digitale il filtraggio antialias (necessario a rispettare il limite di Nyquist) che fatto in analogico, come  necessario nei vecchi adc multibit, era ed è estremamente problematico. 

 

Nota bene che questo è il discorso di massima, ci sono diverse semplificazioni per rendere la spiegazione divulgativa. 

I concetti comunque sono questi. 

 

[Kingcarl67]

@saltato scherzi spero? Come puoi capire l'alta fedelta di un'incisione ascoltando Michael Jackson? Un conto sono gli effetti speciali, un altro le riproduzioni di musica NON AMPLIFICATA che ovviamente devono somigliare il piu' possibile all'evento dal vivo.
Hai provato ad ascoltare l'ottima registrazione dell'amico Stefano al Tempio Valdese di Milano che ho postato con gli auguri di Buona Pasqua? Ecco, quello è un master 24/96 convertito in formato Youtube e come vedi, se chi registra sa dove piazzare i microfoni e chi rimasterizza, sa il fatto suo, ti sembra di essere lì, davanti al concerto!

Altrimenti, scusami, ma di che genere di MY-FI stiamo parlando?

Io le mie prove le ho fatte e sono giunto alla conclusione che il DSD non aggiunge nulla ad un'ottima registrazione 16/44.
Ti diro' di piu', per prendere per i fondelli mio cugggggggino (il DSDomane) gli ho fatto ascoltare degli MP3 a 128k e mi ha detto che suonavano meglio dei cd in wav a 16/44... Questo per dirti quanto il suo impianto (Casse B&W, Ampli Marantz, Streamer di rete Yamaha top di gamma) sia HI-FI...
Ci tengo a sottolineare che la medesima pessima impressione l'ho ricevuta a suo tempo dai SACD che per differenziarli dai cd venivano prodotti con bassi rigonfi e alti trapananti... Per la carità!

[saltato]

@Kingcarl67 ok no problem.

Ciao

 

 

 

 

 

[Alerosso10]

Secondo me, se fatti bene allo stesso modo, oppure anche se fatti male allo stesso modo, pcm e dsd, alla fine si equivalgono. Se si equivalgono, questo é quello che penso, a questo punto non merita spendere di più per un dsd oppure occupare molto più spazio di memoria inutilmente.

ho avuto dsd ottimi, veramente ottimi, ma anche qualche ciofeca di registrazione. Idem per i pcm. 

[newton]

13 ore fa, bibo01 ha scritto:

Ma non confondiamo un'architettura resistor ladder con R2R

che differenza c'è?

[bibo01]

@newton La R2R è un sott'insieme dell'architettura resistor ladder, ne esistono tipi differenti che - come detto - permettono il DSD senza passare per il PCM.

 

[Kingcarl67]

@saltato scusami nel caso ti sentissi "attaccato", ma sappi che non ce l'ho assolutamente nè con te nè con il compianto Michael Jackson (di cui peraltro possiedo tutta la discografia, sua e dei Jackson Five).

Quello che intendevo dire è soltanto questo:

http://hifi.altervista.org/viewtopic.php?f=23&t=1343&p=14246&fbclid=IwAR1GrdgB8JWsEOqWB2PNd2NXAWF5to7lrsyk8c25opqVB4yI4WtJJYlIpvg#p14246

per me gli impianti dovrebbero rappresentare una miniatura o se preferisci un plastico di un evento dal vivo, se ci sono artefatti all'ascolto, che la colpa sia dell'impianto o dell'incisione, cosa cambia?
Hai mai ascoltato un pianoforte con un paio di Klipsh Horn, o un paio di casse con un tweeter caricato a tromba o in un impianto con un subwoofer? Ti pare il suono naturale di un pianoforte?

[ipoci]

Interessante ... e non mi pare che sia una diatriba PCM vs. DSD

Personalmente mi porto a casa qualche informazione che conferma alcune mie percezioni:

- con HighRes (se fatta decentemente), finalmente il cantato si ascolta e aggiungo io che si ascolta pure con il Rock

- il clock si sente. Io posso cambiare anche solo gli oscillatori al mio clock e confermo che si sente (e tra poco mi arriva un clock di quelli che hanno alla NASA ... poi vi saprò dire)

- la catena digitale permette una qualità stratosferica ... quello che purtroppo oggi manca è il tempo giusto di fare le cose

.

Un cordiale saluto, Massimiliano

[ClaveFremen]

11 ore fa, bibo01 ha scritto:

La R2R è un sott'insieme dell'architettura resistor ladder, ne esistono tipi differenti che - come detto - permettono il DSD senza passare per il PCM.

Ne sei sicuro? Hai qualche fonte ufficiale?

 

A me risulta che certi dac a discreti gestiscano il DSD nativo attraverso un terzo/quarto banco di resistenze apposito (sono uno o due inpiù a seconda se single-ended o bilanciato), infatti anche un DAC DSD puro può essere realizzato a discreti con un banco di resistenze tutte identiche, come fa quello di Miska (il creatore di HQPlayer):

https://www.signalyst.com/hardware.html

[ipoci]

8 ore fa, ClaveFremen ha scritto:

infatti anche un DAC DSD puro può essere realizzato a discreti con un banco di resistenze tutte identiche, come fa quello di Miska

È il mioooooooo ... anzi no, il mio è tre o quattro generazioni successive a quello pensato da Miska che poi è stato perfezionato da Pavel, Vit ed in ultima battuta da Michele con l'ultima variante Stick (questa QUI insomma)!

Suona meglio di un PCM? Difficile dirlo ... con il software buono è sicuramente appagante e questo mi basta ed avanza!

.

Certo che quando finirà questa tragedia del Covid, se Lincetto e Costa sono curiosi di ascoltare un progetto DSD praticamente unico (in Italia ce ne sono 2 al momento), sarò ben felice di auto invitarmi (insieme ovviamente al "mago" Michele/Gionag) e di far digerire al DAC qualche file DSD vero e sentire cosa ne viene fuori!

.

Un cordiale saluto, Massimiliano

 

 

[cactus_atomo]

sono prove che lasciano il tempo che trovano. Nel digitale nulla sappiamo delle rimasterizzazioni subite dai prodotti in commercio, a suo tempo trovai differenze forti tra due versione di the wall dei pf, una della emi usa ed una del emi uk, pubblicate entrambe in formato cd a distanza di una diecina d'anni

Al massimo possiamo dire (ma non da un filamto) che quel sacd suona meglio o pwggio di quel cd, m non di più

[Jack]

Se fossimo in una pasticceria questo 3ad sarebbe una torta con crema al ketchup ricoperta di praline di cioccolato al peperoncino metà cotta e metà semifreddo 😁

 

[Monisi]

Con tutto il rispetto per la buona volontà di chi ha fatto interventi sinora, la metafora del dolce al ketchup 🤢 portata da @Jackmi pare adeguata. 😄

 

Ho apprezzato @aldofrancie anche altri forumer per il tentativo esplicativo di questo campo ancora nebuloso e soggetto a interpretazioni (per la mia impressione queste persone sono partite da basi culturali corrette). Trovo invece fastidiosi alcuni interventi (scusate se urto la suscettibilitá di qualcuno), che mettono insieme verità e scorrettezze scientifiche, partendo da basi culturali traballanti, creando false strade dove (io) principiante, mi inerpico e illudo inutilmente, salvo poi scoprire con l’intervento successivo, che sono state scritte baggianate.

Il campo che trattiamo è ostico, il nostro sempre saggio @cactus_atomo, ce ne fa capire le basi e la complessità... Non ci sono assolutismi nè semplificazioni.

Proprio per questo, per provare a discutere della topica proposta dal titolo, il mio desiderio sarebbe leggere interventi di persone che abbiano una base culturale specifica (di cose specialistiche deve parlare chi è preparato, altrimenti tanto vale sintonizzarsi sui talk show in cui dubbi opinionisti discutono di cose che non conoscono titillando il proprio narcisismo e annoiando gli altri). Accanto a questo se la persona di cultura dimostra buon senso e desiderio di trasmettere la conoscenza per me è oro ! 🤩
Roberto 

[Monisi]

Mi permetto di esprimere la mia impressione, partendo da un livello “basic”, perché mi sto inerpicando da poco nel mondo della musica liquida con la mia passione per la musica e una scarsa cultura tecnico-specialistica sulla teoria e macchine.

 

Uso un Tad D 1000 come Dac e Aurender N 100 H come Music server; ho fatto sinora confronti tra DSD e 44. Per ciò che vale, a me pare che “spesso” (non sempre) a parità di brano, il dsd sia superiore, avvicinandosi un po’ di più all’evento reale. Quindi più contatto con l’evento, timbrica corretta, piacevolezza, respiro, ambienza. A volte però trovo dei dsd molto insoddisfacenti a fronte di 44.1 godibilissimi. Questo è un mistero per me e mi chiedo se ciò abbia a che fare con la masterizzazione? 
Scusate se ho fatto confusione.