Pink Floyd: Animals (Remix 2018)

[_Diablo_]

3 ore fa, aldofranci ha scritto:

In ogni caso per la precisione, cosa non irrilevante, "originale mix" te lo puoi scordare a prescindere. 

.

E allora questo Remix cosa Re-mixa? L'originale MIX per noi e per tutti è quello uscito masterizzato nel '77 e rimasterizzato nel 2011 (sempre stesso MIX). Certo se intendi che a noi arrivi intonso "unmastered" è dura, ma sentiresti comunque il MIX originale perché il mixing precede la fase di masterizzazione. A meno che non facciano una versione remixata, che infatti è quello che hanno fatto con questa 2018.

.

3 ore fa, aldofranci ha scritto:

Descatolato sarà per te che senti o cmq interpreti come inscatolato il mix 77.

Per me non lo è. E' un mix più raccolto, con un immagine stereo più stretta e strumenti più centrati con pan appunto stretti. Peraltro varia da traccia a traccia dell'album. 

Una scelta estetica e di produzione di allora, non disfunzionale PER ME al carattere dell'album, che non ho mai faticato ad accettare. 

Quanto alla voce di Waters non sono affatto sicuro che non sia stata ritoccata nel nuovo mix, anzi sono certo del contrario.

Ma anche dando per buona la tua tesi, la questione non cambia.

Per come funziona una produzione pop/rock - che crea l'immagine stereofonica attraverso l'assegnazione nel panorama stereo di riprese monofoniche e attraverso effetti (anche il semplice riverbero) che manipolano i rapporti di fase tra questi segnali mono - anche pochi decibel di spostamento di un fader sul channel strip modificano eccome la percezione timbrica di quella traccia. Quando si tratta di voci non ne parliamo proprio. 

Sì certe caratteristiche erano ben percepibili anche nel vecchio mix, ma a mio gusto molto più integrate e armonizzate di quanto non si sia riusciti a ottenere stavolta. 

.

Non sarei riuscito a dare una definizione di suono "inscatolato" migliore. Un suono che dovrebbe essere grande ficcato dentro a una scatola, con poco spazio tra strumenti e voci. Invece sono convinto che gli sia venuto così, piuttosto malino, per una serie di eventi legati al cambio location di registrazione o limiti tecnici non risolti a dovere.

Questa nuova versione ha più dinamica ed è più naturale anche sul timbro degli strumenti, cosa che mi fa pensare che sia fedele anche nel riportare la voce di Waters più vicina al voluto.

Ecco quanto dichiara chi ci ha messo le mani e che mi trova perfettamente d'accordo:

.

--------------------------------

.

 

ll produttore/ingegnere James Guthrie sul suo nuovo mix stereo di Animals:

“Animals è uno dei miei dischi preferiti dei Pink Floyd. La direzione originale dell’album era estremamente imponente e funzionava a molti livelli. Roger, David, Rick e Nick dipingevano un paesaggio oscuro e distopico che era spaventoso e in qualche modo ispirante allo stesso tempo, quindi era importante mantenere la forma drammatica del progetto.
Il mio primo obiettivo con il nuovo mix è stato quello di cercare di ottenere un’atmosfera musicale migliore. Nell’album ci sono dei brani molto belli e sentivo che c’era più potenziale nel materiale registrato di quanto non fosse stato realizzato durante il missaggio originale.
Il missaggio è così importante perché può davvero influenzare il groove musicale di una canzone. Determina l’impatto emotivo di un brano musicale. Un buon missaggio può davvero dare vita a una canzone, oppure, se si manca il bersaglio, può infliggere molti danni. Lavorare sull’interazione musicale è fondamentale e, per quanto mi riguarda, credo che le canzoni siano tutte più efficaci rispetto al passato. C’è più emozione dietro quei testi potenti.
La registrazione di questo album è un po’ Lo-Fi, ma in modo piacevole. L’LP manterrà sempre molto del suo sapore originale, ma ho cercato di aumentare la gamma dinamica e di estendere la sua fedeltà in tutte le direzioni. Ho cercato di creare un palcoscenico più tridimensionale. In questo modo l’album è più in linea con gli altri dischi dei Pink Floyd e si spera che attiri l’ascoltatore, costringendolo a immergersi maggiormente nel viaggio.
Sento che ora c’è una nuova vita nella musica, sia in stereo che in 5.1, e spero davvero che tutti apprezzino i nuovi mix“.

 

https://pinkfloyditalia.wordpress.com/2022/09/16/pink-floyd-e-uscito-animals-2018-remix/

 

 

 

 

 

 

[Branch]

Un'altra cosa che ho dimenticato di scrivere è che ho confrontato la versione cd con quella di Qobuz hires. Il cd suona con un volume leggermente più alto del file, e ciò mi ha fatto pensare che la versione cd possa essere un pò più compressa rispetto a quella hires. E' al momento solo una mia supposizione, e una mia sensazione. Potrei benissimo sbagliarmi

[djansia]

34 minuti fa, Branch ha scritto:

Sulla voce di Waters, infine, ho anche io notato che l'effetto un pò tipo "megafono" del suo cantato, specie (ancora) in Pigs, sia stato notevolmente accentuato (sicuramente Waters lo voleva così)...

Ma è un effetto "tipo megafono" quello applicato in alcune parti vocali. C'è in entrambi i missaggi, quello del 1977 e in questo del 2018.

 

[djansia]

James Guthrie sembra d'accordo con me... 😁

Scherzi a parte, quando ha fatto quelle dichiarazioni? 

[Branch]

5 minuti fa, djansia ha scritto:

C'è in entrambi i missaggi, quello del 1977 e in questo del 2018.

Sì, infatti ho scritto "accentuato". Potrebbe essere che nel remix sia stato semplicemente messo in primo piano un effetto che prima non lo era, o era meno distinguibile

[_Diablo_]

Ed ecco l'analisi comparativa sulle tracce digitali (non sono un tecnico mi diletto e basta col poco che ne capisco), ho preso "Pigs" come riferimento perchè è una di quelle dove si sente maggiormente la differenza:

.

CD 1977, Range Dinamico = 9.4

------------------------------------

File HD 2011, Range dinamico = 8.8

 

-----------------------------------------

File HD 2018, Range Dinamico = 10.1

 

.

Nessuna delle tracce clippa, però il nuovo MIX lo sfiora, sta più alto (meno headroom).

 

Si può notare come il contenuto delle alte frequenze sia lievemente più esteso nel nuovo MIX (oltre i 24Khz) rispetto al Remastered 2011. L'originale è schifoso in tal senso, anche essendo un 44.1 (oltre i 17Khz quasi nulla, occhio alla scala).

Come da orecchie suggerite e dal dichiarato di chi ci ha lavorato in effetti l'Album ha guadagnato qualcosa in dinamica, cosa che contribuisce alla decongestione del suono.

PS: Questo programma usa LRA (Loudness Range) che è un sistema per misurare il Dinamic Range che dovrebbe essere più complesso/preciso rispetto al classico "DR" log.

[_Diablo_]

14 minuti fa, djansia ha scritto:

James Guthrie sembra d'accordo con me... 😁

Scherzi a parte, quando ha fatto quelle dichiarazioni? 

 

Siamo in due allora, non lo so c'è il link alla fonte ma penso di recente per l'uscita.

[aldofranci]

25 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

E allora questo Remix cosa Re-mixa? L'originale MIX per noi e per tutti è quello uscito masterizzato nel '77 e rimasterizzato nel 2011 (sempre stesso MIX). Certo se intendi che a noi arrivi intonso "unmastered" è dura, ma sentiresti comunque il MIX originale perché il mixing precede la fase di masterizzazione. A meno che non facciano una versione remixata, che infatti è quello che hanno fatto con questa 2018.

 

Ok tranquillo non mi devi spiegare queste cose, mi sembrava utile verificare che conoscessi quanto basta i concetti in questione.

Non a caso chiedevo curioso a one4seven del "flat transfer" di cui parlava, che fa in pratica cadere la distinzione tra mix e master, o meglio tra master mix (la prima generazione, l'uscita diretta dalla consolle di missaggio verso il tape) e master di produzione (e distribuzione). Cmq non ha importanza in topic.

 

35 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Non sarei riuscito a dare una definizione di suono "inscatolato" migliore. Un suono che dovrebbe essere grande ficcato dentro a una scatola, con poco spazio tra strumenti e voci.

 

Sì finiamo per avvitarci in giochi di terminologia e sensazioni che non ci fanno andare avanti.

Quello che io ho espresso non è un suono inscatolato, che per me è tutt'altra cosa, ma se vuoi accettarlo come buona definizione delle TUE sensazioni te lo regalo proprio 😁 

 

42 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Invece sono convinto che gli sia venuto così, piuttosto malino, per una serie di eventi legati al cambio location di registrazione o limiti tecnici non risolti a dovere.

 

Tutte le produzioni sono almeno in parte "come viene", c'è sempre l'elemento di imponderabilità, non si seguono regole esatte o scientifiche ma solo linee guida più o meno consolidate. Può essere tutto, sarà stato pure un percorso travagliato, ma quanto a registrazioni e location c'è da dire che se la materia prima (la ripresa sonora) non è buona...non c'è nè ci sarà mix o remix che tenga, neanche dopo 2000 anni (anche The Wall peraltro è stato registrato in parecchie location, anche tracce confluite nello stesso brano).

Magari potevano lavorarci meglio, ma ritengo siano state ai tempi scelte volute e consapevoli.

Quello doveva essere il sound dell'album, almeno per tecnici e produttori.

Poi si sa i musicisti stessi sono persone volubili...

 

58 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

La registrazione di questo album è un po’ Lo-Fi, ma in modo piacevole. L’LP manterrà sempre molto del suo sapore originale, ma ho cercato di aumentare la gamma dinamica e di estendere la sua fedeltà in tutte le direzioni. Ho cercato di creare un palcoscenico più tridimensionale. In questo modo l’album è più in linea con gli altri dischi dei Pink Floyd

 

Mi piace la definizione, è molto più gergale di quello che pensi e non dovresti prenderle il Lo-Fi alla lettera, comunque rende l'idea. Ha voluto rendere i suoni più vividi e dettagliati ed ha allargato l'immagine stereofonica.

Va benissimo, ha raggiunto lo scopo, è un altro modo di sentirla, non più allettante per il sottoscritto ma certamente per l'audiophilo medio.

Occasionalmente paga pegno.

[_Diablo_]

33 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Mi piace la definizione, è molto più gergale di quello che pensi e non dovresti prenderle il Lo-Fi alla lettera

.

Beh probabilmente intendeva sempre in comparazione ad altri album Pink Floyd. In effetti senti "Wish" dopo il pur bel Remix Animals 2018 siamo su un altro pianeta. Per certi aspetti la sensazione Lo-fi messo a paragone resta, perchè probabilmente é insita nella registrazione. Ciononostante per i miei gusti siamo passati da schi-fi 1977, Lo-FI del 2011 a HI-fi del 2018.

.

Tra l'altro a parte la tridimensionalità del suono invoglia ad alzare, non c'è un effetto muro di suono, i suoni degli strumenti sono naturali, gli effetti sono migliorati il suono non indurisce, e su vinile si apprezza ancora meglio. Secondo te è roba da audiofilo medio? Secondo me l'audiofilo medio riesce a farsi abbindolare anche dalla loudness di alcune remaster (pompo qui, pompo là, ti sparo in faccia tutto), qui siamo a un livello di lavoro e di cura per l'opera che è alto, molto più alto della media di mere operazioni commerciali.

Io sono tra quelli che di solito evita le remaster perchè ha imparato che di solito l'orginale (magari in una particolare edizione) suona meglio, più naturale.

Ma qui non lo posso dire, mi sembra un risultato non meno che straordinario, se tutti mettessero la stessa attenzione in quello che fanno quando riprendono in mano qualcosa del passato, probabilmente sarebbe un mondo musicale migliore.

Detto ciò ho capito che non ti convince del tutto, ma magari datti più tempo per digerire la dissonanza con l'ascolto, per assimilare la nuova essenza di un vecchio album, visto sotto una luce nuova.

[aldofranci]

40 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Tra l'altro a parte la tridimensionalità del suono invoglia ad alzare, non c'è un effetto muro di suono, i suoni degli strumenti sono naturali, gli effetti sono migliorati il suono non indurisce

 

La naturalezza non manca neanche nel mix classico (a tratti a me sembra difettare nel nuovo, sottigliezze eh), che ha un moderato effetto di "congestione" dovuto alle scelte di stereofonia stretta che dicevo (non è inscatolamento, non c'entra nulla) rinvenibile peraltro in miriadi di classici rock.

E spiace contraddirti ma il suono non "indurisce" neanche nel vecchio mix. E' meno "a fuoco", poco ma sicuro...ecco il nuovo sembra aver introdotto una bifocale. 

 

40 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Secondo te è roba da audiofilo medio?

 

Sì. Diciamo audiophilo medio akkulturato 😂

 

40 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Secondo me l'audiofilo medio riesce a farsi abbindolare anche dalla loudness di alcune remaster (pompo qui, pompo là, ti sparo in faccia tutto)

 

Addirittura!!! Mi pare esagerato dai, non posso neanche accettare un' opinione sull'audiophilo medio che sia persino meno indulgente della mia.

Peraltro ti avrei considerato audiophilo medio pure a te, i conti non tornano.

 

40 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Io sono tra quelli che di solito evita le remaster perchè ha imparato che di solito l'orginale (magari in una particolare edizione) suona meglio.

Ma qui non lo posso dire, mi sembra un risultato non meno che straordinario, se tutti mettessero la stessa attenzione in quello che fanno quando riprendono in mano qualcosa del passato, probabilmente sarebbe un mondo musicale migliore.

 

Ti capisco e condivido, per la reputazione che hanno dato al concetto di remaster per squallidi calcoli commerciali...meriterebbero una nuova Norimberga.

Hanno devastato gran parte del patrimonio della musica leggera degli ultimi 60 anni.

Per fortuna gli arzilli (e litigiosi) vecchietti sopravvissuti tra i Pink Floyd sono sempre stati sensibili e attenti alla qualità sonora. E soprattutto sono persone molto influenti, non in balia del produttorucolo saltafossi di turno.

Guthrie è eccellente ed espertissimo professionista, all'epoca fu un enfant prodige entrato poco più che ventenne nello staff tecnico dei PF a fine anni 70..

Non mi sorprende che sia stato fatto un lavoro di qualità.

 

 

[one4seven]

Ah ecco perché non ci vedo "la scatola" nel mix originale. Evidentemente non ci intendiamo nei termini. 

Eh, sacrilego, pure io trovo più innaturale il sound del remix (forse ho esagerato parlando di "finto", ma rendeva bene l'idea).

Ce se la fa a capire se il mix originale presente nel Bluray è un trasferimento flat? 

[spersanti276]

https://dr.loudness-war.info/?artist=pink&album=animals

Pare leggerissimamente compresso il cd 2018. Se il remix è buono direi allora che è un ottimo lavoro.

 

[Lumina]

in riferimento alla versione blu-ray, che pure mi solletica, anche se i lettori seri sono praticamente estinti

 

Mi sfugge tutta questa attenzione per il multicanale…

 

già è difficile vedere un impianto stereo sistemato come si deve, perché spesso  le casse danno fastidio agli altri familiari e si collocano vicino alla parete dove suonano malissimo

 

persino nell’home theatre si stanno affermando le soundbar importanti, che certamente suonano peggio, pur di non avere troppi diffusori in giro

 

l’Atmos credo che sia una battaglia persa in partenza, fatto seriamente, poi ci sono dei televisori gracchianti che lo millantano di serie!

[Progressive]

Al di là di trovare la giusta definizione di un sound che ognuno di noi sente in modo diverso (il termine inscatolato probabilmente non sarà la definizione giusta), _Diablo_ ha fatto capire il senso del livello qualitativo che porta questo remix, un lavoro davvero eccezionale!

.

Lo sto ascoltando in hi-res, se qualcuno può riportare le proprie esperienze tra CD e file hi-res grazie. 

[djansia]

2 ore fa, Lumina ha scritto:

Mi sfugge tutta questa attenzione per il multicanale…

Ti sfugge perché, immagino, non lo posdiedi.

Si può sistemare serenamente nascondendo cavetteria e altri elementi. Poi non ci si ascolta solo musica ma anche film... probabilmente sono stati soprattutto i film a rendere i sistemi multicanale appetibile e diffusi.

Ecco che in una famigliola di quattro persone tutti sono disponibili a ingoiare i diversi rospi. Se non sbaglio anche i videogiochi hanno l'audio multicanale.

Vi è mai capitato, il primo brano che mi viene in mente, di ascoltare Welcome to the Machine in multicanale? On The Run? Per citare alcuni esempi di "ambienti sonori".

In generale, nei brani diciamo normali, poi si ascoltano musica e quindi strumenti provenire da fonti diverse e rispetto allo stereo è più agevole seguire il tutto o almeno lo è per me.