Pink Floyd: Animals (Remix 2018)

[aldofranci]

1 ora fa, Progressive ha scritto:

Diciamo che questo remix convince ma non troppo, ci vuole un nuovo remaster ecco.

 

Per ogni mix ci stanno tre quattro remasters come minimo. 

Ogni remaster ha una sottovariante Doug Sax riva a destra o sinistra. 

A un certo punto non si capisce più se è figlio (o nipote) di Uragano e Apocalisse e parte il terzo remix. 

[one4seven]

Ho visto che nel Blue Ray è presente anche il mix originale in 24-192.

Domanda: è un flat trasfer (come spesso accade nei DVD di Wilson) o si tratta del remaster 2011?

[densenpf]

@one4seven Mix audio del Blu-ray:

- 2018 Remix - Stereo: 24-bit / 192kHz non compresso, dts-HD MA
- 2018 Remix - 5.1 Surround: 24-bit / 96kHz non compresso, dts-HD MA
- 1977 Stereo originale: 24-bit / 192kHz non compresso, dts-HD MA

[one4seven]

@densenpf quindi il flat trasfer. Questo si che è interessante.

[_Diablo_]

21 ore fa, aldofranci ha scritto:

Non mi piace come esce nel mix, troppo fuori, l'hanno fatta affacciare dal balcone per un comizio (già Egli è portato), eccessivamente phasizzata, ipercinetica.

.

Iperché? 🤓

L'effetto comizio non c'e l'ho, magari è il tuo impianto che mette in risalto questo aspetto, fossi in te correrei ai ripari andando a cercare subito un cavo da 1000€ per mitigarne l'effetto.

.

A parte gli scherzi, la volontà di fare emergere la voce e quindi il testo è coerente con l'intento politico dell'album. E' un precursore di The Wall ed è perfettamente nello stile di Waters, se avete visto (anche su Blu-Ray) un suo concerto capite cosa intendo.

A me sembra solo che la voce si senta meglio dell'originale, emerga dal pastone che era (finalmente), anche nel 2011 su file la voce è intubata e cupa come se cantasse con l'effetto bagno di Windows. Nel senso che il timbro e le caratteristiche della sua voce, quello che tu chiami "phasizzata", sono presenti anche nell'originale solo che non si sentono perchè è tutto intubato (non solo la voce ma anche gli strumenti è tutto soffocato e stretto).

.

Se vogliamo invece dire che questo Remix è certamente più Live, brillante, coinvolgente e "spinto" allora sicuramente è così, ma a sentire album precedenti e successivi direi che è una scelta coerente che sicuramente i rimamenti membri viventi dei Pink hanno avvallato come auspicabile, come dichiarato da Mason in un intervista.

 

 

[aldofranci]

28 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

emerga dal pastone che era (finalmente), anche nel 2011 su file la voce è intubata e cupa come se cantasse con l'effetto bagno di Windows.

 

No quale effetto bagno, e' proprio registrata sott'acqua durante un immersione.

"Roger levate er boccaglio, si registra...teic uan...e uan e tu e tri gouuu!"

"Bona la prima, Roger, rimettete er boccaglio"

[aldofranci]

49 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Nel senso che il timbro e le caratteristiche della sua voce, quello che tu chiami "phasizzata", sono presenti anche nell'originale solo che

 

😂 ma originale de che?

Ma che ne sai tu?

L'originale è la traccia della voce clean che va dalla capsula microfonica al pre del banco e (tramite direct out) al registratore multitraccia. Punto.

Hai questa traccia? L'hai ascoltata? Evidentemente no.

Il resto sono trattamenti dinamici ed effetti: phaser, harmonizer, delay, ecc.

Sono quelli di allora e registrati in una traccia stereo FX? Boh forse.

Sono rifatti di sana pianta utilizzando i processori dell'epoca? Boh forse.

Sono rifatti con macchinari o emulatori digitali odierni? Boh forse.

Nè io, nè tu, nè chiunque altro non fosse in studio con Guthrie può saperlo.

Quel che resta è valutare il risultato all'ascolto. A te e a milioni di altri piace, benissimo, a me non particolarmente.. 

Tu mi dici che tutto è più chiaro e nitido, io ti do pure ragione ma ti rispondo che questo nel mix di un album rock non basta affatto per aver un risultato apprezzabile o convincente.

 

[aldofranci]

47 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

Se vogliamo invece dire che questo Remix è certamente più Live, brillante, coinvolgente e "spinto" allora sicuramente è così

 

Vabbene tanto so come finiscono ste discussioni con gli audiofili.

Dimmi TUTTO quello che vuoi io dica e io te lo dico 😀

[floyder]

È giusto che ognuno dica la sua, io l’ho appena finito di ascoltare, nessuna comparazione con le mie copie in possesso … ita/Japp/remaster … non serve, le straccia tutte dopo averlo ascoltato già dopo pochi minuti, Rick Wright ingiustamente è stato eclissato in questo lavoro che finalmente rende giustizia alle sue tastiere, ci sono suoni a me completamente nuovi, la batteria di Mason è semplicemente bella, corretta, vera, il basso ha dell’incredibile … tellurico, … ho alzato leggermente il volume e nessun rimbombo ma solo secco e potente, in Pigs l’assolo finale è allucinante, lancinante, devastante,  quest’album è vero come ha detto qualcuno, è diverso, e sono felice che i mie Floyd hanno inciso un nuovo album da aggiungere alla mia discografia, concludo dicendo che se non vi piacciono i Floyd ok, ma se li apprezzate prendetelo, 26€ (per me 52) mai spesi meglio, è la versione definitiva, nella mia discoteca pochi album mi hanno fatto sobbalzare come questo … come posso ascolterò pure il cd.

[djansia]

26 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Vabbene tanto so come finiscono ste discussioni con gli audiofili.

Pensa che da quello che scrivi e per come lo scrivi  a me l'audiofilo sembri tu. Non è un'offesa la mia perché, nonostante non lo sia, a leggerti sembri tanto l'audiofilo tipo sul piedistallo. 

Ho anche l'impressione che non sai ascoltare e nonostante tutto pensi siano gli altri a non saperlo fare.

A me hai rimproverato di non sapere accettare l'opinione altrui ed è evidente che non rileggi quelle che tu esprimi anzitutto e poi che non sai discuterne con gli altri.

È un peccato perché certi tuoi "fondamentalismi", se messi a confronto con le opinioni degli altri, potrebbero fare comodo e arricchire la discussione. 

[Progressive]

@floyder perfettamente d'accordo. 👍

.

Finalmente qualcuno che ha colto le differenze, che ha colto quel basso incredibile e tutto il resto, come hai detto i miglioramenti sono percepibili da subito.

 

[djansia]

@floyder Sei emozionato eh?

Comprendo pienamente l'emozione e l'opinione che che dai del remix. 

Tirare in ballo confronti side by side è sempre errato a mio parere in operazioni come questa.

Comunque, davvero aspettavo quasi esclusivamente questo lavoro per il mix multicanale ma ora devo dire grazie per il bellissimo remix stereo... 'fanculo pure il multicanale se non lo avete e godetevi questo soggiorno nella loro fattoria allucinogena.

Ps: ovviamente vi farò due palle così dopo che avrò ascoltato anche il multicanale 😁😁

[floyder]

4 minuti fa, djansia ha scritto:

Ps: ovviamente vi farò due palle così dopo che avrò ascoltato anche il multicanale 😁😁

Non sono attrezzato ne per il multicanale e ne BR (me l’immagino) e sono arcisicuro che si sale ancora … ma questo remix è davvero un vestito nuovo a sostituire degli stracci.

[aldofranci]

18 minuti fa, djansia ha scritto:

 

A me hai rimproverato di non sapere accettare l'opinione altrui

 

E confermo.

Non lo sai fare,

Poi se mi dai il voto oltre al giudizio, mi metto l'animo in pace.

Io accetto incondizionatamente il giudizio estetico degli altri, sempre.

Posso al limite ironizzare o scherzare su certe esagerazioni, ma finisce là.

Vedo invece che il fatto di non partecipare al plebiscito di consensi, almeno non su tutto e per tutto il nuovo mix (a parte la questione Waters ho detto che è ottimo), smuove alcune sensibilità. Peraltro ho motivato cosa e perchè non mi piace, non ho fatto il trolletto che dice che i PF potevano abortire prima della nascita.

Sai sta smania dell'unanimismo, atteggiamento tipicissimamente audiofilo, dopo un po' rompe le palle.

Prova qualche volta a subirlo e poi mi racconti.

[djansia]

9 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Sai sta smania dell'unanimismo

Ma anche la smania del discordantivismo... tipicamente audiofila.

Comunque grazie lo stesso.