Attenti al lupo (switching e paccottiglia domestica varia)

[gimmetto]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Il giorno prima l'avevi acceso di mattina o di pomeriggio/sera?

@scroodge Domanda molto pertinente. Il giorno precedente lo avevo ascoltato comunque di mattina, ma generalmente c'è una differenza di percezione tra l'ascolto del mattino e quello della sera. Lo stato psicofisico influisce sulla percezione in maniera notevole, al contrario di cavi ed accessori vari...

[gimmetto]

2 ore fa, alexis ha scritto:

Neanche il più idiota degli audiofili arriverebbe a tanto… 😁 o si?

@alexis ...temo di sì...e non solo il più idiota!🤣

[scroodge]

48 minuti fa, gimmetto ha scritto:

generalmente c'è una differenza di percezione tra l'ascolto del mattino e quello della sera. Lo stato psicofisico influisce sulla percezione in maniera notevole, al contrario di cavi ed accessori vari...

Ad esempio, esso "status", come ebbi a dire in altre occasioni è influenzato, per quanto riguarda le funzioni uditive e percettive,  tra gli altri, dai livelli plasmatici del cortisolo, che variano coi bioritmi circadiani e con i livelli di stress emotivo  e distress psicofisico

Ben più dell'effetto sulla percezione dell'entanglement quantistico.

Almeno, il primo è dimostrato.

Mi fermo qui anche se ritengo questo mio contri non  meno OT di altri che nulla dicono su cosa fanno  alle percezioni uditive in ambito audiofilo le psu switching o i campi eletromagentici generati da elettrodomestici o da cavi volanti connessi ad una presa elettrica.

Sono comunque, lo dico davvero, fiducioso che magari qualcosa arrivi..

 

P.S.

Ah giusto per chiarezza, ma sono certo che non ve ne sia bisogno, nessun cavo può modificare la percezione, il cortisolo sì, il colore, la luce pure, e anche altro

[leonida]

12 minuti fa, scroodge ha scritto:

chiarezza, ma sono certo che non ve ne sia bisogno, nessun cavo può moficare la percezione

Aggiungi "a mio parere" , in base alle mie esperienze e conoscenze

[scroodge]

1 minuto fa, leonida ha scritto:

14 minuti fa, scroodge ha scritto:

chiarezza, ma sono certo che non ve ne sia bisogno, nessun cavo può moficare la percezione

Aggiungi "a mio parere" , in base alle mie esperienze e conoscenze

No. Questa volta no.

Un cavo può cambiare il funzionamento di un apparato e poi esso funzionamento venire percepito.

Se tu mi mostri un cavo, questa volta sì, che basandosi su evidenze scientifiche, influisce direttamente  sulla percezione, cambierò idea.

All'istante. E ti darò ragione. Come ho fatto altre volte.
 

Al momento: io ho fatto una affermazione, di cui mi assumo la responsabilità, tu non la pensi così?

Tu ritieni che un cavo elettrico possa modificare direttamente la mie capacità percettive?

Buon per te.

 

[leonida]

4 minuti fa, scroodge ha scritto:

10 minuti fa, leonida ha scritto:

24 minuti fa, scroodge ha scritto:

chiarezza, ma sono certo che non ve ne sia bisogno, nessun cavo può moficare la percezione

Aggiungi "a mio parere" , in base alle mie esperienze e conoscenze

Expand  

No. Questa volta no.

Un cavo può cambiare il funzionamento di un apparato e poi esso funzionamento venire percepito.

Se tu mi mostri un cavo, questa volta sì, che basandosi su evidenze scientifiche, influisce direttamente  sulla percezione, cambierò idea.

citi spesso Galilei a supporto del tuo presunto procedere scientificamente

Quando GALILEI chiese allo scettico cardinale Cremonini di guardare attraverso il cannocchiale, non gli presentò una documentazione  da cui risultava l'evidenza scientifica dell'ingrandimento delle immagini, gli disse di guardare, ossia di sperimentare attraverso il senso della vista.

Ed il cardinale rispose di non voler guardare e che non  avrebbe guardato perché l'osservazione gli "imbalordiva" il cervello.

 

Tu chiedi l'evidenza scientifica come la chiese il dottor Hughes Bennet, lo scopritore della leucemia, al dottor Lister che era convinto  dell'esistenza degli germi , in funzione dei quali aveva preparato una soluzione a base di acido fenici per minimizzare le infezioni post operatorie. 

 

Germs,  Germs, show me the Germs and i will believe...

 

[Ggr]

Il cannocchiale non ha alterato le sue capacità percettive. Aveva 10 decimi, e gli sono rimasto 10 decimi. Ha alterato l'immagine, e lui l'ha percepita più grande. 

Adesso, che un cavo o qualsisi altra cosa, possa alterare le prestazioni di un apparecchio, sarebbe tecnicamente plausibile e spiegabile. Che possa alterare la mia capacità di percepire il suono, cioè che mi faccia sentire lo stesso identico suono, in modo diverso,  può avere solo a che fare con la suggestione.

[alexis]

@leonida Ottima sintesi..👌

[cactus_atomo]

@alexis te lo ripeto dato che ogni cosa attaccata ad una presa altera il suono, l'unica è staccare utoo o come male minore passare ad u compatto con un dsolo cavo di alimentazione. Ovviamente tutto il resto disconnesso incluse le luci il citofono ed il campanelle sulla porta. Oppure dai a questo problemi il giusto peso

[scroodge]

@leonida:

Facciamo a capirci Giuseppe: nessuno, nessuno (salvo i delirati terrapiattisti) ha bisogno di dire: la terra è sferica secondo le mie conoscenze e la mia esperienza. La terra è sferica e basta.

Allo stesso modo sono in grado di affermare, senza bisogno di aggiungere altro, che nessun cavo può influenzare direttamente la capacità percettiva di un essere umano, neanche di un animale, a dirla tutta, di un vegetale non so.

Si accomodi e accetto, come accetto le convinzioni dei terrappiattisti, chi pensa il contrario. 

In un forum è lecito scrivere tutto.
 

Riguardo al Cardinale N.H. Cremonini, il non voler accettare di usare uno strumento perchè lo "imbalordiva" la dice lunga su quanto fosse appunto necessario usare un adeguato metodo speculativo. Figuriamoci a presentargli qualche calcolo (fatto da Keplero per altro).

Dopodiché chiunque si fosse dato la possibilità di seguire quel metodo doveva accettare la realtà oggettiva e non quella esclusiva ed escludente mediata SOLO dai sensi.

Ora, a me sembra che tu sia molto molto vicino alle posizioni del Cremonini, ti fidi SOLO dei tuoi sensi e della fede che ti sei creato

 

 

[gorillone]

1. Stabilire se eventuali effetti influiscono

2. Definire dei parametri per valutare l’influenza di quanto si sta ipotizzando

2. Misurare in che misura influiscono.

Il resto è filosofia, in quanto potrebbero influire in maniera irrisoria, tali da essere definiti marginali e irrilevanti

[leonida]

3 ore fa, scroodge ha scritto:

ti fidi SOLO dei tuoi sensi e della fede che ti sei creato

San Tommaso affermava che nulla può risiedere nell’intelletto se prima non qualcosa non sia stata rilevata attraverso i sensi.

Se per fede si intendesse l'acquisizione una convinzione o una certezza, anch'essa quindi, dovrà scaturire attraverso l'esperienza della realtà mediante i sensi.

Se, diversamente, per fede si alludesse al classico concetto di  adesione a verità altrui rivelate, allora, agli antipodi del concetto,  affermo che la gran parte di quanto venga considerata cultura acquisita e sedimentata in materia acustica, di altro non si tratti che di un cumulo di credenze tramandate ed acriticamente acquisite,  e che oltretutto non reggono ad un minimo di approfondimento e relativo tentativo di falsificazione. 

 

Ratio ed observatio, osservazione derivante da un ragionamento,  il metodo che, mi sembra, ispiri  il tuo modo di accedere alla comprensione della realtà 

All'inverso, observatio et ratio, osservazione, ed a seguire ragionamento, il mio

 

Ratio et observatio è il modo di procedere che pervade e governa la materia audio, merodo che non ha mai dissipato caos ed incertezza del risultato,  e che di fatto non ha  prodotto, da decenni, alcun sostanziale avanzamento nella comprensione dei fenomeni e nessun avanzamento riguardo l'auspicahile  fruibilità collettiva  del suono musicale.

 

 

[n.enrico]

12 ore fa, scroodge ha scritto:

nessun cavo può influenzare direttamente la capacità percettiva di un essere umano

Io credo di aver capito cosa intendi e penso di essere d'accordo con te, ma questa frase - messa così - parrebbe escludere la suggestione (vedo un cavo grosso e costoso, e immediatamente percepisco un miglioramento del suono). 

Ora, io sono lontano le mille miglia dal pensare che si tratti sempre e solo di suggestione (posizione ridicola), ma nemmeno mi sentirei di escluderla sempre, a priori, per ogni soggetto. 

[Ggr]

La catena della percezione è formata dalla sorgente, cioè i diffusori, poi c'è per cosi dire,  la nostra parte meccanica, orecchio, martello staffa ecc, e sino li, siamo più o meno tutti uguali. poi arriva il vero centro di elaborazione, dovr si formano suoni e percezioni, e li siamo tutti diversi,  non è un comparromento stagno, li dentro c'è tutto il nostro essere del momento. Ci sono le nostre ansie, le noste gioie, la nstra stanchezza, le nostre aspettative, di quello che vorremo sentire, perché il nuovo componente lo abbiamo comprato perché cercavamo un certo risultato, Sostenere che queste cose, non inflienzino la nostra percezione di cosa sentiamo, direi che è antiscientifico. 

Attenzione, non sto dicendo che cavi alimentatori e qual si voglia dispositivo, non apporti cambiamenti. Dico solo che non è lesa maesta audiofila, ma serebbe solo buon senso, mettere nel conto che il cervello è più complesso di un paio di orecchie, e che per un giudizio completo e razionale, la possibilità di avere percezioni errate, qaundo si sentono cose che strumentalmente non trovano riscontro, la considero più plausibile, molto di più  di una ipotetica dimensione che ancora non sia stata scoperta e misutata spiegata. 

[leonida]

10 minuti fa, Ggr ha scritto:

La possibilità di avere percezioni errate, qaundo si sentono cose che strumentalmente non trovano riscontro, la considero più plausibile, molto di più  di una ipotetica dimensione che ancora non sia stata scoperta e misutata spiegata. 

E meno male che esistano le percezioni errate, senza di esse non sarebbe mai esistita e non esisterebbe l'hifi come la si è  conosciuta e la si conosce,  come anche non si sarebbe stati, e non si starebbe a discutere da decenni e con certezza per gli anni a venire,  senza arrivare di fatto a nessuna conclusione.

In qualsiasi momento una piu o meno semplice misura avrebbe potuto o potrebbe  facilmente dimostrare come il cervello, non elaborando le informazioni acustiche in relazione a quanto "verificato" dal responso strumentale del microfono, sia in realtà da considerare una vera ciofeca*

____________

* È stata in passato, la definizione di un uomo cosiddetto di scienza, e come tale approvato dalla comunità,  con annessa discussione su questo forum dal titolo altamente illuminante e chiarificatore:

Il cervello umano è  una ciofeca poiché non decodifica le informazioni acustiche in modo conforme al riscontro del microfono, il quale,   che per capacità  di analisi di ciò  che debba essere considerato vero o falso a livello di sensazione, lo batte cento a zero.