Perché non basta il cavo USB da stampante

[Ggr]

1 ora fa, leonida ha scritto:

attraverso i cavi era possibile modificare il bilanciamento tonale di un sistema come un vero e proprio  equalizzatore acustico, pur senza alcuna variazione del segnale

.

..........🤔

[scroodge]

1 ora fa, leonida ha scritto:

Un produttore, qualsiasi produttore fin dagli anni 70, ha osservato che attraverso i cavi era possibile modificare il bilanciamento tonale di un sistema come un vero e proprio  equalizzatore acustico, pur senza alcuna variazione del segnale trasportato.

Eccolo qua! E tu ripeti questo?

E io ti richiedo: attraverso quale meccanismo?

Mica quello di "qualsiasi" prodtuttore  di cavi, ma il tuo, quello che tu dici di conoscere.

Tu affermi che qualsiasi produttore di cavi ha osservato che si può modificare il bilanciamento tonale senza alterare il segnale trasportato. Dove lo hai letto? Li hai conosciuti tutti?

Ma dato che ne abbiamo qui uno @fabrizio, egli non avrà alcun problema a dirci come i suoi cavi (pure usb) modificano il bilanciamento tonale senza intervenire sul segnale trasportato. Magari lui, riesce a spiegarci questo meccanismo dato che anche lui avrà sicuramente osservato questo fenomeno (qualsiasi produttore).

Mi chiedo anche come faccia MIT a NON introdurre alterazioni del segnale con i suoi scatoli zeppi di cavi e componenti...

 

 

[Ggr]

Va bene tutto, ma insomma, modificare il bilanciamnto tonale, senza alterare il segnale,  forse si sta esagerando. Io spero ci stia prendendo per il sedere. 

Stessa cosa per i cavi usb. Il cavo non ha assolutamente idea di cosa trasporta il treno di zero e che lo attraversano. quindi trovo improbabile che possa decidere quale freqienza equalizzare. 

Al massimo può agire random e fare ogno tipo di danno casuale. 

[ascoltoebasta]

22 minuti fa, Forest ha scritto:

fare delle prove con test e sinusoidi varie io non le ho mai fatte, in quanto mi sono concentrato più sulla qualità audio restituita provando conduttori e geometrie diverse. Ma penso che basti utilizzarlo per capire come va!

E no che non basta,per alcuni qui,se si vede passare un aereo ma il radar non lo rileva,quell'aereo non può esserci,dev'essere un'allucinazione,perchè lo strumento non l'ha rilevato.

[scroodge]

26 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

per alcuni qui,se si vede passare un aereo ma il radar non lo rileva,quell'aereo non può esserci,dev'essere un'allucinazione,perchè lo strumento non l'ha rilevato.

Per altri, per dirla alla @Ggr se io dico che il sole è quadrato allora è quadrato.

Perchè?

Perche lo dico io che lo vedo quadrato.

Eddai su basta darsi dei sordi o degli allucinati. Stiamo ai fatti.
 

I fatti al momento mi dicono che nessuno ha DIMOSTRATO che i cavi usb detti per uso audio sono sempre e comunque udibilmente superiori agli altri.

Molti lo AFFERMANO, questo sì.

Ed io li rispetto.

 

 

[cactus_atomo]

@Forestcirtesemente i produttori di cavi dovrebbero registrarsi come industry ed evitare d pubblicizzare la loro mercanzia

[ascoltoebasta]

57 minuti fa, scroodge ha scritto:

Eddai su basta darsi dei sordi o degli allucinati.

Appunto,si cerchi di rispettare le opinioni di chi porta le proprie esperienze d'ascolto.....

[Forest]

@cactus_atomo Guarda che io non voglio vendere nulla voglio solo far provare un cavo di qualità visto che su questo tread ci sono persone che non credono nella bontà di in cavo rispetto un'altro.

Mi sembra anche di averlo scritto che il cavo dopo la prova voglio che venga restituito.

[Forest]

@ascoltoebasta Non stiamo lavorando in un Aereoporto stiamo solo utilizzando dei cavi Audio.

Guarda che quello che ho scritto, che testo più la qualità restituita in quanto è la sola cosa da fare in un cavo digitale e rispetta il tuo nicname.

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, Forest ha scritto:

Non stiamo lavorando in un Aereoporto stiamo solo utilizzando dei cavi Audio.

Guarda che quello che ho scritto, che testo più la qualità restituita in quanto è la sola cosa da fare in un cavo digitale e rispetta il tuo nicname.

Infatti ti do ragione....

[leonida]

2 ore fa, scroodge ha scritto:

Mi chiedo anche come faccia MIT a NON introdurre alterazioni del segnale con i suoi scatoli zeppi di cavi e componenti...

L'esempio di Mit* e Transparent è fuori luogo, si tratta di due produttori che intervengono sul segnale per introdurre volutamente una variazione.

Qualunque altro costruttore presume di voler condurre il segnale nel modo più accurato possibile, ed il risultato è  davanti le orecchie di tutti, nessuno riesce nell'intento in quanto a qualsiasi  livello di prezzo risultano tutti differenti l'uno dall'altro.

Concludiamo allora che la scienza non sappia ancora come condurre intatto un segnale anche per pochi centimetri  di percorso?

La scienza sa tutto della conduzione e la misura dimostra che un cavo di 3 euro ed uno di trentamila producono la stessa identica, perfetta risposta lineare.

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem , i due cavi misurano allo stesso modo quindi sono uguali ed entrambe perfetti,punto.

Vogliamo parlare dei disturbi trasmessi o captati?

Non siamo più in materia di conduzione pura,   inizialmente, in assenza d'altro,  era l'ipotesi più gettonata per poter spiegare le differenze, ma l'avvento delle connessioni bilanciate che nonostante l'immunità in tal senso continuavano a produrre le stesse variazioni random ha destituito l'ipotesi da ogni fondamento. 

 

Riguardo Fabrizio, siamo da sempre in eccellenti rapporti, ci sentiamo spesso,ultima volta al Roma hiend di una settimana fa, è  venuto più volte a trovarmi, condividiamo gli stessi obiettivi , utilizziamo tecniche volte al raggiungimento di un preciso risultato, unica differenza, da circa 15 anni, un differente modus operandi che prima della mia "deviazione" dopo 35 anji di ortodossia, era estremamente simile. 

Fabrizio possiede un'esperienza ed un orecchio nel decifrare variazioni e problematiche, decisamente superiori alla media.

Possiede una precisa idea del risultato da raggiungere e questo ovviamente  lo avvantaggia nel saper valutare ciò che appaia ostacolare il raggiungimento del suo obiettivo.

A differenza di me, però,  presume, come tutti d'altronde, che ogni cambiamento sia causato da una variazione del segnale elettrico o al limite  da una problematica di acustica ambientale.

Io no assolutamente. 

Fabrizio, però,  non possiede prove strumentali ( e neanche gli interessano), non può  ( e non gli interessa) dimostrare che i suoi cavi "suonino" in quel modo, in quanto effetto di una precisa curva misurabile.

Questa prova non la possiede lui come non la possiede  nessun costruttore.

Come vuoi che procedano in assenza di riscontri strumentali?

Pensi che se li possedessero non li pubblicherebbero?

Pensi che se conoscessero qualcuno che gliele potesse fornire, non pagherebbero qualunque cifra per avere un riscontro e mettere a tacere gli scettici?

 

Ora, dato che mi contesti citandomi Mit , visto che ti autodefinisci accademico dell'audio, colma una tua lacuna e vai a studiare cosa dice Mit riguardo la presunta sottrattività dei cavi universalmente accettata tranne che da loro e come spiegano i loro interventi volti a risolvere il problema ritenuto all' opposto, ossia della loro "additività".

Tra parentesi l'osservazione è  corretta, i cavi aggiungono " acusticamente", e non sottraggono nulla che possa determinare sensazioni di una variazione.

In ogni caso, sensazioni di additività o di sottrattività non sono riscontrabili strumentalmente, avendo, per quanto mi risulti, tutt'altra precisa origine.

Se ti interessasse conoscerla, prenditi un aereo e prevedi due giorni almeno a tempo pieno solo  per iniziare a comprendere di cosa si tratti.

 

[leonida]

@Ggr

inutile che metti la faccina perplessa, è quello che succede nel modo reale, equalizzazione senza variazioni strumentali  correlate alla sensazione, per cui o condividi o prendi la via più semplice negando l'esistenza del fenomeno.

 

[leonida]

4 ore fa, scroodge ha scritto:

Tu affermi che qualsiasi produttore di cavi ha osservato che si può modificare il bilanciamento tonale senza alterare il segnale trasportato. Dove lo hai letto? Li hai conosciuti tutti?

Tu puoi portare una prova attraverso un riscontro strumentale  che possa inequivocabilmente  falsificare quanto io abbia  dichiarato?

Puoi provare che sia mai esistito e che esista un costruttore che dimostri attraverso misure ad hoc,  la motivazione del "suono" dei suoi cavi?

Ti risultano misure sui cavi che mostrino importanti deviazioni dalla linearità  tali da provocare sensazioni di brillantezza, velatura, aggressività,  gonfiore, scurezza , velocità,  lentezza, attenuazione, esaltazione etc, etc...? 

[grisulea]

5 ore fa, leonida ha scritto:

45 anni non sono bastati per una spiegazione

E ancora ti chiedi come mai? La variazione c'è se il cavo l'ha introdotta elettricamente ed è possibilissimo. Altrimenti non c'è trippa per gatti. Siamo nella psicoacustica. Siamo nel nulla qualitativo. Tanto più che il bilanciamento tonale può essere variato in qualsiasi diffusore da progetto. Non ti piace il bilanciamento di un diffusore, cambi diffusore o lo modifichi esattamente come vuoi. Passivamente, attivamente, digitalmente, con equalizzatori, insomma ci sono 100 modi, perchè uno dovrebbe andare a caso alla ricerca del cavo perduto? Trovami un solo motivo per cui dovrei cercare un cavo che modifica la risposta udita senza averla variata quando ho un modo semplice per variarla misurandola?

[leonida]

2 minuti fa, grisulea ha scritto:

Siamo nella psicoacustica. Siamo nel nulla qualitativo

Stupefacente affermazione.

Perdonami,  ma evidentemente non possiedi il concetto di suono che non è  un'entità esistente in natura al di fuori del soggetto recettore.

C'è  una fondamentale differenza tra noi due, tu ti occupi di vibrazioni dell'aria ed io di suono.

Tu quindi puoi misurare, io non posso.