Elementi oggettivi di alta fedeltà

[extermination]

8 minuti fa, scroodge ha scritto:

Uno dei migliori interventi da che esiste questo forum, videohifi compreso.

 

Ricevere un complimento di questa inusuale portata da un professionista " in ambito" mi fa davvero un immenso piacere.

 

[cactus_atomo]

Mi tocca ripetermi oggettivamente tutti concordiamo che a è più aperto e meno aperto di b. Per alcuni questa maggiore apertura è insufficiente, per altri perfetta per altri ancora eccessivo. Tutti i parametri sul piano quantitativosono oggettivamente riconosciuti come tali da una gran parte degli ascoltatori, la valutazione meglio peggio reale o falsa e soggettiva. 

[pro61]

Universalmente, le misure perfette di una donna sono i famosi 90-60-90. Ma nessuno dice quanto deve essere alta una donna. Converrete che tali misure hanno effetti molto diversi se una è alta 1.55, piuttosto che 1.75.

Io, più di tanti aggettivi che lasciano il tempo che trovano, bado all'equilibrio complessivo dell'impianto, oserei dire quasi, all'estetica del suono. Se il suono è bello, allora mi frega poco della tridimensionalità, del microdettaglio e quant'altro.

Questa ovviamente, è solo la mia opinione.

[ascoltoebasta]

9 minuti fa, pro61 ha scritto:

Universalmente, le misure perfette di una donna sono i famosi 90-60-90. Ma nessuno dice quanto deve essere alta una donna. Converrete che tali misure hanno effetti molto diversi se una è alta 1.55, piuttosto che 1.75.

Io, più di tanti aggettivi che lasciano il tempo che trovano, bado all'equilibrio complessivo dell'impianto, oserei dire quasi, all'estetica del suono. Se il suono è bello, allora mi frega poco della tridimensionalità, del microdettaglio e quant'altro.

Questa ovviamente, è solo la mia opinione.

A parer mio oltre che essere la tua opinione,che condivido,è il vero nocciolo della questione,nessuno dubita dell'oggettività dei parametri o delle misure,l'errore è considerarle universalmente valide per ottenere il miglior suono,e che piaccia a tutti. Così non può essere e non lo è in nulla.

[jakob1965]

4 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Affatto

È la realtà universalmente accreditata oggi

 

Sarà  ma non mi torna  - ma magari riapro l'Amaldi - ma torniamo al suono

[oscilloscopio]

A mio parere oggettivo è solo ciò che è misurabile, poi che nel nostro mondo ci siano altri parametri anche più importanti delle mere misure elettriche è mia ferma convinzione, ma non li definirei parametri oggettivi.

[Mighty Quinn]

11 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

l'Amaldi

Nooo te prego... ancora doveva nasce Maxwell!

🙂

 

[Turandot]

@Vmorrison Certo che esiste. Ed è anche troppo frequente. Come dice moz, troppe setosita varie sono in agguato in tanti impianti…

[jakob1965]

@FabioSabbatini dai che fra un poco arrivano i motori warp a curvatura .. magari prima che finiamo nelle casse (non acustiche) 

[Look01]

 Ammetto la mia ignoranza da un punto di vista tecnico, secondo me i dati oggettivi sono quelli riportati nella scheda tecnica dei vari componenti dello stereo poi bisogna saperli interpretare e metterli in correlazione cosa non semplice.

Se parliamo di suono più o meno realistico sempre secondo il mio modesto parere di oggettivo c'è molto poco.

Ma ammesso ci sia parliamo di Hi-Fi di un certo livello possibile che Ditte che molte volte sono nate e hanno creato la riproduzione musicale , mentre  molti di noi a quel tempo si schiacciavano ancora i brufoli 🤣, ed hanno team di Ingegneri del suono e tecnici e attrezzature di ogni tipo e costo non siano in grado di costruire  un componente, che  oggi molto facilmente parte  come costo dai 5k, in grado di riprodurre un suono che si può definire come alta fedeltà o alla fine il più realistico possibile.

E se non ci riescono loro chi ci dovrebbe riuscire 🤔

 

[Vmorrison]

@Turandot ma rientra nei gusti…a lui piacciono ferrosi ad altri meno o addirittura setosi. Credo sia più grave un suono non trasparente e poco materico, confuso. 

[Mighty Quinn]

Tutto bello Tutto interessante 

Ma allora delle due l'una

O non c'è nemmeno la minima concordanza su ciò che è da considerare oggettivo 

Oppure il titolo andrebbe cambiato in qualcosa tipo: " i parametri audiofili più importanti per me"

Esempio: mi pare recentemente si sia tenuta una manifestazione hiend a Roma. Una saletta con impianto da qualche  centomila è  stata definita come l'ottava meraviglia o come la fogna dell'hifi (esagero ma è per rendere l'idea)

Usando gli stessi parametri che qui si discettano e si dibattono.

Ma allora, che cosa ci trovate di oggettivo in questi parametri? 

Piccolo aiutino (da Mr. Google,  che tutta sa e tutto vede):

 

Che significa dato oggettivo?

Aderente alla realtà dei fatti, non influenzato da pregiudizî 

 

 

[Vmorrison]

Sempre da Google…

[pro61]

L'unico attributo oggettivo di un impianto, è che deve essere funzionante. Tutto il resto è soggettivo.

[alexis]

Semplicemente non c’è oggettività nel mondo del percepito nè può esserci…

a meno di ridurre a zero, ad una invariante, le oscillazione dello stato d’animo, della fisiologia del soggetto, incluso la salute del suo orecchio, la sua preparazione in campo culturale e musicale, la sua intelligenza. Provate ad andare a una mostra d’arte moderna per esempio… ad ascoltare i commenti della vox populi.. la maggior parte dei commenti innanzi a un taglio del Fontana sarà “ questo lo so fare anch’io, a molto meno”, o a un barattolo di innominabile materia del Manzoni  “ questa cosa la faccio io tutti i giorni e nessuno mi paga per questo, nella prossima vita voglio rinascere artista”.

E qualcuno pretende oggettività nei giudizi riferiti alla riproduzione del contenuto di una conserva musicale, appena più nobile di quella del Manzoni sopra citata?

😁😁😁