Mc462 o mc 1,2KW

[Pippo70]

Potendo scegliere e a parità di prezzo scegliereste un finale 462  o una coppia di 1,2KW?

pre c2700 e diffusori Vienna top!

[alberto75]

@Pippo70 preferisco il suono dei 1,2Kw, ma forse sono un pò troppo old fashion

[subsub]

A parità di prezzo... Panda.. O Stelvio... (:-

[Pippo70]

@subsub panda 4x4 o Stelvio?

Per chi li possiede o li ha posseduti.

la panda sarebbe il 462?

[subsub]

Come rapporto... Si.. 

[vignotra]

@Pippo70 il 462 è uno stupendo finale stereo ma gli 1.2 giocano in un altro campionato, senza se e senza ma.

[GFF1972]

Ciao a tutti, penso sia un paragone impari a monte; non si possono paragonare un finale stereo ed una coppia di finali mono, per giunta con una potenza come quelli in questione!!! È (quasi) scontato che i secondi trionfino, ma non a demerito dell’MC462, ma in quanto si tratta di due elettroniche che viaggiano su due piani differenti.

Pertanto, se il nostro amico non ha problemi di spazio, penso che la scelta sia semplice ed ovvia.

Gianluca

[dadox]

16 ore fa, Pippo70 ha scritto:

Potendo scegliere e a parità di prezzo scegliereste un finale 462  o una coppia di 1,2KW?

Non é che perché una classe top é fuori catalogo viene soppiantata in qualità sonora da elementi appartenenti a categorie minori. Se compri una Ferrari Daytona non é che la 458 Italia diventa di fatto una carriola.

[iBan69]

@Pippo70 Il 462 è un ampli pluri premiato e con le Vienna, lo trovo molto più equilibrato.
Non farti prendere la mano, gli 1.2, sono stati creati per altri tipi di diffusori, che necessitano un certo pilotaggio, che le tue Vienna, non bisognano. 

[zagor333]

@iBan69 il tuo pensiero è equilibrato e condivisibile, però a parità di prezzo, se tenuti a regola d’arte, e spazio permettendo, 1,2Kw tutta la vita.

PS: lungi comunque da me considerare in confronto il 462 (452) una Panda (auto che tra l’altro, nel suo settore, mi è sempre piaciuta)

[subsub]

Infatti panda è una signora macchina... Super affidabile.. Ma la proporzione è quella.. 462 macchina moderna sufficientemente potente.. 1.2 macchina abbastanza datata.. Ma di un altro livello.. Sicuramente 462 più dinamico e veloce. Poi... De gustibus. 

[mla]

12 ore fa, subsub ha scritto:

Sicuramente 462 più dinamico e veloce

Questa caratteristica mi farebbe propendere decisamente per il 462, specialmente se tutti quei Watt degli 1,2Kw non sono strettamente necessari.

Banalmente la soluzione è sempre l'ascolto specifico a confronto.

 

[codex]

1 ora fa, mla ha scritto:

Banalmente la soluzione è sempre l'ascolto specifico a confronto

Osservo innanzitutto che gli 1,2 Kw non sono affatto "old fashion" e suonano in modo mirabile, ovviamente a condizione che ci sia un pre all'altezza. 

Sono talmente versatili che suonano bene sia con pochissimi watt, sia con potenze importanti, mostrando una riserva dinamica che riesce a disvelare i limiti non dei finali, ma dei diffusori, dell'ambiente e, last but not least, dei timpani.

Da ultimo, non scaldano affatto, potendo essere inseriti anche in mobili non grandi, a patto che reggano i quasi 70 kg. di stazza di ogni singolo finale.

A mio parere, 1,2 Kw tutta la vita, se ben tenuti ed efficienti: ho avuto anche gli 1,25 Kw, ma differiscono solo per una migliore articolazione delle frequenze basse.

[zagor333]

11 ore fa, mla ha scritto:

Questa caratteristica mi farebbe propendere decisamente per il 462,

Passi anche il più veloce, ma mi spiegate come fa il 462 ad essere più dinamico dei 1,2 Kw? Ok che una cosa è impossibile fino a quanto qualcuno che non lo sa la fa, però … 

[iBan69]

State confondendo i watt, con headroom dinamico. Ci possono essere amplificatori di minor potenza, ma con capacità dinamiche impulsive a breve termine, proporzionalmente migliori, di amplificatori molto più potenti, ma più lenti.

Se si segue la produzione di McIntosh, si scopre che questo aspetto è stato implementato nel corso degli anni nei modelli più recenti, che hanno acquisito una maggior velocità nel rispondere ai segnali impulsivi, determinando pertanto una capacità di risposta dinamica migliore. Quindi affermare che il 462, possa avere una migliore capacità in questo senso, rispetto al 1.2, di generazione più vecchia, non è del tutto sbagliato, anche se, il confronto andrebbe fatto per la stessa tipologia di amplificatore: il 452 con il 462 e l’1.2 con l’1.25. 

[mla]

@zagor333 , io ho espresso la mia preferenza in linea di principio, non avendone ascoltato nessuno riguardo la dinamica, o headroom come la definisce McIntosh rispetto alla potenza pura in Watt a regime costante, che nel 462 era comunque più che abbondante.

@iBan69 ha spiegato prima di me e molto meglio la questione.

[codex]

13 ore fa, mla ha scritto:

non avendone ascoltato nessuno

E' il caso di dire che, al di là di specifiche tecniche che sovente vengono riferite per giustificare un cambio di modello, nulla è più dirimente di un ascolto diretto, soprattutto per capire come Mc gestisce 1200 watt.

A mio sommesso avviso la cosiddetta "old school" riguardava modelli come il 402 oppure, tra i monofonici, i 501 ed i 1201. I modelli successivi hanno tutti una maggiore velocità ed apertura, che peraltro non a tutti piace.

I finali, quando fanno il loro lavoro, interpretano le caratteristiche del pre e delle sorgenti, che devono quindi essere di livello adeguato ed al di sopra di ogni sospetto.

[mla]

44 minuti fa, codex ha scritto:

nulla è più dirimente di un ascolto diretto

assolutamente d'accordo, infatti ho "banalmente" consigliato l'ascolto a confronto nel mio primo post.