Calcio - Mondiali Qatar 2022

[Idefix]

Meritava il Marocco decisamente per il mio "personalissimo cartellino".

Il primo gol dovuto a inesperienza dell'una e esperienza dell'altra, fortuna come per l'Argentina perchè puoi essere bravo quanto vuoi ma un (rocambolesco) rimpallo "va dove lo porta il c...uore"  e bravo Hernandez a coordinarsi.

Il palo di Giraud (bravo) dovuto a svarione che ci può stare....

La rovesciata sul palo del giocatore marocchino se entrava cambiava la partita

Poi nel calcio vince chi la mette dentro e avere anche un campione (non superasso..) che ti risolve qualche problema, aiuta. Veloce il francese a approfittare dello scompiglio creato da Mbappè e del rimpallo fortunato ma bravo a seguire.

Per larghi tratti della partita il Marocco ha dominato la Francia, il calcio è fatto così. 

 

A questo punto:

se vince l'Argentina almeno un mondiale lo vince con merito.

se vince la Francia almeno un secondo mondiale è con merito.

[Jack]

3 minuti fa, Idefix ha scritto:

se vince l'Argentina almeno un mondiale lo vince con merito.

perché quello dell’86 non fu meritato?

 

4 minuti fa, Idefix ha scritto:

se vince la Francia almeno un secondo mondiale è con merito.

perché gli altri due non furono meritati? 

….

beh

[DiZZo]

La finale sarà commentata dal duo Rimedio-Di Gennaro 

[Idefix]

Argentina.

1978 direi quasi comprato dai Colonnelli, pena la rivoluzione nel paese, Argentina-Perù 6-0 ancora grida (i più forti eravamo noi in quell'anno....)

1986 Maradona andava espulso, gol annullato e, non credo a quel punto, che avrebbero vinto il mondiale. 

Ps..adoro Maradona ma è così

 

Francia

1998 Zidane che ha vinto quasi da solo la finale andava espulso e squalificato per il fallo commesso calpestando volontariamente e con forza un giocatore, scatto d'ira (a noi fece comodo nel 2006)

Ps. Zidane era stratosferico il quel periodo (anche molte altre volte) ma è così anche qui.

 

D'altronde non è che tutti in mondiali siano scevri di sospetti non dico proprio di combine ma di forti favoritismi anche documentabili (con il senno di poi spesso)

 

Nel 2002 era chiaro (poi scoperto per la corruzione) l'intento di far arrivare almeno una delle due ospitanti, Giappone e Corea del Sud, alle semifinali.

Partite della Corea arbitrate al limite del ridicolo, noi Spagna e Portogallo lo ricordiamo bene. E purtroppo per noi perchè secondo me quell'Italia era in grado di vincerlo anche contro quel Brasile.

 

Si può continuare con i falli ripetuti permessi a Vogts su Cruiff nel '74...e via così

[Jack]

@Idefix bah

[Idefix]

@DiZZo

5 minuti fa, DiZZo ha scritto:

La finale sarà commentata dal duo Rimedio-Di Gennaro 

Peccato...sarebbe stato fantastico scoprire che avrebbe fatto Adani in un caso o nell'altro.

Vittoria e spogliarello in diretta ululante

Sconfitta e forse ricerca di eremo solitario

[Idefix]

@Jack diciamo che sto un pò esagerando (nel caso dei colonnelli no, è storia).

 

Però l'espulsione di Maradona ci stava tutta, non ho mai capito se l'arbitro lo vide e volle sorvolare per ennemila motivi (la coincidenza Malvinas/Falkland e l'arrendevolezza degli inglesi strana) o proprio non si accorse della mano (l'unico al mondo credo)

Zidane semplicemente fu graziato con la squalifica di soli due turni (anche se effettivamente l'arbitro era quello che espulse per nulla Zola nel 94....). Va detto però che la Francia era molto molto forte comunque e non solo dipendente da Zidane, diversamente dall'Argentina 86 che era poca cosa senza Maradona. 

 

[Jack]

2 minuti fa, Idefix ha scritto:

proprio non si accorse della mano (l'unico al mondo credo)

in diretta molti non si accorsero, io non mi accorsi e gran parte dei miei amici.

Al tempo non c’era espulsione per quel tipo di falle. Era un giallo se volontario il fallo di mano.

Solo il goal all’inghilterra vale due mondiali per tacer del resto che fece in quel mondiale.

——

gli altri son tutti episodi che in 40-50 partite concentrate in 3-4 settimane ci sta di vedere.

E l’errore di un arbitro vale tanto quanto quello di un calciatore. O la fortuna di un paio di rimpalli

Per dire che si merita o meno, a mio avviso, si dovrebbe guardare agli andamenti ed alle dinamiche delle partite giocate nel loro complesso. In quest’ottica ben poche volte il vincitore non merita. 

 

[Jack]

9 minuti fa, Idefix ha scritto:

diciamo che sto un pò esagerando

un po’ si neh… ma capisco anche la voglia che un campionato del mondo vada a chi se lo merita, giustamente

[DiZZo]

11 minuti fa, Jack ha scritto:

per tacer del resto che fece in quel mondiale.

la prestazione contro il Belgio andrebbe esposta al MoMa

[Idefix]

@Jack

7 minuti fa, Jack ha scritto:

un po’ si neh… ma capisco anche la voglia che un campionato del mondo vada a chi se lo merita, giustamente

Il caso spesso orienta la fortuna e la sfortuna (che non esistono, è sempre un modo di vedere il caso da parti diverse...) e si anche gli arbitri sbagliano e fanno parte del caso. Ogni tanto si vedono però mani di qualche potente.

 

[Jack]

@DiZZo e appunto. 

[Idefix]

Si si, non intendo sminuire ciò che fecero campioni e squadre che vinsero quei tornei, solo che non è tutto oro puro quel che luccica e dare un'altra visione anche per spirito critico

Maradona vinse quel mondiale quasi da solo forse il caso più eclatante di squadra scarsina che deve tutto a un campione.

E all'Argentina probabilmente non dico tolsero ma misero molti bastoni tra le ruote nel '90 in Italia. Di sicuro non meritava la Germania.

 

Lo stesso Pelè vinse da superasso ma di fianco ha sempre avuto campioni. La squadra del '70 ad esempio era incredibile (non che le altre fossero da meno...)

 

 

[keres]

Il più bel mondiale della storia e' cosa nostra, 1982, son di parte, ma lo penso.

[Idefix]

Beh.. anche li ... fu trattata male la Francia di Platini (mica pizza e fichi) contro la Germania...

 

Oggi ho la luna storta, l'ho capito da solo