Waters incorona i Maneskin?

[Jackhomo]

27 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Il gruppo che divide col 70% di riscontri positivi e col 30% di riscontri negativi, starà meglio di un gruppo che divide al 70% in negativo e al 30% in positivo...

Il meglio o il peggio, in questo ambito è quasi sempre questioni di punti di vista se non di lana caprina...

Trovo semplicemente superficiale che chi critica i Maneskin non comprenda che i Pink Floyd dalla fine degli anni '70 in poi sono un mero prodotto commerciale

[analogico_09]

34 minuti fa, Jackhomo ha scritto:

Il meglio o il peggio, in questo ambito è quasi sempre questioni di punti di vista se non di lana caprina...

 

 

Infatti io stavo facendo mera contabilità in risposta alla tua osservazione sommaria, non centrata, non già una riflessione critica personale sui contenuti estetici. Seguiti a non capire a spostare l'attenzione su altro.
 

34 minuti fa, Jackhomo ha scritto:

Trovo semplicemente ridicolo che chi critica i Maneskin non comprenda che i Pink Floyd dalla fine degli anni '70 in poi sono un mero prodotto commerciale

 

Sei formalmente invitato a non usare termini insultati nei confronti di chi presumi non la pensi come ponendoti a quanto come detentore della verità in tasca.
In questa discussione sono giunti pareri critici sui Maneskin da parte di utenti le cui opinioni non sono affatto ridicole e di cui non puoi sapere quale sia il loro parere sui PF.
Limitati a motivare tue opinioni al riguardo dello specifico argomento che vorresti intavolare, a confrontarti con gli altri esprimendo educatamente l'eventuale contrarietà, o l'apprezzamento, a ragion veduta e non sulla base di supposizioni prevenute non riscontrate .

[Jackhomo]

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Seguiti a non capire a spostare l'attenzione su altro.

..magari potrebbe essere che sei anche tu ad esprimerti male, oppure sei certo di avere la verità in tasca?

 

1 ora fa, analogico_09 ha scritto:

Sei formalmente invitato a non usare termini insultati nei confronti di chi presumi non la pensi come te

Se formalmente invitato a fare maggiore attenzione, e citami chi o quando ho offeso, esprimere un concetto generale non è assolutamente offensivo...

 

1 ora fa, Jackhomo ha scritto:

Trovo semplicemente superficiale che chi critica i Maneskin non comprenda che i Pink Floyd dalla fine degli anni '70 in poi sono un mero prodotto commerciale

 

[analogico_09]

2 ore fa, Jackhomo ha scritto:

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Seguiti a non capire a spostare l'attenzione su altro.

..magari potrebbe essere che sei anche tu ad esprimerti male, oppure sei certo di avere la verità in tasca?

 

Io mi sono espresso chiaramente, seguiti a fraintendere firttiziamente in modo provocatorio.

 

2 ore fa, Jackhomo ha scritto:

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Sei formalmente invitato a non usare termini insultati nei confronti di chi presumi non la pensi come te

Se formalmente invitato a fare maggiore attenzione, e citami chi o quando ho offeso, esprimere un concetto generale non è assolutamente offensivo...

 

Esprinere un "concetto generale" contenete termini spregiativi è sparare in maniera offensiva sul mucchio, indistintamente, quindi su pogni singolo partecipante alla discussione che non la penderebbe come te,

 

2 ore fa, Jackhomo ha scritto:

Trovo semplicemente superficiale che chi critica i Maneskin non comprenda che i Pink Floyd dalla fine degli anni '70 in poi sono un mero prodotto commerciale

 

Per di pià hai modificato il post che avevo quotato prima che tu correggessi sostituendo la parola ridicolo con la parola "superficiale".  E' ben peggio che essere "ridicoli"...
 

 

 

[analogico_09]

4 ore fa, djansia ha scritto:

Quando parliamo di "animali da palco" dobbiamo anche saperli rinoscere, perché le permanenti, le chiappae di fuori, i tatuaggi o il "siamo fuori di testa" da soli non bastano.

 

Insomma.., detto da anta rinco per via naturale a giovane (mica tanto) nato anta (cambiando la forma degli addendi il risultato non cambia... ) ... per per seguitar il gioioso spasso geriatrico in questo luogo, la sintesi di tutto il discorso panegirico, perqaltro creativo, nel quale non si capisce chi sia più o meno anta, più o meno malmostroso o rinco, nostalgico o geloso, la questione si riassume in queste due righe quotate.

 

Però...

 

4 ore fa, djansia ha scritto:

Però, spero almeno, qualcosa di positivo forse possiamo riconoscerlo a questo gruppo. Per esempio stanno riportando in auge quel tipo di Rock? Insomma, non dimentichiamoci che da noi e mi sa pure nel resto del mondo vanno da anni solo il rap trap con quelle maledette voci al pitch shifting. Se le nuove generazioni grazie ai Maneskin scoprono anche altri generi legati al rock e pop, allora non può che farmi contento.

Se poi addirittura,  sempre grazie ai Maneskin, cominciano a comprare anche chitarre, bassi, batterie, tastiere e magari vanno anche a lezione sono davvero contento. Anzi, a questo punto possono pure togliersi le mutande i Maneskin. Occhio, lo visto fare da Flea e non è stato bello... il suo coso che sballottolava da dietro il basso e le sue balle che si agitavano da sotto il basso erano davvero da "siamo fuori di testa...".

 

trovo plausibili anche queste considerazioni finali , nel senso che se i Maneskin finisco per fungere da volano per la riscoperta delle "decadute" forme di pop-rock da parte delle nuove generazioni, non tutti i mali finiscono per nuocere.., non si butta il bambino con l'acqua sporca, e se questo funge da stimolo per i giovani a comprare più strumenti propri del rock, chitarre, batterie, tastiere, ecc., e a suonarli, meglio ancora, potrebbe rinascere quei complessini e gruppetti rock di una volta che spèuntavano come funghi in ogni quartiere.., la qualità media era quella che era, ma è sempre bene fare musica per diletto, per se stessi e per la festa dinparrocchia la domenica... :D Il peggio è l'immobilismo, andare a traino degli altri, creare dei miti immaginari. Fare musica aiuta ad avere maggior equilbrio con il "divismo". L'unica cosa da scongiurare, nel caso, che i giovani si limitino a emulare i Maneskin facendo il karoke con le loro canzoni...

 

[SimoTocca]

8 ore fa, djansia ha scritto:

Ora siccome alcuni "anta" qui, neanche è una novità, danno dei vecchi malmostosi agli "anta

Il problema degli “anta critici” è prima di tutto la totale mancanza di informazione su quello che si vuole criticare…

Per dire 

8 ore fa, djansia ha scritto:

mi sembra che esistono da tre o quattro anni e hanno vinto solo un concorso tv, hanno un disco all'attivo, sul palco allungano la proposta con cover

Ecco…meglio documentarsi prima… come diceva la nonna: bambini prima studiate, poi parlate pure.. se non fate figurette..

Ecco i Maneskin non hanno vinto nessun concorso TV, ma sono solo arrivati secondi XFactor ed era il 2017…

Dal 2018, tenendo conto della Pandemia COVID di due anni, due!, hanno sformato 2 album interi è una serie di singoli Top Hit…

Il primo album…

E questo il secondo album..

Poi questo è un singolo “disco di platino” …con Iggy Pop… non Beppe i’Fagiolaio ma Iggy!

Ecco… e anticipo l’uscita del terzo album in tre anni con questa copertina  e questa cover..

 

E dopo Iggy… e la chitarra da autografare di Waters.. ecco ancora um singolo… Gossip, 

in  uscita fra due settimane con Tom Morello, chitarrista dei Rage Against the Machine … non proprio Beppino, i’ figliolo d’i fagiolaio…

I Maneskin sono stati candidati al Grammy e sono stati chiamati a presentare nella cerimonia Grammy… hanno visto Sanremo… hanno vinto l’Eurovision… hanno vinto, primi artisti italiani, un premio agli MTV Video Music Award… Sono stati chiamati alla colonna sonora del film Elvis in uscita a breve… Compaiono spesso sulla copertina della rivista Rolling Stones…. E…un sacco di altre belle cose …tutte o quasi all’estero! Il tutto in tre o quattro anni..di cui due anni di “chiusura” per il COVID!

…mica male i ragazzi!
Detto questo: non si parlava del valore artistico del gruppo, ma del fatto che fa piacere vedere un gruppo italiano diventare famoso come gli idoli del Rock del passato… tutto qui…

Ma non è poco…! Non interessa? Sacrosanto! Ma perché parlarne male??

 

[analogico_09]

47 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

Detto questo: non si parlava del valore artistico del gruppo, ma del fatto che fa piacere vedere un gruppo italiano diventare famoso come gli idoli del Rock del passato… tutto qui…

 

Si parlava anche del valore artistico, comunque d'accordo, una cosa a cui avevamo già fatto cenno, il fatto che i Maneskin "smuovano" gli attuali ambiti musicali rock italiani ed esteri affatto rattrappiti cosa che porta loro fama è positivo, ma dubito, e  potrei sbagliare, che godano quantitativamente la stessa fama che arrise agli idoli del passato, e soprattutto dubito che la fama stessa sia dovuta per gli stessi valori musicali, di costume, di moda, di "filosofia", di società, di cultura, di controcultura,  del vivere il rock, genere iconosclastico, perlomeno inizialmente, in seguito poi l'indstria, sai com'è.., che furono dei vecchi idoli che hanno fatto la grande storia del rock, nel bene nel male, oltre il bene e il male...

Con tutto il rispetto per i Maneski, ma hai voglia a mangiare ovomaltiva prima di arrivare a certi livelli di cui tutti sappiano per cui non sto a dire...

[giorgiovinyl]

Ho provato ad ascoltare i Maneskin, sinceramente non mi sono sembrati niente di che, però evidentemente piacciono a tanti. Che un gruppo imbracci delle chitarre mi sembra comunque positivo. Magari qualche adolescente dopo avere ascoltato il singolo con Iggy Pop scopre gli Stooges. 
Detto questo che finalmente un gruppo italiano abbia successo non mi dispiace affatto. Hanno sicuramente un gran presenza scenica e sanno far parlare di se, anzi hanno sicuramente una efficiente macchina organizzativa alle spalle. 
Ma non ci vedo niente di male. 
Credo ci sia molta invidia nei loro confronti, specialmente da parte di musicisti che non hanno avuto lo stesso successo ma non solo. 

[analogico_09]

8 minuti fa, giorgiovinyl ha scritto:

Hanno sicuramente un gran presenza scenica e sanno far parlare di se

 

 

Un fatto di costume, per me di (dis)valore dell'apparenza, dell'essere fichi, prestanti, di successo...

Non c'entra nulla con la musica, bensì con lo spettacolo.

Che poi questa presenza scenica così studiata, telefonata, fatta a tavolino e ri-copiata da altri immaginari più "veraci" che davvero hanno realmente fatto il costume, la si nota da un miglio di distanza.

Poi sta bene tutto, abbiamo già detto del fatto che questo famosissimo gruppo potrebbe smuovere qualcosa nel mondo addormentato del rock.., ma fino ad ora, e si dice che siano già da un bel in attività e famosi, non vedo seguaci, allievi ed emuli... mi pare un fenomene e un successo monolitico.., ma potrei sbagliare, anzichè no, pronto a riconoscerlo se me ne giungesse prova contraria.

[mauriziox60]

Bene. Dopo aver messo su un impiantino che mi è costato qualcosa... metto su un disco, chiudo gli occhi e.. dovrei sentire un gruppo, Maneskin o altri non ha importanza, che fanno del look e dello stare sul palco uno dei loro punti di forza?

Riesco ancora a sentire i Led Zeppelin (per dire), anche se sporadicamente, e dovrei perdere tempo con le copie di 50 anni dopo? No grazie

[giorgiovinyl]

14 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Un fatto di costume, per me di (dis)valore dell'apparenza, dell'essere fichi, prestanti, di successo...

Non c'entra nulla con la musica, bensì con lo spettacolo.

Che poi questa presenza scenica così studiata, telefonata, fatta a tavolino e ri-copiata da altri immaginari più "veraci" che davvero hanno realmente fatto il costume, la si nota da un miglio di distanza.

Aspetta Peppe una cosa è essere fichi altra avere presenza scenica. Cerco di spiegarmi pensa ai Rolling Stones, sicuramente fra i più grandi del rock, ma hanno beneficiato o no dalla presenza scenica, e perchè no dall'essere fico di Mick Jagger? Nella stessa maniera hanno tratto giovamento dalla macchina pubblicitaria e scandalistica messa in moto dal loro promoter Andrew Loog Oldham, un Malcom Mac Laren ante litteram. Poi certo dietro c'era la sostanza musicale, l'alchimia del gruppo, e le composizioni di Jagger e Richard. Ma pensiamo ad altri gruppi inglesi anni 60 che si avvicinavano abbastanza alla qualità degli Stones come gli Small Faces o i Pretty Things, ma non così accattivanti per i media, che però in percentuale non hanno riscosso lo stesso successo. Naturalmente parlo di gruppi di un livello che sinceramente vedo inarrivabile ai maneskin...

 

[analogico_09]

Certamente Giorgio, la cura dell'immagine, della presenza scenica, è da sempre stata nel mondo dell'arte, dello spettacolo, del costume, ecc. Però, Giorgio, l'immagine si può costruire a piacimento, in misura di quel che conviene di più mostrare insieme alla sostanza estetica, oltre la stessa, spesso per sopperire alla sua scarsezza. La musica, invece, la buona musica, o ce l'hai o non ce l'hai, nessuno te la potrà mai cucire su misura neppure comprandola preconfezionata nei bazar dell'"apparire"... Il quale ci piace pure, si vive di questo e di quello, di cose "serie" e di cose "facete", dell'essere e dell'avere, nel gioco della vita che è tutto un guazzabuglio di cose, ma a condizione che i livelli dei vasi comunicanti siano bilanciati non che i livelli dell'arte si attestino sotto quelli dell'effimero (immagine, apparenza...). Mi sembra sia il caso dei Maneskin.

 

[Spidernet65]

@giorgiovinyl non tralasciamo i Beatles che vestirono e pettinarono l'intero globo. 

[djansia]

Il 15/12/2022 at 19:40, SimoTocca ha scritto:

Ecco i Maneskin non hanno vinto nessun concorso TV, ma sono solo arrivati secondi XFactor

Mr Precisino, magari non l'hanno vinto ma possiamo dirlo che il programma li ha lanciati e via dicendo? Possiamo dire che è successo a altri concorrenti, secondi terzi quarti, che ancora oggi esercitano?

Il 15/12/2022 at 19:40, SimoTocca ha scritto:

Dal 2018, tenendo conto della Pandemia COVID di due anni, due!, hanno sformato 2 album interi è una serie di singoli Top Hit…

Mr Precisino, ma io che ho scritto? Ho premesso che non li conosco e due album interi (fischia...) in tre o quattro anni di delirio social e premi del piffero a mio parere sono niente, non fanno del gruppo la leggenda che ci vedi tu.

Oltretutto il "delirio" a cui vengono sottoposti dalla casa discografica, mi fa sospettare che devono vendere il nulla possibile nel più breve tempo a disposizione. Se nasci praticamente che pari già gli U2 al quinto disco dopo più di 10 anni di attività e tour (senza oltretutto le stesse possibilità di promozione), a mio parere ti sei già bruciato la carriera e spero anche che i responsabili non brucino loro singolarmente. 

Detto questo, si può  continuare a dubitare sul loro successo e aspettare ancora qualche anno per valutare qualità e  carriera del gruppo?

La biografia del gruppo comunque è già stata pubblicata?

[diego_g]

Credo che il punto di vista di chi è "immerso" nell'onda, perché vive questa musica nella quotidianità, come colonna sonora di amicizie, amori, dolori, vacanze, pomeriggi solitari etc. sia necessariamente diverso da quello di chi osserva invece la faccenda dall'esterno, in modo spassionato, senza essere coinvolto in un gruppo sociale / amicale che vive questa scena o anche solo nella particolare temperie odierna.

.

Una cosa è appassionarsi ad un fenomeno musicale con interpreti e protagonisti più o meno coetanei, che agiscono nel loro stesso tempo, una cosa è "studiare" reperti - magari grandiosi - di un passato soggettivamente "morto" (nel senso che non lo si è mai vissuto in prima persona).

.

Non credo che il senso profondo della fruizione del rock sia il suo studio filologico, non almeno per chi vuole solo provare un po' di brivido ed adrenalina del momento, parlare delle ultime e sorprendenti vicende dei protagonisti e attende le loro prossime: insomma, un atteggiamento del genere non è da giovani che vogliano vivere spensieratamente la loro età.

.

D'altro canto, penso sia anche inevitabile che chi - come ad esempio il sottoscritto - ha già "macinato" parecchia musica, finisca per avere una sensazione di dejà-vu e comunque faccia paragoni con chi questo genere lo ha inventato, costruito, rivoluzionato. Insomma, con quelli più bravi dei M.

.

In sintesi, serve tanta comprensione per l'atteggiamento e il sentire dei più giovani, perché vivono il presente e non il passato. E comunque sarebbe innaturale pretendere da loro che il passato, anche se offre qualcosa di più valido di quello che propone il presente, possa suscitare la stessa "fregola" ed "entusiasmo" che può dare loro solo l'attualità.

.

E però serve comprensione per chi, raggiunta un'età tale da giustificare molta esperienza e in cui gli entusiasmi sono giustamente diversi, vede inevitabilmente i limiti del presente. E per chi magari rimpiange i fasti del suo passato, a volta anche a prescindere dalla sua effettiva qualità, e lo legge anche con quella lente.

.

Insomma, fortunatamente abbiamo la possibilità e forse anche la necessità di approcciare situazioni come questa con la massima libertà, senza giudicare gli altri con durezza e stando solo sulle proprie posizioni.

[analogico_09]

Trovo abbastanza "salomonico" il tuo intervento, si ha tutti diritto a vivere la vita che uno vuole vivere, quella che gli si presenta davanti, così com'è e basta. Concordo pienamente, non è questo che ho cercato di negare o criticare, nè altri, mi pare, tuttavia  in un forum di musica si ragiona principalmente di musica e poi anche di costume, di moda, di esistenza(da non confondere con esistenzialismo) che fa da controno alla musica.

 

10 ore fa, diego_g ha scritto:

In sintesi, serve tanta comprensione per l'atteggiamento e il sentire dei più giovani, perché vivono il presente e non il passato.

 

Sul piano dei costumi ai giovani e ai non giovani che vivono il presente, oltre che il passato, per chi già abbia un passato musicale da ricordare, va tutta la mia comprensione, e ci mancherebbe altro, ma sul piano della fruizione e comprensione musicale, per chi si ritenga appassionato di musica,  tendo a pensare che se si vuole davvero conoscere nell'amare la musica bisognerebbe rimboccarsi le maniche e gettare anche un occhio/orecchio  al passato, che vive ancora nel presente - non esistono solchi, barriere e spaccature nette tra le generazioni, sarebbe eseziale per la musica, per l'arte, per la cultura, per l'esistenza intesa in senso lato - così come gli attuali non più giovani da giovani vivevano la loro musica del presente, con annessi e connessi di costume, moda, immagine, apparenza, ecc, senza disconoscere e frequentare anche la musica del passato. Io ad esempio amavo i Beatles ma ascoltavo le prime forme di musica jazz dei primissimi anni del '900 registrati su campo, visto che la musica dei Beatles traeva origini anche da quelle radici.

Se poi vogliamo buttare tutto sul piano del consumo, dell'ora, qui, tutto e subito e il resto al gatto.., non riuscirei ad offrire nessuna comprensione, fermo restando che darei la vita perchè sia data libertà di agire a tutti come meglio aggradi loro vedersela con la musica e con il resto, ma senza avere la mia complicita.

[diego_g]

@analogico_09

Direi che siamo sostanzialmente d'accordo, Peppe.

Come avrai letto, non penso che l'entusiasmo dei giovani sia da fare risalire principalmente alla qualità della musica che accompagna le loro vicende, bensì al ruolo di colonna sonora.

Poi, se la musica comincia a parlare al tuo cuore, potrebbe venire il tempo dell'affinamento del gusto: si entra allora in un altro regno... Magari con passioni meno brucianti e più profonde, un po' come il matrimonio rispetto ad un'avventura giovanile 😆.

[analogico_09]

14 minuti fa, diego_g ha scritto:

Direi che siamo sostanzialmente d'accordo, Peppe.

 

Lo penso anch'hio, Diego,  con qualche distinguo ma dove le posizioni siano state ragionevomente chiarite non credo serva puntualizzare troppo. ;)