Il gioielliere sterminatore di Grinzane Cavour

[lello64]

6 minuti fa, maverick ha scritto:

Ma al giorno d'oggi se dopo 1 ora non si è già twittato-feisbukkato a reti unificate tracciando giudizi "o di qua o di là " .. non si è nessuno.

nella fattispecie il fatto è accaduto in aprile 2021 e il video è stato visionato durante il processo in questi giorni lasciando sgomente tutte le persone con una sensibilità appena normale

[Guru]

Spesso ci si domanda perché il gioielliere non era assicurato oppure lo era per massimali irrisori... A parte il fatto che le assicurazioni costano, per avere il risarcimento bisogna che la merce sia in carico. 

[lello64]

45 minuti fa, Guru ha scritto:

Spesso ci si domanda perché il gioielliere non era assicurato oppure lo era per massimali irrisori...

è emersa anche questa circostanza o è una tua supposizione?

secondo me faceva affidamento sulla sua persona per difendere i beni

cioè... più che la sua persona la sua pistola... si è fatto buttare a terra da uno che aveva almeno un proiettile in corpo e si era preso calci in faccia di una cattiveria inaudita....e che dopo qualche secondo è morto stecchito... 

[lello64]

2 ore fa, gennaro61 ha scritto:

Oddio, l' unica alternativa nel caso specifico era essere solidale col rapinatore e a quel punto sarei stato curioso di sentire i commenti. 

di sicuro non aveva visto quel video, almeno lo spero per noi che siamo cittadini italiani e abbiamo lei come pdc

quindi l'alternativa era sicuramente di stare zitta fino a che non avesse saputo cosa ha fatto la persona che difende in quel post

[maverick]

7 ore fa, lello64 ha scritto:

quindi l'alternativa era sicuramente di stare zitta fino a che non avesse saputo cosa ha fatto la persona che difende in quel post

Appunto.

Ma è cosa da marziani, evidentemente.

[Schelefetris]

nel momento della rabbia prendi più voti... ma anche a freddo come si evince prende voti (c0nsensi)... voti che pur sapendo di perdere, io non vorrei mai. Meglio sconfitti che essere così...

[Guru]

8 ore fa, lello64 ha scritto:

è emersa anche questa circostanza o è una tua supposizione?

Formulo meglio: in genere nei casi come questo, ci si domanda perché il gioielliere non era assicurato o lo era solo in minima parte... 

[appecundria]

Mi domando come ci si possa difendere a meno di non essere Terence Hill che interpreta Trinità.

Sotto tiro, il gioielliere dovrebbe: aprire il cassetto, trovare la pistola, togliere la sicura, armarla, puntarla e fare fuoco. Va da sé che questo può avvenire per lo più quando il malvivente è in fuga e/o non minaccia più la vittima.

Questo è un semplice dato di fatto. 

[senek65]

Un pazzo e basta

[Panurge]

8 minuti fa, appecundria ha scritto:

come ci si possa difendere

 

Al di sotto di operatori della Delta Force è quasi impossibile direi.

[Gaetanoalberto]

12 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

più che giusto ostacolarli in ogni modo mentre rubano

Guarda, io non discuto la difesa. Però quelle telecamere offrono uno spaccato di vita concreta estremamente efficace.

Certamente i rapinatori sono dei criminali.

Tuttavia guardate l’azione complessiva: un grande negozio, molti articoli, le impiegate che tra l’altro pare riescano a suonare l’allarme, un tempo di azione breve e per fortuna minacce ma non lesioni. Escono portando via poca roba, anche se presumibilmente di valore.

Si tratta di una situazione in cui vale la pena di mettere a rischio la vita per proteggere un patrimonio che si può assicurare ?
Io non sono per incoraggiare l’autodifesa. Fossero state armi vere ed un’autodifesa immediata avremmo avuto altri cadaveri,

Preferisco la via europea a quella americana. Poche o niente armi in giro, se non alle forze di polizia.

Per un’azione come quella ripresa, andrebbero in galera anche i poliziotti.

E badate che non sto difendendo i criminali, ma ragionando sul tipo di società che deriva dalle regole che si sceglie di mettere.

A me va bene così. Poi spero che i criminali li prendano: non ci accorgiamo che le indagini hanno spesso successo. Quelli che non prendono mai sono i criminali economici.

[Paolo.68]

Una tragedia da ambo le parti. Non mi riesce possibile giustificare il gioielliere, avrà come unica attenuante lo stato di forte agitazione/rabbia in relazione anche alla precedente rapina (molto più violenta) subita nel 2015. 
Ho letto che il terzo rapinatore scampato alla furia omicida sta scontando 4 anni.  Non sono un po’ pochi per una rapina a mano armata in concorso con minacce e dopo aver legato (sequestrato) la figlia? 

[extermination]

" colpirne uno per educarne cento'.

cit

[gennaro61]

54 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mi domando come ci si possa difendere a meno di non essere Terence Hill che interpreta Trinità.

Sotto tiro, il gioielliere dovrebbe: aprire il cassetto, trovare la pistola, togliere la sicura, armarla, puntarla e fare fuoco. Va da sé che questo può avvenire per lo più quando il malvivente è in fuga e/o non minaccia più la vittima.

Questo è un semplice dato di fatto. 

Infatti. Anche a mio parere è questa la realtà, hai perfettamente ragione.

Il rapinato, come ho già avuto modo di evidenziare, deve rimanere fermo e sperare che i rapinatori abbiano almeno il buon cuore e non infieriscano ( più volte li hanno legati e massacrati di botte prima di rapinarli).

Altrimenti , quasi sempre ( tranne che i rapinatori abbiano una pistola giocattolo), ha due possibilità: rovinarsi la vita e rovinarla ai propri cari o rimanere ucciso quando  tenta di aprire il cassetto per prendere eventualmente l'arma che possiede.    

 

[Gaetanoalberto]

4 minuti fa, Paolo.68 ha scritto:

scontando 4 anni.  Non sono un po’ pochi

Forse... Anche perché bisogna scoraggiare queste azioni, ma probabilmente avrà patteggiato, cooperato etc.

Il motivo per cui usano armi giocattolo, è proprio di ridurre la pena se arrestati.