Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[ascoltoebasta]

@criManComplimenti per riuscire a negare le realtà confermate dai fatti,sei davvero un fenomeno.

[ascoltoebasta]

4 ore fa, ferdydurke ha scritto:

Il patto di Varsavia si è sciolto il 1 luglio 1991. La NATO si sarebbe dovuta sciogliere subito dopo.

Esattamente,anche la Albright,ai tempi Segretario di Stato di Clinton,nel suo libro scrisse quanto Eltsin e la Russia ritenessero minacciosa e pericolosa per il futoro,l'insistenza del governo Clinton di voler espandere forzatamente la NATO a est,e anche Talbott,che era il vice della Albright,dichiarò quanto la Russia vedesse in questo progetto folle,il voler continuare la guerra fredda e voler innescare nuove e future tensioni,infatti sosteneva che come venne sciolta l'alleanza militare del Patto di Varsavia,per poter iniziare un periodo di negoziati e collaborazioni pacifiche,anche l'occidente avrebbe dovuto almeno non voler portare la sua alleanza militare fino ai confini russi.

Ma queste son frasi sprecate,qui c'è gente che nega i fatti.

Come ho già scritto occorre essere almeno un poco informati su come si muovono certe pedine in questi grandi,enormi affari geopolitici,e ci si poteva informare,se interessati,anche più di 25 anni fà,magari leggendo il libro di Goldgeier.

[Gustavino]

1 hour ago, criMan said:

dobbiamo prendere atto che si e' impegnato.

Sono stralci ripresi dai social in particolare X, la paraculata degli influencer che li pubblicano e' l'interpretazione dei contenuti....

come in questo caso.

Almeno siamo passati dalla fase "accordi scritti ma non rispettati da quei cattivi dell'UE " ad "accordi/trattati formali non firmati da quei cattivoni dell'UE" e' gia' un passo avanti rispetto a qualche anno fa'! 

sono documenti ufficiali altro che....tipo questo (guarda bene chi e dove )e molti altri
 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, mariovalvola ha scritto:

si fa prima ad appiccicare etichette. Chiunque  sollevi qualunque tipo di perplessità, diventa un putiniano. Già questo modo di porsi squalifica il confronto.

Esatto,pensa che per questi superficialotti anche Travaglio è filoputiniano,ma da più di vent'anni ha solo duramente criticato la sua politica,sia a livello nazionale che di politica estera,quando invece quasi tutti gli altri scrivani stipendiati come giornalisti,a seconda del vento,scrivevano opinioni differenti su putin,la stessa cosa accade col genocidio compiuto da israele o con le mancate condanne per i bombardamenti ingiustificati sull'iran,e vedrai che gli stessi scrivani seguiranno il vento comodo e protettore anche quando verrà l'ora di Cuba.

Per quanto riguarda le perplessità che alcuni di noi avevano espresso,ai tempi lo erano, anche se supportate da studiosi e politologi seri,e anche perchè chiunque dotato di pensiero critico non poteva non esser conscio dei rischi,tali perplessità son divenute verità inconfutabili dal momento in cui sono emerse dichiarazioni,interviste e documenti ufficiali che dimostrano come tutti sapevano l'ovvietà dell'epilogo.

[ferdydurke]

Sarebbe bastato poco, una dichiarazione di neutralità da parte di tutti i paesi ex-URSS. Russia contenta e USA pure. Basta patto di Varsavia e basta NATO.

[claravox]

https://www.ft.com/content/1a32ad0f-c8b3-4b91-a931-5dc053c6c214

 

FINANCIAL TIMES: Gli USA vogliono espandere il dispiegamento di armi nucleari in Europa 

 

Gli Stati Uniti sarebbero in trattative per potenzialmente espandere i dispiegamenti di armi nucleari in ulteriori stati europei della NATO, in una mossa volta a rafforzare le garanzie di sicurezza in mezzo a un cambiamento della postura delle forze statunitensi.

 

I funzionari statunitensi hanno segnalato apertura a più paesi che ospitano aerei a doppio uso con capacità nucleare oltre gli attuali sei membri della NATO, con stati del fianco orientale come la Polonia e la regione baltica che hanno espresso interesse.

 

Qualsiasi espansione si baserebbe sull'esistente quadro di condivisione nucleare della NATO, in cui le armi statunitensi rimangono sotto controllo americano ma sono dispiegate in Europa.

Ah, quindi ritirano le truppe ma mettono i missili.

 

Gli ISA ritirano le truppe per avere meno costi ma aumenta il potenziale nucleare per mantenere la postura aggressiva alle porte della Russia.
Non c'è da sorprendersi da uno stato canaglia, pirata e bullo.

 

 

 

[ascoltoebasta]

22 minuti fa, claravox ha scritto:

Non c'è da sorprendersi da uno stato canaglia, pirata e bullo.

Pensa che anche il falco Brzezinski,anni prima fautore di una strategia che non prevedeva concessioni all'avanzata dell'imperialismo mondiale americano,nel 2014 si accorse di quali danni avrebbe causato la strada intrapresa e scrisse che per scongiurare gravissime crisi future "era obbligatorio migliorare e non danneggiare i legami con la Russia e firmare un trattato a livello globale con la Russia,riguardo la questione Ucraina scrisse che era necessaria la sua neutralità e non doveva esserci alcuna aspirazione ad entrare nella NATO,e firmare accordi che garantissero che l'Ucraina non venisse usata in chiave antirussa",pena rischi certi di gravi avvenimenti,invece han deciso di fare l'esatto contrario.Insomma questa è una parte della proposta negoziale che putin ha avanzato da molti anni,ma che la NATO ha sempre e "orgogliosamente" rifiutato anche solo di iniziare a discutere.

[criMan]

44 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Esatto,pensa che per questi superficialotti anche Travaglio è filoputiniano,ma da più di vent'anni ha solo duramente criticato la sua politica,sia a livello nazionale che di politica estera,quando invece quasi tutti gli altri scrivani stipendiati come giornalisti,a seconda del vento,scrivevano opinioni differenti su putin,la stessa cosa accade col genocidio compiuto da israele o con le mancate condanne per i bombardamenti ingiustificati

travaglio si ispira da te perche' scrivete le stesse cose.

Sicuramente legge Melius.

24 minuti fa, claravox ha scritto:

Gli Stati Uniti sarebbero in trattative per potenzialmente espandere i dispiegamenti di armi nucleari in ulteriori stati europei della NATO,

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaNato.

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

travaglio si ispira da te perche' scrivete le stesse cose.

Sicuramente legge Melius.

Questo non lo so,ma una cosa è certa,da più di 20 anni ha solo ed esclusivamente criticato duramente le politiche di putin,sia nazionale che di politica estera,a differenza di altri scrivani che cambiano giudizio in funzione del vento,e le conferme le abbiamo avute anche recentemente,e con Cuba accadrà lo stesso,perchè questi hanno le tastiere pilotate da altri.

[criMan]

52 minuti fa, Gustavino ha scritto:

sono documenti ufficiali altro che....tipo questo (guarda bene chi e dove )e molti altri
 

ti stai impegnando.

Pero' sei sempre allo stesso punto dove eri prima con il post di @Superfuzz

A meno che non tiri fuori un documento desecretatoh da qualche social dove predi sta' roba tipo X falsificato alla bisogna. 

[Gustavino]

1 minute ago, criMan said:

ti stai impegnando.

Pero' sei sempre allo stesso punto dove eri prima con il post di @Superfuzz

 

sono al punto che ho sempre detto , nei discorsi con Gorbaciof la NATO non un Inch si doveva espandere , ti sto mostrando le trascrizioni ufficali con riferimento americane del processo unificazione della Germania , difatti Putin lo ha sempre criticato per non averlo formalizzato , di fatto gli usa non stan mantenendo accordo non negarlo inutilmente

[LUIGI64]

Invidio quelli che hanno le idee così chiare e inossidabili circa questi argomenti così dibattuti e delicati

Insomma, beati loro

Non vorrei sbagliare, ma ciò che è stato riportato non sono documenti sottoscritti ma trascrizioni di dialoghi 

Russia/URSS interpretano quelle conversazioni come una promessa politica generale
L'Occidente sostiene che riguardassero solo la Germania e non l’Europa orientale nel suo insieme
Entrambe le letture si basano su elementi reali, ma arrivano a conclusioni differenti 

[ascoltoebasta]

10 minuti fa, Gustavino ha scritto:

sono al punto che ho sempre detto , nei discorsi con Gorbaciof la NATO non un Inch si doveva espandere

Guarda che è tempo perso,negano la realtà dei fatti,non hai (abbiamo) speranze.Tra le tante e inconfutabili prove che c'era la precisa consapevolezza di quel che sarebbe accaduto c'era anche un messaggio "cablo" svelato da Wikileaks,di una comunicazione del 2008 tra Mosca,i rappresentanti NATO,EU e i vari Capi di Stato Maggiore,in cui si diceva inequivocabilmente che l'espansione della NATO e specialmente per la questione Ucraina nella NATO,si rischiava un futuro conflitto con la Russia. 

[Gustavino]

1 minute ago, LUIGI64 said:

L'Occidente sostiene che riguardassero solo la Germania e non l’Europa orientale nel suo insieme

No quelli che ti postato riguarda la sicurezza russa , non solo la germania e' riassunto anche qui https://tass.com/world/1921639
 

[ascoltoebasta]

Dovremmo sempre ricordarci che la pace non dà dividendi,e le lobby delle armi son tra le più potenti in assoluto,capaci di scrivere e pilotare decisioni e progetti geopolitici,come gia decenni fa denunciò Eisenhower.