Guerra in Ucraina: monitoraggio e analisi situazione sul terreno [thread unico]

[newton]

sarà così e svezia e finlandia non c'hanno capito niente? si dovevano alleare con la russia...colpa dei giornaloni anché lì

[maurodg65]

1 ora fa, Uncino ha scritto:

La NATO è morta, è un'alleanza militare che non fa più paura a nessuno, niente di tutto quello che abbiamo visto accadere nel corso del lungo 2023 sarebbe successo con una NATO capace di incutere timore, dai colpi di Stato africani agli attacchi di Hamas, passando per la ribellione della Turchia e gli attacchi alle navi nel mar Rosso.

Non sai nemmeno di che parli, la NATO è nata come strumento di difesa e tu parli come dovesse essere uno strumento di offesa che incutesse timore al mondo per piegarlo al proprio volere.

Se la NATO e conseguentemente la UE oggi hanno bisogno degli USA e per le politiche europee tese e ridurre gli investimenti in armi nei decenni passati, quindi facciamo mea culpa.

Per il resto noi siamo l’Occidente ed oggi c’è la necessità di schierarsi e gli USA che ne sono il fondamento, oggi la UE tutta ne è parte e l’obiettivo è rafforzare l’alleanza militare con gli americani ed intensificare con loro la collaborazione economica, il mondo si sta riposizionando a blocchi e noi dobbiamo rafforzare le alleanze con i nostri partner storici, riducendolo invece con chi si contrappone sul piano militare, sociale, economico e politico, quindi con i Brics in primis.   

[newton]

 

Il piano americano per indebolire la germania con la guerra in ucraina è abbastanza mitologico: pensare che a sventarlo sarebbe bastato non dirigere 40 km di carriarmati verso kiev.

Ma putin avrà pensato: se biden mi dice di non invadere (perché solo biden era convinto che preparasse un'invasione) allora io lo faccio (psicologia inversa da grande statista in età evolutiva probabilmente) e tac! 

in un colpo il vecchietto arzillo ha fregato tutti.

Se invece putin è un grande leader allora deve essere andata in un altro modo, chissà

[newton]

9 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Non sai nemmeno di che parli, la NATO è nata come strumento di difesa

A me risulta che ci sia uno statuto segreto della nato che preveda come fine ultimo la conquista della russia o in alternativa 24 territori. Ma forse mi confondo 

[newton]

2 ore fa, audio2 ha scritto:

e quindi non avere la nato ma una difesa propria

con chi? con quelli che ci volevano fregare a farci salvare le banche tedesche?

Ci fregano...vatti a fidare dei tedeschi. Forse giusto degli amici di salvini, quelli di afd che è gente di parola, anche se l'ultima volta non ci siamo lasciati con un buon ricordo né per noi né per loro

[Uncino]

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Non sai nemmeno di che parli, la NATO è nata come strumento di difesa e tu parli come dovesse essere uno strumento di offesa che incutesse timore al mondo per piegarlo al proprio volere.

Se la NATO e conseguentemente la UE oggi hanno bisogno degli USA e per le politiche europee tese e ridurre gli investimenti in armi nei decenni passati, quindi facciamo mea culpa.

Per il resto noi siamo l’Occidente ed oggi c’è la necessità di schierarsi e gli USA che ne sono il fondamento, oggi la UE tutta ne è parte e l’obiettivo è rafforzare l’alleanza militare con gli americani ed intensificare con loro la collaborazione economica, il mondo si sta riposizionando a blocchi e noi dobbiamo rafforzare le alleanze con i nostri partner storici, riducendolo invece con chi si contrappone sul piano militare, sociale, economico e politico, quindi con i Brics in primis.   

Giusto, sganciammo bombe su Libia e Serbia perché ci avevano dichiarato guerra 😂

 

Fatico sempre molto a capire se quando scrivete queste cose ci credete davvero.

[maurodg65]

Adesso, Uncino ha scritto:

Giusto, sganciammo bombe su Libia e Serbia perché ci avevano dichiarato guerra 😂

No, semplicemente intervennero i paesi membri perché tutti i paesi decisero all’unisono di farlo, non vi è alcun obbligo e nessun automatismo, era una decisione politica contrariamente a quanto avviene in caso di attacco ad uno dei paesi membri ed all’attivazione dell’’art.5.

 

[maurodg65]

6 minuti fa, Uncino ha scritto:

Fatico sempre molto a capire

Non fatichi, non capisci proprio è tutto lì il problema.

[Uncino]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

No, semplicemente intervennero i paesi membri perché tutti i paesi decisero all’unisono di farlo, non vi è alcun obbligo e nessun automatismo, era una decisione politica contrariamente a quanto avviene in caso di attacco ad uno dei paesi membri ed all’attivazione dell’’art.5.

Ma non diciamo corbellerie, lo Statuto della NATO NON consente azioni offensive se non in risposta ad attacchi subiti.

La realtà è quella che sappiamo tutti: la NATO è lo strumento di pressione militare degli Stati Uniti m

[Uncino]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Non fatichi, non capisci proprio è tutto lì il problema.

Bene, sperimentiamo se l'ignorare list di questo forum funziona.

Francamente il leggere ciò che scrivono sponsor dei macellai israeliani mi causa un certo voltastomaco.

[maurodg65]

9 minuti fa, Uncino ha scritto:

Ma non diciamo corbellerie, lo Statuto della NATO NON consente azioni offensive se non in risposta ad attacchi subiti.

Certo, l’ho scritto, ma questo non toglie che i singoli paesi membri possono decidere all’unisono di attaccare se lo vogliono come alleati, quale sarebbe il problema, in altre situazioni come l’Afghanistan se ricordo bene, non aderirono tutti i paesi ed intervennero solo i soldati dei paesi che decidono in tal senso.  

[Gaetanoalberto]

Migliorare la propria capacità di difesa è uno strumento idispensabile di autonomia.

La Nato è un'organizzazione difensiva con la quale sopperiamo all'impossibilità di fronteggiare da soli le minacce più grandi, ma una buona capacità militare è uno strumento politicamente indispensabile.

Non ricorrere alla guerra è pure un dettato costituzionale, condivisibile in astratto, ma non sempre in concreto.

Le opinioni pubbliche occidentali, in particolare della UE, sono molto restíe ad assumere responsabilità che purtroppo sarebbero necessarie.

[Uncino]

1 minuto fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Migliorare la propria capacità di difesa è uno strumento idispensabile di autonomia.

La Nato è un'organizzazione difensiva con la quale sopperiamo all'impossibilità di fronteggiare da soli le minacce più grandi, ma una buona capacità militare è uno strumento politicamente indispensabile.

Non ricorrere alla guerra è pure un dettato costituzionale, condivisibile in astratto, ma non sempre in concreto.

Le opinioni pubbliche occidentali, in particolare della UE, sono molto restíe ad assumere responsabilità che purtroppo sarebbero necessarie.

Quando usi il plurale intendi che noi europei abbiamo pari peso nelle decisioni strategiche di utilizzo della NATO degli americani?

Stai forse sostenendo che la UE può disporre di strutture, uomini ed armamenti strategici NATO con pari peso degli Stati Uniti?

Immagino tu non voglia azzardare tanto, giusto?

[maurodg65]

Adesso, Uncino ha scritto:

Stai forse sostenendo che la UE può disporre di strutture, uomini ed armamenti strategici NATO con pari peso degli Stati Uniti?

Immagino tu non voglia azzardare tanto, giusto?

La UE può disporre delle sue forze militari in autonomia ed in accordo con i governi dei rispettivi paesi, ma non può ovviamente disporre autonomamente delle forze armate americane, ovviamente per la difesa ci sono gli automatismi mentre per l’offesa no, la differenza è tutta qui.

[newton]

A me pare semplice sia da un punto di vista di trattato sia da un punto di vista politico.

La nato si appoggia prevalentemente sugli usa, oneri e onori, noi ci stiamo dentro perché è un bel cappello e ci conviene e coi soldi pubblici ci paghiamo pensioni e ospedali e giusto due sparachiodi mimetiche.

In più eravamo nella squadra perdente nell'ultimo match e loro, gli usa, ci hanno invaso. Direi che poteva andare peggio fosse dipeso solo dai nostri patrioti.

E si era morta di noia, poi putin ha invaso un paese europeo e improvvisamente è bella viva e nessuno vuole uscire..strano eh. Giusto qualche sinistrato mentale grilloleghista ma neanche tutti.

Anzi vogliono entrare. Inspiegabile