Le controverse vicende della Juventus nel 2023

[AL78]

@maurodg65  non ci siamo capiti @acam75 ha detto prima che non è colpevole,poi che i numeri contestati sono risibili.Io voglio il punto di vista suo non della consob.Ci sono o no questi problemi anche se risibili?

[AL78]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Basta che tu legga anche i post altrui,

ndo stanno quelli che dicono "si hanno sbagliato"

[maurodg65]

1 minuto fa, AL78 ha scritto:

Io voglio il punto di vista suo non della consob.Ci sono o no questi problemi anche se risibili?

Scusa ma io, tu, acam75 come qualsiasi altro qui che titolo abbiamo per sentenziare che esistano degli errori nei bilanci di cui si parla?  

[AL78]

@maurodg65  e quale titolo avete per dire che è tutto sbagliato che sono risibili  che la penalizzazione è esagerata etc etc etc?

[acam75]

@AL78 ....mi hai chiesto se  ritengo colpevole la Juve di ciò che gli viene contestato....ti ho risposto no....il bilancio con le contestazioni della Consob, grimaldello che ha dato inizio alle indagini della Procura di Torino, le cui intercettazioni, 14.000 pagine, sono secondo il Coni "confessorie" e dimostrative di un "sistema" che avrebbe alterato il risultato di "campo" si basano su più o meno il 10% del fatturato della Juventus Spa....

P.S. come già dichiarato prima le mie opinioni sono quelle di un signor nessuno....

[maurodg65]

11 minuti fa, AL78 ha scritto:

e quale titolo avete per dire che è tutto sbagliato che sono risibili  che la penalizzazione è esagerata etc etc etc?

Nessuno, come tutti qui, ma tra commentare una sentenza della FIGC per una penalizzazione già comminata e stabilire la veridicità di un bilancio prima ancora che la sentenza ufficiale sia emessa dal processo già fissato direi che ne passa. 

[appecundria]

6 minuti fa, acam75 ha scritto:

si basano su più o meno il 10% del fatturato della Juventus Spa

Sono 300 milioni circa le somme contestate in totale, non proprio una bazzecola. 

[maurodg65]

Adesso, appecundria ha scritto:

Sono 300 milioni circa le somme contestate in totale, non proprio una bazzecola. 

Sono una trentina quelli contestati, 300 milioni non sono nemmeno il totale delle plusvalenze fatte negli anni contestati, dovresti smettertela di inventarti le cifre.

[appecundria]

9 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

plusvalenze

Non so per quale motivo hai deciso di occuparti solo e soltanto delle plusvalenze e manco di tutte.

La cifra che ho citato è ricavata dall'inchiesta Prisma, vera o falsa lo sapremo solo vivendo.

[AL78]

@maurodg65  quindi

23 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Nessuno

veramente ci sono anche qui nel forum quelli che dicono sentenza esagerata.Secondo me o uno si astiente perchè non sa, ma sis astiene in tutto oppure non puo solo astenersi  per quello che non gli conviene.La discussione è ridicola davvero ahha addio caro

[SuonoDivino]

26 minuti fa, AL78 ha scritto:

La discussione è ridicola davvero ahha addio caro

Tutta la faccenda è ridicola. Pura farsa. Cosi come quelli che si fanno i gargarismi.

Ma un gargarismo ogni 20/40 anni ci può stare.

[maurodg65]

36 minuti fa, appecundria ha scritto:

Non so per quale motivo hai deciso di occuparti solo e soltanto delle plusvalenze e manco di tutte.

La cifra che ho citato è ricavata dall'inchiesta Prisma, vera o falsa lo sapremo solo vivendo.

Io non ho deciso di occuparmi solo delle plusvalenze, qui si parla della sentenza della Corte d’Appello Federale della FIGC che riguarda le plusvalenze come “strumento” per mettere in piedi il “sistema” che il procuratore Chinè ha contestato alla Juventus e che sono valse il -15, se 300 è anche la cifra comprendente la contestazione dello slittamento degli stipendi allora può starci ma non c’entra nulla nel discorso cje stavamo

facendo, perchè quella cifra non rappresenta neppure le plusvalenze complessiva fatte dalla Juventus nel periodo contestato, tutto qui.

[maurodg65]

37 minuti fa, AL78 ha scritto:

veramente ci sono anche qui nel forum quelli che dicono sentenza esagerata.

E quindi? 
 

 

37 minuti fa, AL78 ha scritto:

Secondo me o uno si astiente perchè non sa,

Che era quello che ti avevo consigliato con il primo post.

38 minuti fa, AL78 ha scritto:

La discussione è ridicola

Quella con te senz’altro.

[AL78]

15 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Che era quello che ti avevo consigliato con il primo post

non hai capito fenomeno,o forse fai finta.Non puoi rispondermi"nessuno di noi può avere un giudizio sui bilanci" ma conteporaneamente dire che la sentenza è esagerata.O ti astieni dal giudizio su tutto o lo dai su tutto.La discussione è ridicola perchè prima dici"nessuno può esprime giudizi" io ti rispondo"veramente qui avete detto che la sentenza è esagerata" e tu  mi rispondi tipo bambino"e quindi?" minchia è come se danno a uno 15 anni per rapina e qualcunio si lamenta per la sentenza poi unio gli chiede se il reato c'è stato oppure no e inizia a fare il vago per cortesia.

[appecundria]

51 minuti fa, SuonoDivino ha scritto:

Pura farsa

Se la società e l'ambiente non riconoscono gli errori, si pentono e si sottomettono alla giustizia, bisognerà considerare la radiazione.

La Federazione non può trascinarsi questa lagna vittimista per i prossimi trent'anni. Meglio un taglio netto e via.