Bi-ampli Nap 200

[odyssey]

Ciao da. Possessore delle forest da 15 anni ti posso dire che i migliori risultati li ho ottenuti con la bi ampli dapprima con integrato exposure 2010. + finale 2010. Ovvero 50 watt sugli alti e 70 watt sui bassi. Pensavo di migliorare e comprai il pre e finale della serie classic 23. E 28 ma ma tutto più definito ma persi impatto e con più fatica di ascolto   Poi passai a naim prima con xs poi il supernait liscio + hi cap poi aggiusi il 200 grande dinamica ma faticavo allora vendetti il finale e ogni volta che si ritorna alla mono ampli senti tutto più tirato sembra che il supernait faccia fatica e allora comprai il 250.2ed ecco che le forest volano e non si scompongono con un vinile di jimi hendrix machine gun dal vivo all isola di wait la dinamica è pazzesca. Scusa se sono stato lungo ma secondo la mia esperienza posso darti un consiglio io comprerei un nap 100 da mettere sulla parte alta e il 200 sui bassi e vedrai che le forest ringraziano.poi sono d accordo che il 282 sia meglio.  Spero di esserti stato d’aiuto. Saluti 

[antonew]

16 ore fa, essezeta ha scritto:

forse intendevi dire "confrontare SN e 282" perché. secondo me, SN e 202+200 sono confrontabili.

no , affatto , ho anche spiegato ,credo piuttosto chiaramente , 

come funziona.

Il SN solo con l'apporto dell'hicap diventa pre e finale , ed in questo modo 

l'ottimizzi per questo 'uso' .

Il 202 può esser alimentato dal finale elusivamente  per 'funzionare'

,con le alimentazioni aggiuntive per cui è pensato , il risultato

 non è paragonabile alla combo di cui sopra.

E' più si sale, parli del 282 , più aumentano le prestazioni parallelamente all'aumento delle 

criticità, tra doppi alimentatori e , dimenticavo,  cavi sulle alimentatazioni, supporti dedicati

ma soprattutto  sorgenti di un certo livello .

Specialmente per quest'ultimo puntomancando i presupposti,  amplificheresti  un segnale 

'monco' inutilmente perché ti farebbe sentire le mancanze piuttosto che le   grosse potenzialità.

 

 

 

 

[essezeta]

1 ora fa, antonew ha scritto:

Specialmente per quest'ultimo puntomancando i presupposti,  amplificheresti  un segnale 

'monco' inutilmente perché ti farebbe sentire le mancanze piuttosto che le   grosse potenzialità.

"source first" credo sia un principio generalmente riconosciuto; tuttavia se si possiedono, ad esempio, tre sorgenti, credo sia sufficiente averne almeno una all'altezza del resto dell'impianto, almeno inizialmente. poi si può cominciare a mettere mano agli altri componenti.

 

per lo meno, questo è quanto penso io.

[Giprime]

Ragazzi ho aperto una discussione sui cavi potete intervenire per darmi consigli ?

 

Grazie 

[Giprime]

@antonew che cavo di potenza usate@odyssey @Fabiox ?@essezeta

[Fabiox]

NACA 5.Avevo dei Kimber Cable 8tc,poi li ho venduti e ho preso questi della Naim.Differenze?Giuro che non saprei.Sono passati diversi anni da quando li ho cambiati,e comunque non ho ricordo di differenza notte/giorno.Mi spiace non essere più preciso.

[essezeta]

@Giprime sai che non si può parlare di cavi in questa sezione, pena la chiusura della discussione e pubblica gogna per i colpevoli della trasgressione!

[Giprime]

@odyssey ma mettere due NAP 200 no?

[cactus_atomo]

@Giprime Cortesemente dei cavi si può discutere solo nella sezione fine tuning, se vuoi un consiglio su che cavi utilizzare apri una discussione specifica li.

qui possiamo invece parlare di biamplificazione.

La biamplificazione non è quasi mai necessaria, ma a volte può essere utile. In teoria una vera bi amplificazione dovrebbe essere attiva, ossia con un crossover  esterno, bypassando quello interno ai diffusori, in modo ch i finali non ricevano tutto il segnale auio ma solo quello che dovranno amplificare. Ma ovviamente non è un a soluzione alla portata di tutti, richiede conoscenze teoriche e strumenti di misura per sttare il crossover esterno e il coraggio di un intevento invasivosui diffusori

La biam passiva,, ossia utilizzando il crossover interno ai diffusori richiede 

a) due ampli di uguale timbrica ed uguale guadagno (e nel tuo caso ci siamo)

Il vantaggio è di far faticare meno i finali che lavirano sulla gamma medio alta, ma nela mia espereinza è una soluzione che consigklio solo per diffusori che hanno necessità di ampli molto correntosi e controllati

Negli altri casi in genere preferisco un finale superiore  (che non è detto che costi il doppio di due fnali).

Il vantaggio economico si ha solo quando già si ha un finale potendo dimezzarela spesa per l'upgrade

[Giprime]

@cactus_atomo grazie e scusami. I miei diffusori sono le totem forest che consigli?

[cactus_atomo]

@Giprime scusami se comincio da una domanda, ma per espereinza so che l'upgradite è una malattia grave e che spesso non porta da nessuna parte, se non a svuotare il portafoglio, quindi le domande sono

a) ti piace come suona adesso il tuo impiatto?

b) quali limiti hai riscontrato e che cosa vorresti migliorare con la biamplificazione?

[Giprime]

@cactus_atomo timbrica scena e dettagli fanno paura per me.. in cantiere c'è un 282 che sostituirà il mio 202 ma questo è un altro film, secondo me manca impatto e come se faticasse e vorrei un basso ancora più controllato, a patto che si possa avere 

[Giprime]

@cactus_atomo aggiungo che al 250 ci ho pensato perché a rigore di logica un finale più potente controlla di più la gamma bassa, ma tutti dicono che il 250 è più lento ed io non voglio questo passare a un 300 mi piacerebbe ma visto che io compro solo nuovo, capisci la spesa che dovrò affrontare? 😂

[odyssey]

Avevo il 200  sui tuiter ma per me gli alti erano troppo squillanti . 

[GuidoR]

Scusate, ma perché al 282 continuano a mettere la doppia fila di pulsanti? C’è qualche utilità che mi sfugge? A me sembrano inutili oltre che brutti e creano confusione se si vuol fare usare lo stereo ad esempio alla moglie..