Jack Inviato 27 Febbraio 2023 Inviato 27 Febbraio 2023 Il 26/2/2023 at 13:56, Roberto M ha scritto: “Perdere la possibilità di recuperare i crediti di un percettore del RDC” solo uno del PD poteva scriverlo che banda di bamba
Roberto M Inviato 27 Febbraio 2023 Inviato 27 Febbraio 2023 5 ore fa, stefanino ha scritto: non ci credo citami la fonte Repubblica ! E’ citato in questo thread, guarda i post di max.
stefanino Inviato 27 Febbraio 2023 Inviato 27 Febbraio 2023 23 minuti fa, Roberto M ha scritto: Repubblica ! beh allora che sia una balla e' probabile !
max Inviato 28 Febbraio 2023 Autore Inviato 28 Febbraio 2023 21 ore fa, Jack ha scritto: Il 26/2/2023 at 13:56, Roberto M ha scritto: “Perdere la possibilità di recuperare i crediti di un percettore del RDC” solo uno del PD poteva scriverlo che banda di bamba peccato che RobertoM come spesso accade basi le se ''battute'' (perchè i contenuti purtroppo molto spesso latitano) su post, nel caso il mio che non sono certo ''uno del pd'', che affermano completamente altro..in questo caso rimarcava l'effetto dissuasivo delle norme contenute nell'articolo 7 dovuto alla definizione di reato specifico con pena massima superiore ai 5 anni con tutto quel che ne consegue
audio2 Inviato 28 Febbraio 2023 Inviato 28 Febbraio 2023 ma quale effetto dissuasivo, in italia sbattono sempre dentro il penale pesante perchè prima non c'è filtro, non si fa niente ed al contempo fanno pure contenti i giustizialisti de sta ceppa.
max Inviato 28 Febbraio 2023 Autore Inviato 28 Febbraio 2023 35 minuti fa, audio2 ha scritto: effetto dissuasivo, in italia sbattono sempre dentro il penale pesante quello per quel vale è l’effetto dissuasivo … senza reato specifico nei fatti rischi forse qualcosa solo se hai proprietà intestate
Messaggi raccomandati