Jump to content

Recensione C50


vignotra
 Share

Recommended Posts

  • Administrators

Visto che qualcuno ne ha attribuito la paternità ad altri, ripropongo questa mia recensione del 2012.

Ovviamente va contestualizzata a quel momento ed a quello che era il mio bagaglio di esperienze dell'epoca.

Molte delle cose che ho evidenziato come minus del C50 sono poi state ampiamente superate con il C52 e soprattutto con il C53, macchina dalle prestazioni audio, analogiche e digitali, di elevatissimo spessore..

Buona lettura..se vi va.

 

 

Preamplificatore McIntosh C50

Considerazioni finali.

 

Da oltre due mesi sto provando il pre C50.

La prima volta che l’ascoltai, insieme al suo finale d’elezione, l’MC452, non mi fece gridare al miracolo, complice sicuramente l’infelice abbinamento con diffusori ad alta efficienza Avantgarde Duo Omega.

Posso affermare che, ancora una volta, solo il vivere determinati oggetti, provarli nel proprio ambiente e con i propri diffusori/ampli, può permetterti di arrivare a capirne le vere potenzialità, prestazioni, sfumature.

Iniziamo da quello che non mi è piaciuto del pre in questione.

A mio avviso la sezione equalizzatrice è del tutto inutile. Non solo non ho mai sentito la necessità di utilizzarla (forse perché l’abbinamento ampli/diffusori/ambiente) va bene ma, ed è questo che più mi ha colpito, non è trasparente al passaggio del suono. Infatti, se non selezionata la modalità bypass, e quindi anche con i controlli dei toni lasciati in flat, il suono si copre di un velo, leggero, quasi impercettibile ma presente. Per chi come me sa individuare le mancanze nella trasparenza all’interno del messaggio sonoro, è un limite ben percepibile. Invece, selezionando la modalità bypass, questa leggera nebbiolina di colpo svanisce e il suono torna limpido, terso e fresco.

Altra dolente nota è la sezione digitale del pre. Non è una critica alla qualità della conversione che mi sembra veramente ottima ma, come sta accadendo sempre più di frequente in casa McIntosh, manca l’aggiornamento software indispensabile per far accettare segnali digitali ad alta risoluzione. Ho provato sia gli ingressi ottici che coassiali e non si va oltre i 48 khz come frequenza di campionamento. Per l’ingresso usb è anche peggio, fermandosi ai 44,1. Un vero peccato, non aver potuto provare sino in fondo le reali possibilità e potenzialità di questa sezione del pre.

Altre due pecche, del tutto soggettive: il telecomando, uguale a quello del 6600, non è all’altezza della macchina; una unità di pregio ne avrebbe, a mio avviso, completato le notevoli doti estetiche e qualitative – il display (come spesso accade per i McIntosh di ultima generazione, uguale a quello del 6600, a distanza è poco visibile, anche utilizzando il massimo grado di illuminazione). Sarò troppo miope io ma, cifre e caratteri un po’ più grandi, a distanza, avrebbero consentito un miglior controllo della macchina.

Ora veniamo al suono.

Con tutti i generi musicali, che siano rock, jazz o classica, è padrone della situazione. Sa dipanare con grazia e fermezza tutta la trama musicale, con una nota di eccellenza per quanto riguarda la gamma bassa, dotata di una profondità, fermezza ed articolazione da primato. I medi sono letteralmente liquidi e si amalgamano alla perfezione con le altre frequenze immediatamente inferiori e superiori. Gli alti sono presenti, rifiniti e lucenti. La sensazione è quella della corretta presenza di tutte le armoniche superiori, proposte con estrema raffinatezza e dolcezza. Anche gli acuti più esasperati (ad esempio un violino sollecitato nella zona più acuta del suo spettro riproduttivo) non è mai affaticante e resta perfettamente intellegibile. Ecco, se andassi a cercare il classico pelo nell’uovo, potrei dire che l’unica mancanza è in quello che non potrà mai avere, cioè quel tocco di aria tra gli strumenti che solo i migliori pre a tubi che conosco (C2300, C500 e C1000) hanno. È come una sensazione di mancanza di quel qualcosa in più che rende il suono acuto meno asciutto e più arioso. Ripeto, non è mancanza di frequenze acute, è mancanza di sensazione di aria presente tra le corde, fiati e percussioni. Io credo che questo sia il vero limite della tecnologia a stato solido rispetto a quella valvolare. Il medio alto, ed alto del pre a valvole, per me resta il migliore.

Ricostruzione scenica: altra note di lode.

Notevole nelle tre dimensioni, soprattutto in altezza e larghezza, un po’ meno, per i miei riferimenti, in profondità. Soprattutto con la grande orchestra sinfonica si gode di una perfetta messa a fuoco di tutto lo stage, con una ricostruzione perfetta della collocazione nello spazio degli strumenti.  Solo in momenti particolari, conoscendo bene il software usato, soprattutto sacd, ho potuto notare una meno perfetta riproposizione dello spazio in profondità, ma sto parlando di quasi sfumature che in molti non coglierebbero nemmeno.

Scansione delle frequenze:

come ho già detto, parlando di quelle basse, l’articolazione del pre è notevolissima. Riesce a svolgere il suo ruolo di dipanature delle trame musicali senza sforzo, riuscendo a dirimere anche i passaggi musicali più difficili. Non l’ho mai sentito impastare il suono o la timbrica, sia nei momenti più coinvolgenti, ad alto volume che in quelli più tranquilli a volumi più normali.

Alte funzionalità:

detto del telecomando e del display, posso aggiungere che è una macchina silenziosa, bellissima e ben fatta. Ogni comando dato sia con il telecomando che sul frontale, restituisce un feedback molto positivo, ed è un bel oggetto da vedere sia spento che, soprattutto acceso.

Nella prova ho utilizzato, per il collegamento con le sorgenti digitali e i finali i collegamenti xlr, pur non essendo il pre un vero bilanciato. Rispetto al mio riferimento, non mi sembra di aver colto, in questo, particolari differenze nella risposta timbrica.

 

In conclusione, posso dire che questo pre mi è veramente piaciuto molto.

Ha grazia, dinamica, ricostruzione scenica e timbrica lodevoli.

Gli manca solo quel tocco in più che i valvolari di classe hanno, e che ne giustifica il loro prezzo d’acquisto superiore.

Se e quando, con l’aggiornamento sw, sarà possibile sfruttare al 100% la sezione d/a interna, diventerà un pre di riferimento assoluto, per le sue qualità soniche e tecniche.

Altamente consigliato a tutti coloro che non vogliono avere i problemi della gestione dei pre a tubi mantenendo però il 99% delle stesse qualità che questi riescono a donare.

 

  • Melius 2
Link to comment
Share on other sites

Ciao Vincenzo,

sono io tra coloro che hanno scritto che la recensione del C 50 e C 2300 l’aveva fatta Bebo, ovviamente andando a memoria avrò sbagliato... 

mi resta la curiosità di sapere Bebo su quali pre aveva fatto la sua bella recensione.

Ora ricordo la tua successiva recensione sul C 50, che a suo tempo ho gradito molto e che rileggerò con grande piacere. Ti ringrazio per averla ripostata!

Roberto 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators

In realtà la recensione del pre la pubblicai a puntate su Videohifi. Purtroppo le prime parti sono perse per sempre. Restano le considerazioni finali che per fortuna scrissi prima in Word e poi copiati nel forum.

Link to comment
Share on other sites

2 ore fa, vignotra ha scritto:

Visto che qualcuno ne ha attribuito la paternità ad altri, ripropongo questa mia recensione del 2012.

Giusto, date a Cesare, quello che è di Cesare! 😉

Link to comment
Share on other sites

giannisegala

Ragazzi , per favore non facciamo confusione. Bebo scrisse un bellissimo articolo sulle pagine di VHF riguardo il pre C 2300 e in quella recensione  descrisse le differenze da lui riscontrate  con il C 50. Nessuno ha mai messo in dubbio che a bella recensione di Vincenzo non fosse sua .  Anzi , devo fare i complimenti a Vincenzo . Anche se è solo la parte finale  è davvero una bellissima recensione . Buona giornata a tutti.

gianni

Link to comment
Share on other sites

  • Administrators
12 minuti fa, giannisegala ha scritto:

descrisse le differenze da lui riscontrate  con il C 50

ma era la recensione del C2300. 

Link to comment
Share on other sites

@vignotra Recensione di Bebo a parte che , ricordo pure io che recensiva il C2300 mettendolo a confronto con il C50, voglio farti i miei complimenti per questa recensione , molto chiara ed esaustiva qualora dovessimo valutarne un futuro acquisto. Grazie Vincenzo

Salvatore

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...