Nasce la SuperLega europea: scisma nel calcio europeo

[aldofranci]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Guarda che Boris Johnson ha minacciato di inasprire la pressione fiscale sui club “scissionisti”, quello di cui parli quindi non solo non starebbe in piedi ma non è neppure vero, il Manchester City è di proprietà degli emiri, il Liverpool ed il Manchester United degli americani, i paradisi fiscali scusami ma ci sono solo nella tue fantasie.

Informati

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

Informati

Su cosa? 

I club della Premier sono soggetti alle leggi inglesi, comprese quelle fiscali, i paradisi fiscali cosa c’entrano? 

[aldofranci]

25 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Discusso il progetto in sede Federcalcio ed UEFA, entrambe erano avvisate e con loro si erano confrontati

 

E li avevano già sfanculati informalmente. 

 

26 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

l’assenso fischietto era all’UEFA senza il cui assenso il progetto non sarebbe potuto partire perché la legge lo impediva, quindi di che si parla?

 

Siamo ai qiochi di parole, vedo. 

Vabbè non mi interessa discutere con un muro di gomma. 

Ognuno resti della sua idea. 

[maurodg65]

8 minuti fa, wow ha scritto:

Again, non puoi fare il torneo pezzotto, a numero chiuso  e poi far giocare queste società nei tornei tradizionali rendendoli una farsa tra squadre economicamente iperpompate (se il business funziona) e altre squadre che dovrebbero fare le nozze con i fichi secchi perché hanno sempre avuto vincoli di bilancio sconosciuti alle squadre top. 

Quali nozze con i fichi secchi, come già scritto ci sarebbero state più posti liberi per le squadre nella CL, quindi più soldi di oggi, oltre agli introiti aggiuntivi garantiti dalla SL ai campionati nazionali, per il resto Juventus, Inter e Milan avranno sempre fatturati maggiori di Benevento, Crotone, Spezia, Verona, Parma e via discorrendo o pensi che il gap economico si possa colmare? 

[maurodg65]

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

E li avevano già sfanculati informalmente. 

Bene, ma ne erano a conoscenza.

3 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Siamo ai qiochi di parole,

Quali giochi di parole? L’assenso era stato richiesto all’UEFA e senza assenso della UEFA non sarebbe potuto partire il progetto SL perché la legge lo impediva, quale sarebbe il gioco di parole? 

Questi sono solo i fatti riportati oramai da tutti i media e dai protagonisti, come fatti sono che la UEFA sta giocando sporco nel tentativo di penalizzare i protagonisti dell’affaire SL.

[landrupp]

2 ore fa, GianGastone II ha scritto:

Costoso per mantenere una manica di sanguisughe

A chi ti riferisci? 

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

quello di cui parli quindi non solo non starebbe in piedi ma non è neppure vero

 

Ci mancherebbe che dico una cosa vera. 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Manchester United degli americani,

 

 

La cui holding che controlla il club ha sede legale alle Cayman... 

Stesso discorso l'Arsenal in Delaware (uno dei pochi paradisi fiscali legalizzati nel suolo americano), Tottenham alle Bahamas, City negli Emirati Arabi  ecc. ecc. 

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

La cui holding che controlla il club ha sede legale alle Cayman... 

Il club ha la sua sede legale in UK come le altre società di cui parli, indipendentemente da dove abbiano la sede le rispettive proprietà e tutte sono soggette alla giurisdizione ed al fisco inglese.

 

[aldofranci]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

L’assenso era stato richiesto all’UEFA

Che già informalmente l'aveva negato, anzi aveva ammonito severamente dal mettere in piedi un'iniziatiava simile.

Dunque? 

 

L'hanno presentata ufficialmente...e ufficialmente e aspramente la UEFA ha negato l'assenso. 

Dunque? 

 

Il 75% delle squadre entro ore o giorni ha fatto marcia indietro, beccandosi pure "benevole" sanzioni e firmando un patto di non riproposizione né partecipazione a iniziative simili, ma tre ancora insistono nel tenerla in piedi addirittura minacciando azioni legali contro le altre che si sono formalmente allineate all'Uefa. 

Dunque? 

 

Continuiamo coi giochi di parole? 

 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Questi sono solo i fatti riportati oramai da tutti i media e dai protagonisti

 

Sì ho capito il tuo modo creativo di interpretare i fatti, nessun problema. 

[aldofranci]

5 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Il club ha la sua sede legale in UK come le altre società di cui parli, indipendentemente da dove abbiano la sede le rispettive proprietà e tutte sono soggette alla giurisdizione ed al fisco inglese.

 

E Biancaneve ha gli occhi blu. 

Figurati se un populista spregiudicato come Johnson non se l'è giocato questo "argomento" nei colloqui riservati.

[maurodg65]

1 minuto fa, aldofranci ha scritto:

L'hanno fatta ufficialmente e ufficialmente e aspramente la UEFA ha negato l'assenso. 

Dunque? 

Appunto, dunque? 
Quale è il problema? L’iniziativa si è sgonfiata e fine.

Tutto ciò che ha fatto seguito al ritiro delle società con minaccia e ricatti che cosa mi rappresenterebbe? 
Ad iniziativa negata il progetto non può partire, quindi? 
Tutto il fervore di Ceferin nel punire i club coinvolti cosa mi rappresenterebbe, soprattutto alla luce del fatto che tutti erano al corrente e niente è stato fatto di nascosto? 

[maurodg65]

4 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Figurati se un populista spregiudicato come Johnson non se l'è giocato questo "argomento" nei colloqui riservati.

Giocato su cosa? Sulle proprietà straniere Johnson non ha alcun potere, mentre sulla fiscalità dei Club inglese li ha, che è esattamente ciò che ho scritto nel primo post e che rappresenta esattamente  il “ricatto” messo in atto dal premier inglese.

[aldofranci]

1 minuto fa, maurodg65 ha scritto:

Quale è il problema? L’iniziativa si è sgonfiata e fine

 

Scrivi da Marte? 

[maurodg65]

8 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Il 75% delle squadre entro ore o giorni ha fatto marcia indietro, beccandosi pure "benevole" sanzioni e firmando un patto di non riproposizione né partecipazione a iniziative simili, ma tre ancora insistono nel tenerla in piedi addirittura minacciando azioni legali contro le altre che si sono formalmente allineate all'Uefa. 

Dunque. 

Le nove squadre che sono ritornate sui loro passi hanno fatto la loro scelta, sono state punite ed hanno fatto pure ammenda, libere di farlo ovviamente, tre non hanno fatto ammenda, per cosa avrebbero dovuto farlo se tutto era stato fatto alla luce del sole, l’UEFA era informata e l’iniziativa non è neppure partita, oggi è ferma e senza l’ok dell’UEFA non potrà mai partire, quindi? 

2 minuti fa, aldofranci ha scritto:

Scrivi da Marte? 

No, tu invece? 

[wow]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Quali nozze con i fichi secchi, come già scritto ci sarebbero state più posti liberi per le squadre nella CL, quindi più soldi di oggi, oltre agli introiti aggiuntivi garantiti dalla SL ai campionati nazionali, per il resto Juventus, Inter e Milan avranno sempre fatturati maggiori di Benevento, Crotone, Spezia, Verona, Parma e via discorrendo o pensi che il gap economico si possa colmare? 

Ma questo è pacifico, nessuno pensa di appiattire economicamente la serie A. Semplicemente tu non puoi cancellare il sogno, non dico del Benevento, ma di una Roma, di una Lazio, di un Napoli o di una Atalanta di dire la propria in campionato e di arrivare in alto nelle competizioni internazionali per merito (e con i conti in ordine). 

Mi dispiace che non si riesca a capire che è questo lo spirito che tiene ancora in piedi la baracca. 

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

nozze con i fichi secchi, come già scritto ci sarebbero state più posti liberi per le squadre nella CL

Mauro, ripetiamo sempre le stesse cose. Mi pare che convenissimo sul fatto che con una SL la CL sarebbe stata più povera. Ma il problema non è tanto la CL alla quale le squadre secessionoste non dovrebbero partecipare, il problema è che queste squadre avrebbero nei campionati nazionali una posizione ancora più dominante e li farebbero morire.