Il dac non è, e sottolineo non, un preamplificatore.

[faber_57]

11 minuti fa, pifti ha scritto:

In ogni caso, come capita sempre, tutto dipende da quale Dac e quale Pre.

Ci aggiungerei "... e da quale finale". E' uno di quei casi in cui le misure servono proprio ad evitare delusioni.

[ilbetti]

Credo che il problema di fondo sia però un altro. 

Un pre "fatto bene" ma fatto davvero bene costa, e in fondo sono davvero pochi. 

Mi permetto di dirlo avendo un numero di prove e valutazioni che statisticamente parla da solo... Uniche eccezioni alcuni finali di alto-altissimo livello che usano dispositivi attivi di ultima generazione e di grande linearità. Combinato con la riduzione del feedback interno di tali macchine si hanno sensibilità alte e guadagno elevato. 

Per tutto il resto, un pre VERO, fa differenza. 

(purtroppo molti pre, sono solo "ornamentali"...) 

 

Avviso che sono di parte, con interessi in gioco (costruttore)ma con un esperienza che mi "permette" di esprimere queste affermazioni... (e pronto a dimostrarle.) 

[Membro_0027]

@ilbetti Ecco, per uscire di metafora, con il tuo pre ho miglioramenti apprezzabili rispetto al collegamento diretto al finale pur con il Dac "cazzuto" che ho ora.

Con altri, anche costosi, invece non migliora affatto.

 

 

[grisulea]

12 minuti fa, pifti ha scritto:

Con altri, anche costosi, invece non migliora affatto.

Non potrebbe semplicemente essere che gli altri sono totalmente trasparenti,  quindi il suono quello resta, mentre tu gradisci qualcosa di diverso e trovi nel pre particolare la quadra alle tue esigenze?

[Fotony]

@pifti per curiosità che dac hai?

 

[dec]

Le generalizzazioni non hanno senso, dipende da come è progettato il dac/pre.

Il mio, oltre alla ovvia sezione digitale, ha due ingressi analogici ed è ampiamente configurabile per accoppiarsi elettricamente con qualsiasi finale o diffusore attivo. Lo uso con una attenuazione di 20 dB per avere una gestione ottimale  ma, al cambiare della catena a valle, non devo far altro che modificare il settaggio invece che cambiare il pre...comodo, no?

[Membro_0027]

53 minuti fa, grisulea ha scritto:

Non potrebbe semplicemente essere che gli altri sono totalmente trasparenti,  quindi il suono quello resta, mentre tu gradisci qualcosa di diverso e trovi nel pre particolare la quadra alle tue esigenze?

Ovvio che è così, io sono un idiota e tu capisci tutto

[Membro_0027]

@Fotony Figurati se mi espongo agli insulti.

 

[Dufay]

17 ore fa, scroodge ha scritto:

è che siccome  è così per te, allora DEVE essere così.

E sopratutto che debba essere così sempre e comunque, per tutti, con tutti gli apparecchi, con tutti gli impianti

Qualche decennio di espernza ce l'ho. 

Ormai sentito praticamente tutto: passivi con potenziometro super, passivo con trasformatori varo abbinati a qualsiasi cosa il risultato è stato sempre più o meno "traspapente" ma meno "vero" .

Tra l'altro ascolto di sovente un impianto di alto livello di un amico (casse a troomba 104 db doppio sub anche multicanale ecc.) senza pre attivo  ma con un passivo di alta qualità khozmo. Suona magnificamente nel complesso senza dubbio ma qualcosa secondo me manca...

[grisulea]

19 minuti fa, pifti ha scritto:

Ovvio che è così, io sono un idiota e tu capisci tutto

Ti ho posto una domanda. Sinceramente non capisco.

[Dufay]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

potrebbe semplicemente essere che gli altri sono totalmente trasparenti,  quindi il suono quello resta, mentre tu gradisci qualcosa di diverso e trovi nel pre particolare la quadra alle tue esigenze?

C'è anche la finta trasparenza che ti fa dire "Madonna che trasparenza!" Ma poi spegni l'impianto.

[ilmisuratore]

E' un problema espressamente legato  all'utente che si trova ad interfacciare apparecchi e situazioni del tutto casuali

Quando va bene se ne parla bene

Quando va male se ne parla male

Il thread alla fine accumulerà un 50% di pareri favorevoli e un 50% di pareri sfavorevoli

Sta di fatto che il preamplificatore non è sempre necessario, e se l'impedenza consente un accoppiamento felice [impedenza dinamica e non statica] eliminare il pre porta anche dei benefici in quanto il segnale non attraversa un altro stadio attivo dal quale non si scapperà di certo a beccare qualche altra distorsione o colorazione del suono

[grisulea]

Adesso, Dufay ha scritto:

C'è anche la finta trasparenza che ti fa dire "Madonna che trasparenza!" Ma poi spegni l'impianto.

Certo ma se con molti pre il suono è quello io sono portato a credere che il linea generale il suono del sistema sia quello.  Non credo alla favola dei pre 2 o 3 miracolosi e gli altri tutti cessi.

[ilmisuratore]

Se si dovesse stabilire qual è il segnale piu verosimigliante alla registrazione, quello all'uscita del DAC risulterebbe il migliore

Da li in avanti è tutto un evolversi di modificazioni [in peggio]

 

[Dufay]

8 minuti fa, grisulea ha scritto:

.  Non credo alla favola dei pre 2 o 3 miracolosi e gli altri tutti cessi

Tempo non sia una favola.

Le differenze tra pre possono essere enormi a prescindere dal prezzo. Questo in foto ad esempio è un prototipo all'apparebza molto semplice che eppure si avvicina molto al mio che pure è completamente diverso e pesa 70 chili.

Io provo e basta senza pregiudizi