McIntosh e la biamplificazione: dal Men220 ai finali ibridi MC901 e MC451.

[cactus_atomo]

@vignotra come dice il proverbio, se vale la pena farlo, allora tanto vale esagerarlo. 

[mla]

8 ore fa, GFF1972 ha scritto:

- sia nel caso della bi amplificaiziome passiva orizzontale che in quella verticale, posso utilizzare due finali stereo (uno per ciascun diffusore)

Per essere precisi la parte tra parentesi in grassetto è vera solo per quella verticale, perché quella orizzontale prevede che uno dei finali stereo piloti la parte bassa di entrambi i diffusori e l'altro finale la parte alta (sempre di entrambi).

In altri termini basterebbe rimuovere la parte tra parentesi .

[GFF1972]

Errata corrige:
Buongiorno, grazie per questa discussione che mi permette di provare a capire un po’ di biamplificazione e grazie al Sig. Tonetti, il cui ultimo messaggio leggerò con attenzione quando riuscirò ad essere concentrato 😅.

Volendo provare a riassumere (per un ignorante sul tema come me):

- la biamplificazione richiede diffusori predisposti con ingressi divisi dedicati ai bassi, da un lato, ed ai medio alti, dall’altro (tralascio i diffusori predisposti anche alla triamplificazione); ingressi che, in modalità di utilizzo senza biamplificazione, sono uniti, invece, dal noto ponticello;

- la bi amplificazione passiva orizzontale può realizzarsi con finali anche differenti, a patto che si riesca a trovare il giusto equilibrio in base alla differente sensibilità di ingresso dei finali (in genere a stato solido suo bassi ed a valvole sui medio alti);

- la bi amplificazione passiva verticale richiede, in linea di principio, finali identici;

- sia nel caso della bi amplificaiziome passiva orizzontale che in quella verticale, posso utilizzare due finali stereo e più precisamente a) uno per ciascun diffusore nella bi amplificazione passiva verticale (il canale sinistro di un finale è collegato, ad esempio, ai bassi di un diffusore, mentre il canale destro del medesimo finale è collegato ai medio alti dello stesso diffusore); b) entrambi i due finali collegati ad entrambi i diffusori, uno si bassi di entrambi i diffusori e l’altro finale agli alti di entrambi i diffusori; 

- viceversa, se voglio utilizzare finali natii mono (nel senso che sono nati per essere utilizzati in modalità mono), me ne servono addirittura quattro (due per ciascun diffusore) e qui gli “incroci” diventano tanti …. 

Giusto 😅😅😅???

Grazie,

Gianluca

[m.tonetti]

Il 17/4/2023 at 15:37, Flavio64 ha scritto:

Quello che non ho ancora fatto è lavorare sui filtri di vario ordine. Cosa comporta il cambiamento tra uno e l’altro?

 

20 ore fa, m.tonetti ha scritto:

Se ad esempio la frequenza d'incrocio del diffusore è 300Hz allora occorre tagliare a 600Hz in basso e 150Hz in alto, in modo tale da non creare interferenze deleterie tra il filtro del crossover interno passivo e i filtri che vengono utilizzati per il crossover elettronico.

 

Riporto di seguito i dati del crossover (Filter Types, Order, Slope) del McIntosh MEN220:
- Butterworth, 1st order, 6 dB/octave;
- Butterworth, 2nd order, 12 dB/octave;
- Butterworth, 4th order, 24 dB/octave;
- Linkwitz-Riley, 2nd order, 12 dB/octave;
- Linkwitz-Riley, 4th order, 24 dB/octave;
- Linkwitz-Riley, 8th order, 48 dB/octave.

 

Di seguito ripropongo anche le curve associate:

I due tipi di filtro rappresentati sopra sono LPF (Low Pass Filter) e HPF (High Pass Filter). 
Nel caso di filtro LPF le frequenze maggiori della frequenza di taglio vengono attenuate secondo l'andamento delle curve sopra rappresentate fino a diventare irrilevante. 
Analogamente agisce il filtro HPF, ovvero vengono attenuate le frequenze minori della frequenza di taglio.
La pendenza di un filtro (Slope) stabilisce quanto rapidamente l'ampiezza decade e si misura in dB/ottava.
Quelli rappresentati sono i grafici dell'andamento dell'attenuazione (dB) in funzione della frequenza (Hz). 
Ora il motivo per il quale occorre tenersi un'ottava sopra e un'ottava sotto la frequenza d'incrocio (nello specifico 300Hz) dovrebbe risultare chiaro. Vale a dire che a 150Hz e 600Hz rispettivamente non risultano attenuazioni e il progetto originario del crossover passivo interno del diffusore non risulta, almeno non dovrebbe, risultare snaturato.
Vi ricordo che un'ottava corrisponde al raddoppio della frequenza. 

Aggiungo che solitamente i tipi di filtri utilizzati in queste situazioni sono il LinkwitzRiley del 8° ordine, ma dovrebbe risultare ininfluente per i motivi sopra elencati. Magari @Flavio64 può fare qualche test sul campo.

 

 

[m.tonetti]

8 ore fa, BEST-GROOVE ha scritto:

e adesso mettiamoci velocemente alla ricerca dei finali mancanti

Cercando di ottimizzare gli spazi e non solo, il più possibile!

Peccato per i 50K! 

 

L'immagine sotto è tratta da questo link: https://www.mcintoshlabs.com/products/hybriddrive

Se puntate l'immagine presente sul sito e mi muovete con la rotellina del mouse si può notare un effetto gradevole!

 

"Take a tour through the McIntosh MC451 Dual Mono Amplifier that uses Hybrid Drive to power a bi-ampable speaker."

[Flavio64]

Grazie per la spiegazione, ora è tutto più chiaro. Seguiranno prove mi auguro nel fine settimana. Ad ogni modo vorrei dire una mia modestissima opinione in merito alla biamplificazione, già provata con un integrato il men 220 e il 275 prima di passare a pre e finale. Credo che se fatta con un minimo di causa permette “prestazioni “ dalle quali non si torna indietro. Nel mio ambiente ( piccolo) e con un finale poco potente i vantaggi sono tangibili, probabilmente chi ha un 462 o più non avrà questa necessità, ma se si ha occasione provate a mettere a fianco al 462 un 275 sulle alte… in un ‘altra vita voglio nascere ricco per portarmi a casa i 451 a scatola chiusa….

[mbmf]

Da possessore del MEN220, mi sono sempre chiesto se la sua aggiunta possa degradare il segnale Pre/DAC --> amplificatore, interferendo nella catena audio magari con un disturbo sul segnale di ingresso.

Avete mai fatto prove a riguardo?

[paguro]

@mbmf Ciao. Io non ho mai sentito il MEN ma ho avuto a casa per un paio di anni il Lyngdorf RP-1 da cui il MEN deriva, che avevo collegato la processor loop del mio C2500 con RCA Nordost Heimdall 2, quindi molto trasparenti. All'inizio il dac era un Bryston MDA-3. Quindi fra C2500 e MDA-3 elettroniche musicali e non troppo analitiche. Il Lyngdorf faceva il suo lavoro, voci ben messe a fuoco, dettaglio inalterato, problemi di risonanza della stanza messi a posto.

 

Quando ho sostituito il DAC con uno piu performante (MERGING+NADAC PLAYER) la differenza l'ho percepita, soprattutto nella perdita di grana e dettaglio. Motivo per cui l'ho venduto il Lyngdorf e ho preferito usare la correzione ambientale di Roon, usando quasi esclusivamente musica liquida... chiaro che se Mc mettesse sul mercato qualcosa di piu moderno basato su Dirac ad esempio, ci farei un pensierino perché con Dirac mi sono sempre trovato molto bene con player che usavo in passato, e poterlo utilizzare per tutte le sorgenti e tutti i formati sarebbe un plus.

[mbmf]

56 minuti fa, paguro ha scritto:

la differenza l'ho percepita, soprattutto nella perdita di grana e dettaglio. Motivo per cui l'ho venduto il Lyngdorf

Hai risposto perfettamente alla mia perplessità.

L'unico problema, è, che utilizzo anche il MEN come crossover per poter aggiungere uno/due subwoofer all'impianto.

Toglierlo, senza utilizzare un preamplificatore, non sarebbe possibile.

[paguro]

@mbmf chiaro. Nel mio caso il Lyngdorf lo usavo solo per la correzione ambientale in loop al pre.

 

Ci tengo a precisare che io ho paragonato la configurazione:

 

(A) DAC -> C2500 (con processore escluso) -> AMPLI

 

...alla configurazione:

 

(B) DAC -> C2500 (RP1 in loop) -> AMPLI,

 

...in cui avevo sempre la correzione ambientale attivata. Non ho mai pensato / provato di passare dal processore senza mai fare correzione ambientale.

 

Quello che ricordo é che pur essendo il risultato della correzione notevole, il solo cambiamento del DAC aveva portato miglioramenti udibili chiaramente nella configurazione (A) (e ci mancherebbe vista la differenza fra i due DAC), che venivano in un qualche modo "appiattiti" passando dal processore e facendo correzione (configurazione (B)). Motivo per cui ho tolto il processore, anche perche avrebbe voluto dire aver cacciato soldi in un DAC inutile... Quindi non so se le mie considerazioni siano valide per il MEN usato come crossover...

[doctor]

Buon weekend a tutti,

Possiedo MC 275 mkIV collegato a pre Lamm LL 2.1 de luxe più pre phono Cyrus signature,michell gyro SE con testina MC fidelity tedeschi a bassissima uscita 0,1 MV,diffusori diapason adamantes III.

Vengo al dunque,per esigenza di semplificare impianto,vorrei sostituire pre più prephono con integrato McIntosh dotato di prephono MC e sfruttare al contempo la possibilità di biamplificazione con finale integrato per i bassi ed il mio MC 275 sui medio- alti.Avevo pensato al Ma 9000 .

Che ne pensate

[cactus_atomo]

@doctor se la tua mc ece a 0,1mv verificache la sezione mc dell'integrto sia adatta a pilotarla. se non ricrdo male il 9000 gestisce testie c con uscita 0,3 mv da verificare coe si comporta co la ta

[vignotra]

@cactus_atomo confermo: 

Sensibilità Phono (bobina mobile)

0,30 mV

[doctor]

Grazie ad entrambi

 

[doctor]

Sulla carta e' consentito collegare il 275 ad un integrato tipo ma9000 od Ma 8950?