Percezione ed invarianza

[grisulea]

5 ore fa, extermination ha scritto:

Piccolo 27 m3

medio 91 m3

Grande 203 m3

Dimensione degli studi. Sempre small rooms sono.

 

6 ore fa, Vmorrison ha scritto:

siccome ci sono le pareti stringo la dispersione

Se assorbi stai facendo la stessa cosa, fai sparire o attenuare la riflessione che produrrà gli stessi effetti di una guida. Altrimenti imbecilli quelli che le usano e le hanno inventate? A cosa servirebbero?

 

4 ore fa, extermination ha scritto:

Quindi il manuale di acustica riporta una caxxata. Quindi lo studio di Toole non è in ambito " riproduzione musicale" ma di eventi prodotti in auditorium?!!! Strano non credi?.. visto che il grafico tratta di immagine virtuale e spostamento ...dunque in ambito riproduzione musicale. 

No, si stava parlando di quel grafico particolare che e' evidentemente una situazione che mai si verificherà in pratica. Gli studi riportano anche grafici sulla sale IEC e su ambiente con prima riflessione assorbita. 

 

4 ore fa, extermination ha scritto:

Poi, visto che ci siamo, diciamo anche a questi e a tutti gli altri che usano i suoi studi in ambito riproduzione audio che li usano impropriamente essendo  fuori ambito

Nemmeno, sono riferimenti. Quel che conta è che sostengono l'esatto opposto di quanto Van voleva fare intendere quando ha postato il grafico. L'opposto.

 

4 ore fa, Vmorrison ha scritto:

sotto 20ms bisogna assorbire e diffondere tra i 20 a 60 spazialità…sopra eco 

Meglio assorbire, le distanze per diffondere sono spesso insufficienti. Ma, ed anche qua si intuisce che non ci hai capito un tubo, cosa significa tra 20 e 60 ecc.... Cosa c'è scritto si legge ma quali sono i suoi effetti e soprattutto cosa si deve fare? Fino a 20 hai scritto casa fare ma poi? Come mai il discorso è deviato e non parli più di cosa succede e cosa va fatto?

 

4 ore fa, Vmorrison ha scritto:

Strano poi che questi studi siano stati fatti in anecoica

Nulla di strano, già detto, serve per avere riferimento certo e ripetibile. A casa tua sarebbe stato un altro risultato così come in quella di 100 altri, quale mettevano poi? La mia, la tua, quella di camomillo?

 

4 ore fa, Vmorrison ha scritto:

se il suono dei diffusori è di…con il trattamento puoi migliorare ma sempre un suono scadente avrai..

Frase ovvia però dovresti anche dire chi sono questi scarsi diffusori? Meno di un piccolo due vie la vedo dura parlare di peggio.

 

2 ore fa, extermination ha scritto:

La tecnica è in anecoica perché vengono posizionati due altoparlanti con la persona che conduce il test ( Toole) in posizione simmetrica (di fronte come un normale ascoltatore in un ascolto stereofonico) rispetto ai due altoparlanti. L' altoparlante sinistro viene considerato suono diretto mentre quello destro suono riflesso con livelli e  ritardi  regolabili. Come segnale ( puntiforme) si usa la voce ( di facile utilizzo per determinare echi, immagine, stabilità, spostamenti, spazialità)

E anecoica per esser ripetibile, potevano anche farla altrove ed è stato fatto. Quel che conta è anche come è stata fatta. Insomma una situazione improbabile a casa nostra. La frase non sottintendeva altro. Ovvio che abbia una valenza quale riferimento, ma resta l'esatto opposto di quel che van voleva fare credere. Del resto il grafico è facilmente leggibile, parla di livelli e ritardi, mai fa riferimento ai dispositivi che emettono il segnale. Ogni diffusore allora avrebbe un grafico specifico. Non e' così, l'avrebbero scritto ed avrebbero specificato almeno il grado di dispersione ed a quale frequenza. Invece guarda caso parla solo di livelli. 

 

39 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Non ho misurato…e non mi importa…diciamo che se ho un’ottima scena acustica..focalizzata e un suono vivido dinamico e trasparente sono a posto. Forse è più importante il decadimento che la rf 
 

Hai speso migliaia di euro e non sai che risultato hai ottenuto? Si il decadimento e' importante quanto la rif. Ma ovviamente varia in qualsiasi punto dell'ambiente. E torniamo al punto di partenza. Conta come e' nel punto di ascolto. Ed allora dai per buono per una volta che quello si sente. Nel punto di ascolto. Correggere quello non è quindi una cosa campata in aria. Anche e soprattutto perché è ampiamente misurabile in tutti i parametri fin ad ora elencati ed  anche in tutti gli altri piu importanti.

[extermination]

@grisulea vedi il post poco sopra al tuo ultimo. ( Postato quasi in concomitanza al tuo ultimo).

[extermination]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

No, si stava parlando di quel grafico particolare che e' evidentemente una situazione che mai si verificherà in pratica

 

Quel grafico particolare, come espressamente scritto da A Everest è uno studio dedicato agli ambienti home ( vedi foto pagina sopra) ma per te non si verificherà mai. 

Aggiungo che L'esempio te lo avevo anche fatto. 

Ora la chiudo perché quando ti poni in questo modo non ti sopporto. 

 

[grisulea]

@extermination mi e' chiarissimo e non dovresti nemmeno metterlo in dubbio. Ora tu ci vedi grafici di dispersione di altoparlanti? Parla di uso di tw diamantati? Dice che le trombe non van bene? Accenna alle guide d'onda che van meglio delle trombe ma peggio dei diamantati? O parla solo di livelli e ritardi? 

Ovviamente parla solo di quelli. Indipendentemente da come sono ottenuti. Altrimenti ogni diffusore dovrebbe avere il suo specifico grafico. Va da sé dunque che quanto sostenuto da van è una.......

Lui può sostenere quel che gli pare ma il grafico parla. E non dice quello che voleva fare passare ma l'esatto opposto. 

[Vmorrison]

@extermination il libro l’ho letto lo devi far comprendere al progettista di diffusori in taverna! 

[Vmorrison]

6 minuti fa, grisulea ha scritto:

mi e' chiarissimo e non dovresti nemmeno metterlo in dubbio. Ora tu ci vedi grafici di dispersione di altoparlanti? Parla di uso di tw diamantati? Dice che le trombe non van bene? Accenna alle guide d'onda che van meglio delle trombe ma peggio dei diamantati? O parla solo di livelli e ritardi? 

Ovviamente parla solo di quelli. Indipendentemente da come sono ottenuti. Altrimenti ogni diffusore dovrebbe avere il suo specifico grafico. Va da sé dunque che quanto sostenuto da van è una.......

Lui può sostenere quel che gli pare ma il grafico parla. E non dice quello che voleva fare passare ma l'esatto opposto. 

Parlo di esperienza di ascolto di 30 anni...io ho ascoltato tanto e se tu mi dici che un suono di un diffusore a tromba riproduce una scena acustica come una Tad r1 o una Magico, per non nominare il mio riferimento Avalon…la dispersione e la coerenza fuori asse determinano la qualità del suono. Tu fai come pēnis ti pare…adesso ti sei messo pure a discutere i libri.

[Vmorrison]

18 minuti fa, grisulea ha scritto:

Altrimenti ogni diffusore dovrebbe avere il suo specifico grafico. Va da sé dunque che quanto sostenuto da van è una.......

Lui può sostenere quel che gli pare ma il grafico parla. E non dice quello che voleva fare passare ma l'esatto opposto. 

Quel grafico ti dice come individuare le riflessioni primarie e precoci…poi ognuno lo utilizzerà come crede meglio. Se ti metti 2 tubi di plastica dal gruppo medio alti fino alle recchie che con saranno più buone…non ti serve nemmeno…progettista da taverna.

[Vmorrison]

[Vmorrison]

Quelle inferiori a circa 9 metri saranno precoci 20 ms queste sono quelle che rovineranno là nostre immagine sterofonica perche piene di energia….

[Vmorrison]

@grisulea Vorrei anche ricordarti altrimenti vai in confusione che l’immagine stereofonica si materializza focalizzata, se avremo nel nostro set up bilanciamento tonale articolazione e diffusione del suono coerente. Meglio precisare perché non vorrei si pensasse fosse magia o un vezzo da impallinati audiofili. 

[Vmorrison]

.

[grisulea]

55 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

tromba riproduce una scena acustica come una Tad r1 o una Magico

La produce ma non ho mai fatti paragoni. Ci sarà sempre qualcosa che fa meglio di altro. Il totale dei paramentri fa la qualità non uno solo, l'immagine spesso nemmeno esiste tutto il resto si. Non puoi essere tu a stabilere quale è il più importante, ognuno avrà il suo riferimento.

 

55 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

la dispersione e la coerenza fuori asse determinano la qualità del suono.

Totalmente d'accordo, ti sfugge che deve essere costante non necessariamente ampia e che più è ampia e peggio è, più difficile da gestire, il grafico è chiaro in questo senso.

 

49 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Quel grafico ti dice come individuare le riflessioni primarie e precoci…

Per nulla, ti dice cosa succede in riferimenro al livello della riflessione e del ritardo. Cosa senti e cosa non senti, non come individuare.

 

49 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

poi ognuno lo utilizzerà come crede meglio.

L'uso è uno solo. Ma ci sono grafici molto più specifici che mostrano con lo stesso sistema cosa succede in ambiente normale trattato per la prima riflessione laterale con 50 mm di assorbente. E la stessa sala con pareti nude. Che rispecchia molto di più l'uso che ne facciamo rispetto a quella vista fino ad ora in anecoica. Condizione poco realistica anche se concettualmente non fa una piega. Le differenze sono importanti anche dell'ordine delle decine di db col salire del ritardo e comunque almeno 5 db già a partire dai primi millisecondi. Tutto considerando la sala con t60 di 0,4 secondi. Non posto l'immagine perchè non voglio avere problemi di copyright. Lo studio è di Olive e Toole del 1989.

 

42 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Quelle inferiori a circa 9 metri saranno precoci 20 ms queste sono quelle che rovineranno là nostre immagine sterofonica perche piene di energia….

Niente da fare Van, non ci sei. A parte che 20 ms sono meno di 7 metri e non 9 da nessuna parte sta scritto che debbano essere piene di energia. Ed infatti trombe e guide d'onda servono anche a fari si che la riflessione sia meno carica di energia, spostata più lontano e con ritardo maggiore.

 

37 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

se avremo nel nostro set up bilanciamento tonale articolazione e diffusione del suono coerente. 

Ottenibile con diffusori da 100 euro, peccato sia tutto il resto a mancare. Avere tutto il resto purtroppo non bastano 100 euro e nemmeno due altoparlantini.

E con questo davvero chiudo il discorso grafico, son paziente ma ho anche dei limiti. Se poi il buon EXT non mi sopporta ..........

 

 

[Huxley_A]

@gimmetto  Sandro Ruggieri non si tocca, per me resta un mito inscalfibile della mia gioventù! All'epoca era un po' considerato il "capo" dei misuroni, sebbene questa diatriba misuroni-ascoltoni fosse un po' creata ad arte. E comunque questo storico redattore si occupava, imho sempre con grande accuratezza, di molti aspetti dell'hi-fi.

8 ore fa, gimmetto ha scritto:

Per fortuna...peccato che Machelli scrive ancora...

Sì, lui scrive ancora. Ti dirò, all'epoca mi piaceva meno (lui era per i minidiffusori e l'hifi GB / esoterica, io, all'epoca più giovane, fremevo per i diffusori da pavimento e i componenti jap o comunque non esoterici) poi con il tempo l'ho rivalutato ed ora lo leggo con piacere, specie nelle retrospettive sui componeti vintage (ma è stato un colpo quando ho scoperto che lui, un noto estimatore dell'hi-fi inglese, ha avuto ed apprezzato per anni e forse tutt'ora... il technics 1200! non c'è più religione ) del resto anch'io in seguito ho poi avuto dei minidiffusori e pure inglesi.

Ora però la smetto qui, se no vado off topic (chè il thred è molto interessante).

[Huxley_A]

@walge @FabioSabbatini @extermination @ilmisuratore @Vmorrison

Grazie per il molto materiale che avete postato (link, foto, ecc.); quando riesco, dò un'occhiata

[ilmisuratore]

4 ore fa, Vmorrison ha scritto:

Non ho misurato…e non mi importa…diciamo che se ho un’ottima scena acustica..focalizzata e un suono vivido dinamico e trasparente sono a posto. Forse è più importante il decadimento che la rf 

E' importante anche la risposta in frequenza ai fini della correttezza timbrica ed equilibrio tonale

Strano che non t'importi nulla della risposta in frequenza