La maledizione del Titanic colpisce ancora

[micfan71]

Mediaticamente è stato un successo, gli ingredienti c’erano tutti: un visionario che si spinge là dove la scienza si ferma, un gruppo di ricchi avventurieri che osa l’inosabile, un iconico relitto inseguito per anni, la misteriosa scomparsa, le ricerche affannose, la suspance…per alcuni giorni è sembrato quasi un romanzo di Jules Verne, a metà strada fra 20.000 leghe sotto i mari e Viaggio al centro della terra.

 

Poi il brusco risveglio dal sogno: il ritrovamento dei rottami e la morte istantanea ci riportano alla realtà, molto meno romantica e più diretta, e all’enorme sciocchezza commessa in nome di un futile desiderio del “di più”.

 

Il Titan reincarna il mito di Icaro e lo porta negli abissi, dimostrando di essere ancora attualissimo a distanza di migliaia di anni.

[stefano_mbp]

3 minuti fa, Jack ha scritto:

si però non fare tutto un minestrone funzionale alla tesi…

Anche l’energia nucleare, se fatta bene, è sicura … il problema nasce quando l’avidità prende il sopravvento

[Martin]

Esempio di collasso strutturale da implosione per effetto della sola pressione atmosferica.   Le strutture a sezione circolare, una sorta di arco continuo, tengono fino al limite intrinseco dei materiali e poi cedono di schianto con pochissimo prevviso in termini di deformazione.   La "continuità" è importantissima, se qualche  difetto crea punti più deboli, il cedimento si propaga praticamente all'istante. 

https://youtu.be/Zz95_VvTxZM

 

[Jack]

@stefano_mbp ok lo so, ma cosa c’entra con le tecnologie approssimative in cui si è messo in mezzo anche Musk? chiedo, perché non afferro il nesso, per capire in soldoni

[Velvet]

14 minuti fa, Jack ha scritto:

Dobbiamo continuare a migliorarne il prodotto per usufruirne sempre più compatibilmente con le necessità del pianeta oltre alle nostre

Su questo siamo anche d'accordo.

Ma permetterai che non c'è nessun passo avanti dell'umanità né del pianeta se 4 di loro si calano in una lattina fatta in casa (iperbole) per andare a fare turismo sul relitto del Titanic.

Né forse (ma non sono un esperto di tecnologia aerospaziale) nel lanciare razzi che utilizzano lo stesso meccanismo e combustibile che utilizzava Von Braun buonanima (ma a lui ne esplodevano meno fra le mani).

 

Personalmente diffido sempre di quelli con un ego eccessivamente sviluppato quando sono lasciati liberi nella prateria. Quando sono imbrigliati in genere funzionano meglio. 

 

Serenamente, non è che Musk sia un Dio infallibile né una religione come molti sembrano percepirlo. Farà cose giuste, alcune geniali e altre sbagliate, come tutti gli esseri umani da che mondo è mondo. 

 

Persino il Dio precedente delle folle nonche' idolo tech (Steve Jobs) ha fatto cose geniali che hanno cambiato la società (basterebbe lo smartphone come lo conosciamo oggi) ma anche delle emerite strunzate.

[Jack]

1 minuto fa, Velvet ha scritto:

forse (ma non sono un esperto di tecnologia aerospaziale) nel lanciare razzi che

ah ecco

spaceX non è quel che, mi pare, pensi tu. È diventato il lanciatore di sistemi satellitari più rinomato, quasi monopolista, perchè ha saputo abbattere il costo di questi lanci stessi.

Ha risollevato persino le sorti di una NASA al collasso. Con questo finanzia la ricerca per quella che è la grande visione che sta dietro: portare con voli sicuri e sufficientemente veloci l’uomo a colonizzare Marte. Unico definitivo sfogo per “l’esuberanza” della vita umana in termini di impatto sul pianeta terra.

Da un lato economia circolare, minori emissioni, un difficilissimo contenimento demografico dall’altro l’espansione del territorio… il nuovo mito della frontiera, la colonizzazione interplanetaria, Marte al più presto (e chissà… fors’anche un ritorno alla madre patria)

SpaceX non è mica Bezos che vuol fare turismo spaziale per ricconcelli annoiati

[Velvet]

@Jack Tutto può essere, persino che i nostri nipoti ci manderanno cartoline da Marte; personamente, per il poco che so del pianeta rosso, preferisco lievemente la Terra pur con tutti i problemi quindi fatico a comprendere le ragioni di fondo se non una ragione squisitamente economica.

Ma a parte ciò credimi, l'infallibilità non è cosa di questo mondo.

Ed è sempre pericoloso il trasformarsi di qualcuno in un idolo, perchè vengono a mancare senso critico e contatto con la realtà.

[Jack]

5 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ma a parte ciò credimi, l'infallibilità non è cosa di questo mondo.

pensa che Colombo era partito con in testa un’idea sbagliata, trovò un mondo mentre cercava un sentiero 😀

Spesso le migliori scoperte sono capitate cercando altro… i sulfamidici facendo coloranti, la penicillina per un’arancia andata a male etc etc

i fallimenti sono parte del successo.., è l’ignavia che non porta nulla, non fai nulla non fallisci ma neanche colpisci

8 minuti fa, Velvet ha scritto:

Ed è sempre pericoloso il trasformarsi di qualcuno in un idolo

quale idolo, ci sono personaggi di grande spessore e personaggi che sono solo un costo biologico per il pianeta, in mezzo miliardi di vite di mezzo chi più di qua chi più di là. 

10 minuti fa, Velvet ha scritto:

se non una ragione squisitamente economica.

sembra quasi che la ragione economica sia un by the way… la ragione economica che soprassiede tutte le altre è il grande motore che muove l’uomo. Fortuna che si incanala spesso in relaziono commerciali e di scambio volontario… l’alternativa è la guerra o la sopraffazione, ma il motore è sempre - grazie a Dio - squisitamente economico 

La grande differenza tra uomini e gli altri esseri viventi è la capacità di migliorare la propria esistenza tramite l’accumulo e lo scambio con altri accumulatori di qualcosaltro

[Velvet]

17 minuti fa, Jack ha scritto:

i fallimenti sono parte del successo.

Certamente.

L'importante è non credere al mito dell'infallibilità, che non esiste. E soprattutto non cedere ad errori già perpetuati in passato nel nome del progresso, della conquista geografica ed economica e della scoperta. Mi vengono in mente quattro o cinque enormi genocidi negli ultimi secoli, per dire.

So di essere in difetto ma mi considero immodestamente un umanista che ha al centro del suo modo di vedere determinate virtù antiche, poi il resto -per me- viene dopo. 

[LaVoceElettrica]

1 ora fa, Idefix ha scritto:

Vabbè, meno della metà della pressione esercitata da una moglie...

Infatti le palle resistono perché sono piene, in certi casi molto piene.

[UpTo11]

33 minuti fa, LaVoceElettrica ha scritto:

Infatti le palle resistono perché sono piene, in certi casi molto piene.

Resistono fino ad un certo punto. Quando l'attrito da rotazione porta la temperatura a livelli critici non c'è santo che tenga. Quando ce vo', ce vo'!

[n.enrico]

2 ore fa, newton ha scritto:

A breve andranno a vedere i resti del titanic e del titan con un sommergibile 2.0.

500 k di biglietto minimo

Io però farei una cosa più alla portata di tutte le tasche, con vari sommergibili e vari livelli di sicurezza. 

Partirei da una base di 25 € a biglietto dove, a 30 metri di profondità, sei già morto. Su su a salire fino ai 500k.

[Severus69]

E pensare che nel 1960 due uomini sono scesi nella fossa delle Marianne a 10.900 metri! Con il battiscafo Trieste costruito in Italia. 

Dedicato a quelli : "negli anni 60 non c'era la tecnologia". 

[hifi_marco]

https://www.la7.it/intanto/video/titan-il-sottomarino-si-controllava-con-un-joystick-per-pc-da-45-euro-il-video-22-06-2023-491647

 

un bussolotto con un cestino come cesso, seduti per terra, un paio di monitor e un joystick come controller.... ah.. ma dice che si può mettere anche della musica....

Ma se lo costruiva col Lego o col Meccano faveva prima!

 

[cactus_atomo]

n genere cerco di valutare cn una approssimaiva analisi costi benefixi. Una cosa è esplorare pe priofndità marine per accrescere le nostre conoscenze, altro è andare a rischiare la vita per visitare un relitto sul quale si sa praticamente tutto

c'è chi pilotta razzi come collaudatore rischiando la vita per verificarne le prstazioni, ma salire su un mezzo sperimentale solo per una botta di adrnalina è folle