Il “caso Santanchè”

[OLIVER10]

Non potrebbe patteggiare come inter, milan e juve ?

[andpi65]

7 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Se poi la pagano

Pagano tranquillo, altrimenti col Ciccio che ne trovano uno competente alla bisogna,

il mondo è piccolo e la gente mormora😀

[ferrocsm]

5 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

Non potrebbe patteggiare

Se dovesse proprio girare male questo a mio avviso farà, ma addio alla carriera da pitonessa, o forse no, magari da onta si trasformerà in medaglia da appuntare al petto, di cui ne andrà fiero pure Roberto M e alle prossime si candiderà al posto dell'attuale presidente del consiglio per meriti acquisiti sul campo.

[Roberto M]

16 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Domanda: ma se non pagavano, a fronte di una istanza di fallimento del tribunale, scattava o no la bancarotta fraudolenta citata dai media

Non necessariamente.

Non e’ che in tutti i casi di fallimento scatta automaticamente la bancarotta fraudolenta altrimenti tutti gli amministratori di società fallite starebbero in carcere, invece i casi accertati sono pochi.

In quel caso la società sarebbe sicuramente fallita, poi, solo dopo, la procura avrebbe potuto “ipotizzare” il reato fallimentare di Bancarotta Fraudolenta, chiedere al GIP il processo, il quale, se ritiene, dispone il rinvio a giudizio. 

Poi il PM, dopo, avrebbe dovuto convincere il giudice che questo reato sussiste.

Solo allora sarebbe scattato il reato.

 

Purtroppo (per chi ne vuole fare un argomento di lotta politica) la Santanchè’ ha pagato e, sembra, pagherà quello che serve per tutte le procedure pendenti.

E quindi:

Ei suo padre, ella sua madre, l'imeneo non può seguir.

[andpi65]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

ordine del giorno NON poteva non essere votato, perché era giusto.

Secondo l’ordine del giorno “il governo si impegna a condannare chi utilizza in maniera fraudolenta i fondi Covid”.

Beh, inzzomma ,

avendo un po' di anni ne ho viste "qualcuna" di cose che NON potevano essere fatte ma si sono comunque fatte.

E non ho manco fatto il militare a Cuneo 😂

 

[mozarteum]

Si pero’ l’esmplificazione di Visibilia nell’ordine del giorno e’ stata una polpetta avvelenata.

Regolamento di Siliconi

[andpi65]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

quel caso la società sarebbe sicuramente fallita, poi, solo dopo, la procura avrebbe potuto “ipotizzare” il reato fallimentare di Bancarotta Fraudolenta, chiedere al GIP il processo, il quale, se ritiene, dispone il rinvio a giudizio. 

Poi il PM, dopo, avrebbe dovuto convincere il giudice che questo reato sussiste.

Dell'iter una mezza idea ce l'avrei. La domanda era più riferita al fatto che ritenevi uno strafalcione, da libretto gettato in faccia agli esami, il citare la bancarotta fraudolenta ( termine non proprio convengo) dei media dinnanzi ad una istanza di fallimento che non aveva avuto riscontro di pagamento delle insolvenze.

Non è un caso semplice e ancora non si è risolto,

ma soprattutto riguarda un ministro della Repubblica, questo è il punto cruciale Roberto. ( Secondo me).

[ferrocsm]

12 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Si pero’ l’esmplificazione di Visibilia nell’ordine del giorno

O hanno più di qualche dubbio (probabile) ma potrebbe anche trattarsi di polpetta avvelenata più che di silicone. Ti abbiamo protetto finché abbiamo potuto, ma capisci bene cara Daniela che siamo tutti "tengo famiglia" e dobbiamo rendere conto al popolo che è nostro sovrano. 

[maverick]

Ma un saldo e stralcio di Salviniana memoria non si puo' buttarlo dentro  da qualche parte?

Cosi per "scurdammoceopassato" e tornare a parlare di calcio e vacanze ?

[appecundria]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

Non è facilissimo, salvo ingenuità o delazione.

Era presidente fino a tre mesi fa...

[andpi65]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Che pero’ riguarda gli amministratori delle società, effettivamente indagati e citati nell’articolo che hai citato, e non la Santanchè.

Leggendo i media parebbe indagata anche lei per il falso in bilancio, cosa che per chi ha la maggioranza azionaria ampia in una società, che oltretutto ha creato, non trovo priva di fondamento giuridicamente.

[Roberto M]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

La domanda era più riferita al fatto che ritenevi uno strafalcione, da libretto gettato in faccia agli esami, il citare la bancarotta fraudolenta ( termine non proprio convengo) dei media dinnanzi ad una istanza di fallimento che non aveva avuto riscontro di pagamento delle insolvenze.

Lo confermo.

Chiunque afferma che “e’ ipotizzabile” o peggio “si sta indagando” su un reato di bancarotta fraudolenta in assenza di fallimento e’, tecnicamente, un somaro.

Perché se l’imprenditore NON e’ fallito NON sussiste il reato.

E’ proprio elementare, basta leggere l’art. 216 L.F.

[andpi65]

1 ora fa, Panurge ha scritto:

Non è facilissimo, salvo ingenuità o delazione.

Infatti a giugno 2022 ci sono state denuncie di soci minoritari riguardo ad una gestione opaca...direi siano partite lì le indagini.

[andpi65]

5 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Chiunque afferma che “e’ ipotizzabile” o peggio “si sta indagando” su un reato di bancarotta fraudolenta in assenza di fallimento e’, tecnicamente, un somaro.

Perché se l’imprenditore NON e’ fallito NON sussiste il reato.

Questo per i tecnici.

Il succo , davanti all'istanza di fallimento avanzata dal Tribunale, in assenza di pagamento delle insolvenze era quello.

Ma ora ascolto in diretta quando gli hanno scritto per la questione time 😉

[Roberto M]

Dispositivo dell'art. 216 Legge fallimentare

È punito con la reclusione da tre a dieci anni, se è dichiarato fallito, l'imprenditore, che:

1) ha distratto, occultato, dissimulato, distrutto o dissipato(1) in tutto o in parte i suoi beni ovvero, allo scopo di recare pregiudizio ai creditori, ha esposto o riconosciuto passività inesistenti;

2) ha sottratto, distrutto o falsificato, in tutto o in parte, con lo scopo di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto o di recare pregiudizi ai creditori, i libri o le altre scritture contabili o li ha tenuti in guisa da non rendere possibile la ricostruzione del patrimonio o del movimento degli affari(2).

La stessa pena si applica all'imprenditore, dichiarato fallito, che, durante la procedura fallimentare, commette alcuno dei fatti preveduti dal n. 1 del comma precedente ovvero sottrae, distrugge o falsifica i libri o le altre scritture contabili.

È punito con la reclusione da uno a cinque anni il fallito, che, prima o durante la procedura fallimentare, a scopo di favorire, a danno dei creditori, taluno di essi, esegue pagamenti o simula titoli di prelazione(3).

Salve le altre pene accessorie, di cui al capo III, titolo II, libro I del codice penale, la condanna per uno dei fatti previsti nel presente articolo importa per la durata di dieci anni l'inabilitazione all'esercizio di una impresa commerciale e l'incapacità per la stessa durata ad esercitare uffici direttivi presso qualsiasi impresa.

 

Quale parte di “fallito” non e’ chiara ?

 

Ma un giornalista non dovrebbe documentarsi prima di scrivere corbellerie assurde ?

Poi dopo chi li paga i soldi che la Santanchè sicuramente incasserà a seguito delle cause contro chi l’ha definita come “indagata” per bancarotta fraudolenta come alcuni giornali hanno lasciato intendere ?
Sono cause facilissime, secondo me ci comprerà un’altra Maserati.