Sa sa sa prova telefono sa sa sa...

[ilmisuratore]

24 minuti fa, captainsensible ha scritto:

una misura del genere è poco significativa perché dipende dal segnale.

Di quale misura parli ?

[captainsensible]

@ilmisuratore quella di "degrado della qualità", o simile.

 

CS

[ilmisuratore]

Adesso, captainsensible ha scritto:

quella di "degrado della qualità", o simile

Il brano originale [non applicando finestrature] produrrà almeno un RMS minimo da 94 dB

Il brano codificato [e decodificato] verrà confrontato in relazione alla sottrazione dei segnali a basso livello [tipica ad esempio degli mp3] nonchè eventuali riduzioni di banda

[captainsensible]

@ilmisuratore si, ma la differenza che trovi dipende dal brano, non è sempre uguale per tutti i segnali o brani di prova, perchè le codifiche percettive non sono lineari.

CS

 

 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

si, ma la differenza che trovi dipende dal brano, non è sempre uguale per tutti i segnali o brani di prova, perchè le codifiche percettive non sono lineari.

Sembra ovvio non scegliere brani con basso fattore di cresta, quindi che sfruttino al massimo il numero del bit Depth

Poi magari si potrebbe anche curiosare su un brano molto compresso in modo da fare alcune *proporzioni*

[captainsensible]

@ilmisuratore vedi non c'entra i fattore di cresta, ma il contenuto spettrale del segnale, e se il codec è di tipo predittivo, anche dalla storia del segnale.

Te lo dico perchè parecchi anni fa con queste cose ci lavoravo....e la prova che dici te...non dice nulla.

Però se ti diverti, buon divertimento.

 

CS

[Dufay]

8 minuti fa, captainsensible ha scritto:

lo dico perchè parecchi anni fa con queste cose ci lavoravo....e la prova che dici te...non dice nulla.

Però se ti diverti, buon divertimento

Si diverte eccome .

Non fa altro 

[ilmisuratore]

22 minuti fa, captainsensible ha scritto:

vedi non c'entra i fattore di cresta, ma il contenuto spettrale del segnale

Il fattore di cresta e la dinamica assoluta servono per verificare il bit dept, mentre il contenuto spettrale determina il codec se predittivo o meno 

Sono due cose diverse, ti accorgi se il bit depth viene meno, per il resto il *contenuto spettrale* lo trovi sia nel brano originale che in quello codificato, quindi anche qui si potranno vedere le differenze

[captainsensible]

@ilmisuratore fai come te pare....tanto le prove sono le tue 

Poi mi dovrai spiegare come determini se il codec è predittivo.

CS

[ilmisuratore]

22 minuti fa, Dufay ha scritto:

Non fa altro 

Sbagli, non faccio un bel nulla dalla mattina alla sera

[Dufay]

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

gli, non faccio un bel nulla dalla mattina alla sera

È la stessa cosa 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Poi mi dovrai spiegare come determini se il codec è predittivo.

Senz'altro 

[captainsensible]

@ilmisuratore ci conto eh.

Adesso sono curioso, perchè io non saprei come fare.

 

CS

[mozarteum]

ma che state addi

[ilmisuratore]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

spiegamelo adesso, prima che riprenda a lavorare, dai.

Adesso sono curioso, perchè io non saprei come fare.

Facevamo cosi, test di coerenza tra il dato compresso e il dato decodificato

Quando sono predittivi non corrispondono in quanto alcuni dati adiacenti vengono eliminati, cosa che non accade con i lossless [Flac e affini]