La concupiscenza

[wow]

dieci secondi di sgrullata del pistolino sono già sospetti ... 

[Roberto M]

2 ore fa, andpi65 ha scritto:

Ultimo, ma non ultimo, se tu ritieni che non si debba parlare della sentenza ( anche se poi nei fatti non lo fai) è una cosa tua, ma non venirmi a dire cosa dovrei fare o dire io .

Mi sembra che dice una cosa diversa.

Almeno io dico una cosa diversa.

E cioe’, se volete informarvi come di deve su una sentenza leggetela, possibilmente con un minimo di istruzione necessaria per comprendere cosa c’è scritto (ad esempio non confondere la motivazione della sentenza con il riassunto con cui si raccontano le posizioni delle parti, che pure è questo è successo, ricordi @briandinazareth ).

Diffidate di quello che raccontano i giornali.

[appecundria]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

sono certo di no leggendo con attenzione i giornali

 

Repetita juventus. Nella sentenza i giudici hanno scritto che le dichiarazioni della studentessa «sono apparse pienamente credibili, in quanto dettagliate, prive di contraddizioni, logiche, coerenti, nonché prive di alcun intento calunnioso nei confronti dell’imputato».

Inoltre la sua versione dei fatti è stata supportata anche dalla testimonianza di altre persone sentite nel corso del processo, tra cui una compagna di scuola, una professoressa e la barista dell’istituto scolastico, che il 12 aprile 2022 ha assistito a un confronto proprio tra il bidello e la studentessa.

qui c'è la sentenza: https://www.giurisprudenzapenale.com/2023/07/12/toccamento-dei-glutei-di-una-studentessa-da-parte-di-un-operatore-scolastico-la-sentenza-di-assoluzione-del-tribunale-di-roma/

 

estratto dalla sentenza:

Parte lesa, P.A., sentita all'udienza del 23 febbraio 2023, riferiva le seguenti circostanze: il giorno
12 aprile 2022 alle ore 9 e 40 circa, entrava a scuola in compagnia della sua amica B.V. e,
mentre saliva le scale, giunta al primo piano, mentre si stava tirando sui pantaloni che le
erano scesi dalla vita, sentiva da dietro delle mani entrarle nei pantaloni, sotto gli slip, che
dapprima le toccavano i glutei e poi la afferravano per le mutandine e la tiravano su
sollevandola di circa 2 centimetri; il tutto durava circa cinque/dieci secondi .

Le dichiarazioni della persona offesa sono apparse pienamente credibili, in quanto dettagliate, prive di contraddizioni, logiche, coerenti, nonché prive di alcun intento calunnioso nei confronti dell'imputato, con cui la P.A. aveva anche un rapporto cordiale e rispetto al quale non aveva alcun motivo di nutrire astio o rancore. Il racconto di parte lesa trova inoltre preciso risconto esterno in primo luogo nella testimonianza resa da B.V., che ha assistito direttamente al toccamento subito dall'amica da parte dell'imputato e che ha ampiamente confermato in sede dibattimentale la dinamica dell'accaduto per come esattamente descritta dalla P.A. Ancora, nelle dichiarazioni rese da G.C., barista presso il liceo (omissis), il quale riferiva che il giorno 12 aprile 2022 la P.A., insieme alla B.V. e ad un'altra amica, si recavano al bar e gli raccontavano l'episodio di violenza occorso poco prima. Il teste raccontava che, poco dopo, giungeva l'odierno imputato, il quale iniziava ad inveire contro la P.A. dicendole: "tu mi rovini la vita, io non ti ho fatto niente", e colpiva il bancone del bar con una testata. Ulteriore riscontro estrinseco è ravvisabile nella testimonianza di G.G., all'epoca dei fatti insegnante di italiano e storia presso l'istituto (omissis), il quale riferiva che il giorno 12 aprile 2022, nel cambio dell'ora, trovava fuori dall'aula la persona offesa con una sua amica ad attenderlo; la P.A. era sconvolta e, in quella circostanza, gli raccontava che all'entrata di scuola, mentre saliva le scale, l'A.A. le aveva toccato "il sedere".

[appecundria]

Ma ripetiamo pure per la quinta volta che: Secondo la Suprema Corte, ciò che conta è l’atto in sé, a prescindere dal tempo in cui si protrae e dalla concupiscenza.

[appecundria]

34 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Diffidate di quello che raccontano i giornali.

In questo caso, i giornali hanno trattato benissimo l'imputato evitando di citare il calamento della mutanda, le minacce e la presenza di testimonianze. Tutti fatti appurati in sentenza, diventati "palpatina" sui giornali. 

[Roberto M]

Ho letto la sentenza per esteso.

Fonte finalmente attendibilissima.
Evito commenti pesanti, cosa che consiglio di fare a tutti quando si criticano i giudici,  (vi ricordo che Costanzo e’ stato condannato in maniera dura per diffamazione per il suo commento sul caso di Gessica Notaro, la vicenda e’ descritta qui https://www.open.online/2022/12/02/maurizio-costanzo-condanna-diffamazione-gip-gessica-notaro/).

 

Mi limito quindi a dire che secondo me quella sentenza e’ ingiusta e non mi sembra affatto in linea con le giurisprudenza prevalente (ad esempio il caso della pacca sul sedere “goliardica” del tifoso in diretta tv, con relativa sentenza di condanna) e credo proprio che verrà appellata dalla procura e riformata in appello.

[Roberto M]

16 minuti fa, appecundria ha scritto:

In questo caso, i giornali hanno trattato benissimo l'imputato evitando di citare il calamento della mutanda, le minacce e la presenza di testimonianze. Tutti fatti appurati in sentenza, diventati "palpatina" sui giornali. 

Una volta letta la sentenza per esteso lo confermo, in questo caso i giornali hanno trattato benissimo l’imputato e le critiche alla sentenza mi sembrano più che legittime.

 

 

[andpi65]

2 ore fa, Roberto M ha scritto:

Mi sembra che dice una cosa diversa.

Mica tanto, e neppure tu.

 

 

E poi: ma come? Prima si lamenta che sui giornali trapelano attività d'indagine secretate e poi non se ne dovrebbe tenere conto ?

Leggere le motivazioni della sentenza serve più a chi deve eventualmente proporre ricorso in appello, come presumo verrà fatto in questo caso. A me cittadino interessa più avere un'idea dei fatti, e

sta cosa di voler calare una cappa sulle notizie di stampa , screditandole, non è mica una bella cosa ,penso .

Ohh indipendentemente dal colore, perché non è che se son le valigie di Bruxelles va' bene e se riguarda altri no.

Io vorrei continuare a leggerle tutte, poi ci faccio la tara, ma questo aspirare a mettere un bavaglio alla stampa non è nelle mie corde, lo so son fatto male. P.S: stavo scorrendo i post quando ho scritto ed alla sentenza integrale ancora non c'ero arrivato a leggerla😉

 

[andpi65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

estratto dalla sentenza:

L'avevo cercata invano, vedi che avere competenze, informatiche nel tuo caso , conta 🙂

[andpi65]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

limito quindi a dire che secondo me quella sentenza e’ ingiusta e non mi sembra affatto in linea con le giurisprudenza prevalente (ad esempio il caso della pacca sul sedere “goliardica” del tifoso in diretta tv, con relativa sentenza di condanna) e credo proprio che verrà appellata dalla procura e riformata in appello.

La stavo leggendo ora e ho la stessa opinione,

oddio a naso l'avevo anche prima ehh 😉

 

 

Mo' chi lo spiega a Mauro?

 

[appecundria]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Evito commenti pesanti, cosa che consiglio di fare a tutti quando si criticano i giudici

Tipo che stanno organizzando un golpe per sovvertire l'ordinamento democratico? Ok me lo segno.

[maurodg65]

3 ore fa, andpi65 ha scritto:

Non inventate dai giornali quindi.

Inventata è che la sentenza dichiari quello, io questo ho scritto, se nel commentare la notizia mischi le dichiarazioni della vittima alle motivazioni della sentenza in modo da far sembrare che sia la sentenza che le riporta non stai facendo informazione ma stai costruendo una notizia affinché faccia clamore, non è giornalismo ma altro.

[andpi65]

10 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Inventata è che la sentenza dichiari quello, io questo ho scritto, se nel commentare la notizia mischi le dichiarazioni della vittima alle motivazioni della sentenza in modo da far sembrare che sia la sentenza che le riporta non stai facendo informazione ma stai costruendo una notizia affinché faccia clamore, non è giornalismo ma altro.

Ma te ci sei o ci fai Mauro?

Perché spesso a leggerti mi viene sto dubbio. ( Sarà che a voler parlare di cose di cui non si ha idea viene difficile non dire sciocchezze)

Comunque la sentenza integrale è sopra, dagli una scorsa, prima di sparare altre minchiate 🤗

[Roberto M]

Credo che Mauro stia facendo un ragionamento in astratto, non riferito alla sentenza del bidello, ed in astratto ha ragione. 

Se avessi le competenze informatiche di Appe’ potrei mettere 10 link di commenti giornalistici che prendono fischi per fiaschi nel commentare sentenze o fatti giudiziari.

[maurodg65]

 

 

26 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Comunque la sentenza integrale è sopra, dagli una scorsa, prima di sparare altre minchiate 🤗

La stavo appunto leggendo, ma nessuna minchiata, non parla di 5” o 10” di durata o che meno di 10” non è molestia come hanno riportato alcuni giornali, parla di tocco fugace ed accidentale, come era già stato scritto. 
Ma letta tutta fa oggettivamente un’impressione diversa, comunque Roberto è un avvocato ed ha detto la sua al riguardo, quindi alzo le mani e mi taccio. 

[Roberto M]

Piuttosto io una cosa mi chiedo.

 

In passato, tipo 20 anni fa, ho trattato un caso simile in una causa di lavoro.

Un dipendente di un ente pubblico che assistevo, con mansioni di operaio addetto alla manutenzione o qualcosa del genere, aveva il vizio di “scherzare” con le dipendenti di una cooperativa addette alle pulizie, sollevando le di loro gonne con uno scopettone, fino a quando una di loro si lamenta di questo.

Causa penale non ancora aperta, procedimento disciplinare molto veloce, licenziamento in tronco del suddetto dipendente.

Il quale, con il sostegno e l’avvocato del suo sindacato (?!!) fa causa davanti al giudice del lavoro sostenendo l’illegittimita’ della sanzione espulsiva anzitutto perché prima si sarebbe dovuto fare il processo penale, l’ente avrebbe dovuto al massimo sospenderlo ed attendere l’esito, e poi, in subordine, a suo dire “troppo grave” in relazione al fatto contestato che secondo lui non era dovuto a comportamenti libidinosi ma “ioci causa”.

Insomma, scherzava, stessa linea difensiva del bidello.

Risultato: il tribunale conferma il licenziamento e condanna alle spese il giocherellone.

Motivazione: basta e avanza una solida indagine amministrativa per licenziare un dipendente che tiene questi comportamenti nel luogo di lavoro.

 

Ora manca una notizia negli articoli dei giornali postati: il bidello in questione e’ stato licenziato subito oppure ha continuato e continua a lavorare pagato anche con i soldi delle mie tasse ?

Che se fosse così sarebbe da incazzarsi e non poco con tutta la catena, a cominciare dal dirigente scolastico, vorrei proprio sapere come si e’ comportato in questo caso specifico.

 

[andpi65]

18 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Credo che Mauro stia facendo un ragionamento in astratto,

Vabbè dai, ma io che dicevo? 😄

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

La stavo appunto leggendo, ma nessuna minchiata, non parla di 5” o 10” di durata o che meno di 10” non è molestia come hanno riportato alcuni giornali, parla di tocco fugace ed accidentale, come era già stato scritto. 
Ma letta tutta fa oggettivamente un’impressione diversa, comunque Roberto è un avvocato ed ha detto la sua al riguardo, quindi alzo le mani e mi taccio. 

Bravo 😉

[andpi65]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Ora manca una notizia negli articoli dei giornali postati: il bidello in questione e’ stato licenziato subito oppure ha continuato e continua a lavorare pagato anche con i soldi delle mie tasse ?

Che se fosse così sarebbe da incazzarsi e non poco con tutta la catena, a cominciare dal dirigente scolastico, vorrei proprio sapere come si e’ comportato in questo caso specifico.

Credo per i dipendenti pubblici, ci sia un passaggio dalla sospensione dal servizio ( con le implicazioni anche economiche  che ne conseguo)iniziale che dovrebbe essere conseguente al rinvio a giudizio per certi fatti reato, e la violenza sessuale ( a memoria) è tra questi , e destituzione/licenziamento.  Di solito servirebbe  ( sempre a memoria, e quindi posso sbagliare) una condanna passata in giudicato.