Può un finale da 2k euro stare al passo con uno da 20k euro ?

[QUELEDSASOL]

@grisulea Ci può essere la differenza tra andare e non andare.

Non è poco.

[Gici HV]

1 ora fa, QUELEDSASOL ha scritto:

fatto bene fatto male a me va bene..  buona li.

Stessa cosa può essere anche per gli altri, basta essere soddisfatti, anche perché secondo il tuo ragionamento che gli impianti buoni sono 4/5 (prima o poi sapremo chi sono i fortunati possessori) tutti gli altri praticamente si accontentano.

1 ora fa, QUELEDSASOL ha scritto:

 

 

[QUELEDSASOL]

@Gici HV 4 o 5 a stare larghi.

[Gici HV]

2 minuti fa, QUELEDSASOL ha scritto:

4 o 5 a stare larghi.

Che sono più misteriosi dell'area 51, visto che non esiste nessuna immagine di queste meraviglie.

[QUELEDSASOL]

@Gici HV Ma è un mio parere personale...mica le tavole di Dio.

[grisulea]

3 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

con i classe D va meglio.

Va complessivamente meglio, altrimenti tenevo i preamp, i classe a, i monotriodi 845 ed i filtri passivi. Ma, come dicevo, stesse li il problema.  Filtri passivi parte, potevo tenere l'uno, l'altro o quell'altro. Non avreri sentito ne meglio ne peggio.

[ilmisuratore]

3 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Potete solo immaginare quanti elementi vengono attraversati dal segnale...veramente tanti...se poi vengono ritenuti irrilevanti rispetto alla acustica ambientale mi sembra veramente grossa

Sono due cose diverse

L'acustica altera in modo lineare

L'elettronica altera in due modi: lineare e non lineare, ovvero: non linearità da distorsione

Visto che stai menzionando alcune cose immaginabili, anche tu non immagini quante [poche] risorse richiede oggi un elettronica affinchè il segnale transitante risulti il meno alterato possibile

Non servono né spese folli e nemmeno chissaquale super-tecnologia, serve solo saperle abbinare nel giusto contesto e nel modo piu funzionale possibile

Tu potrai anche sbandierare quello che ritieni opportuno, ma le misurazioni non ti darebbero ragione

Al cospetto del risultato strumentale, ogni commento e concetto personale cessa di esistere

[Dufay]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

che stai menzionando alcune cose immaginabili, anche tu non immagini quante [poche] risorse richiede oggi un elettronica affinchè il segnale transitante risulti il meno alterato possibile

Non servono né spese

Alfredo chiedi al misuratore come fare per risparmiare sui Graaf

[ilmisuratore]

17 minuti fa, Dufay ha scritto:

Alfredo chiedi al misuratore come fare per risparmiare sui Graaf

Il sistema del Qualed ha una sensibilità di 105 dB/watt/Mt ?

[Dufay]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

sistema del Qualed ha una sensibilità di 105 dB/watt/Mt

Siamo vicini ai 110

[ilmisuratore]

6 minuti fa, Dufay ha scritto:

Siamo vicini ai 110

A lui basterebbero 10 watt di picco

Esistono in commercio una marea di amplificatori che garantiscono agevolmente quella potenza, oltre al fattore di smorzamento [quando lui impiega 10 watt il graaf fa 21 di smorzamento]

Il valore di smorzamento massimo con i graaf lo si ottiene alla massima potenza [DF circa 38]

E' un oggetto valido, ma come menzionato da lui stesso [trombe antifurto] l'amplificazione la trovo alquanto esuberante

[Membro_0024]

4 ore fa, Gici HV ha scritto:

5 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

fatto bene fatto male a me va bene..  buona li.

Stessa cosa può essere anche per gli altri, basta essere soddisfatti, anche perché secondo il tuo ragionamento che gli impianti buoni sono 4/5 (prima o poi sapremo chi sono i fortunati possessori) tutti gli altri praticamente si accontentano.

guarda che glie l'ha detto suo cuggino

[iBan69]

4 ore fa, QUELEDSASOL ha scritto:

Qualsiasi elemento che viene attraversato dal segnale...lo altera ,lo peggiora...non c'è scampo...si può solo cercare di alterare il meno possibile...fine.

Potete solo immaginare quanti elementi vengono attraversati dal segnale...veramente tanti...se poi vengono ritenuti irrilevanti rispetto alla acustica ambientale mi sembra veramente grossa.

È pura teoria, non esiste alcuna prova certa che il segnale che attraversi più stadi, comporti un peggioramento sonoro percepibile!  
Siamo nel campo delle leggende audiofile.
La qualità sonora di un apparecchio è determinata non dal numero dei componenti al loro interno, ma dal suo progetto, dalla qualità della componentistica e dalla sua costruzione. Il risultato sonoro finale è determinato dalla sinergia con cui i singoli apparecchi suonano insieme, in un determinato ambiente. 
Ci possono essere apparecchi con un approccio purista/diretto, che suonano peggio di apparecchi dove il segnale attraversa più componenti, così come il contrario. Approccio purista, è solo una delle tante convinzioni degli audiofili dure a morire. 
😏
 

[Dufay]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

lui basterebbero 10 watt di picco

Esistono in commercio una marea di amplificatori che

Sentito Alfredo ?

Sta fissazione per i graaf da 200 watt

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Sta fissazione per i graaf da 200 watt

L'importante è non pensare che con un ampli da 10 watt massimi la scelta sia la piu azzeccata

Diciamo una ottantina per garantire pulizia totale ai 10 watt impiegati

[paolosances]

13 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Approccio purista, è solo una delle tante convinzioni degli audiofili dure a morire. 

Si è cominciato con l'eliminazione-a torto o ragione-dei controlli di tono e del loudness.

[grisulea]

Quello sopra basta ed avanza (se quello che viene dopo è come deve essere). Con quello sotto si può esagerare.

[iBan69]

@paolosances infatti .. peccato che è una teoria nata negli anni 90, ma che non ha apportato alcun beneficio tangibile, universale, al risultato sonoro finale. 
In alcuni casi, vi è stato solo un miglioramento di alcune misure, che compiace solo a coloro che misurano ma non ascoltano. 😄