Paolo Borsellino disse questo ad un gruppo di studenti .

[briandinazareth]

23 minuti fa, Roberto M ha scritto:

“sentenze definitive” che “dicono” Berlusconi “è stato un enorme finanziatore degli assassini di borsellino” .

 

Secondo la mia opinione, tecnicamente e’ diffamazione a mezzo stampa, aggravata all’attribuzione di un fatto determinato, fatto peraltro gravissimo.

E, purtroppo, l’ignoranza della legge non scusa, anche quando si tratta di enorme ignoranza. 

 

Dovresti leggere bene le sentenze, sei pure avvocato... Quindi impegnati anziché usare toni minacciosi.

Sorprende che tu ignori totalmente queste cose, capisco che senza sapere uno finisca per difendere pure Berlusconi.

 

La Cassazione scrive che la Corte di Appello di Palermo che ha condannato Dell’Utri per concorso esterno ha analizzato con “giustificazione esaustiva e razionale” “la sistematicità nell’erogazione delle cospicue somme di denaro dall’imputato a Cinà, indicative della ferma volontà di Berlusconi di dare attuazione” all’accordo con gli esponenti mafiosi Bontade e Teresi stipulato nel 1974 e durato fino al 1992

scrivono i giudici di legittimità, dalla ricostruzione delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, la Corte d'appello ha correttamente desunto che "i pagamenti di Berlusconi in favore di 'cosa nostra' palermitana - quale corrispettivo per la complessiva protezione a lui accordata e in attuazione dell'accordo raggiunto nel 1974 con la mediazione di Dell'Utri - erano proseguiti senza soluzione di continuità e che, dopo la scomparsa di Stefano Bontade e di Girolamo Teresi (avvenute entrambe nel 1981), erano stati effettuati ai fratelli Giovan Battista e Ignazio Pullarà, divenuti reggenti del mandamento di S. Maria del Gesù e subentrati nei rapporti da essi intrattenuti. I soldi venivano materialmente riscossi a Milano presso Dell'Utri da Gaetano Cinà che provvedeva a recapitarli a Stefano Bontade e, dopo la morte di quest'ultimo, li faceva pervenire ai Pullarà tramite Pippo Di Napoli e Pippo Contorno, 'uomo d'onore' della stessa 'famiglia' mafiosa" (pag. 53).

 

Quanto, infine, all'avvento dei corleonesi al vertice di Cosa Nostra, sotto Riina, all'inizio degli anni Ottanta, i giudici palermitani affermano che detta circostanza non ha in alcun modo determinato un mutamento negli equilibri sanciti dal patto del 1974, alla morte di Bontade e Teresi   

Alla luce della complessiva disamina degli episodi risalenti al periodo 1983-1992, la Corte d'appello conclude pertanto che "gli accadimenti, sui quali la Corte di Cassazione aveva chiesto un nuovo giudizio da parte di questo giudice di rinvio, non hanno palesato alcun mutamento o torsione nei rapporti tra Dell'Utri-Berlusconi e 'cosa nostra', essendo emerso l'interesse delle parti a salvaguardare un equilibrio prezioso per entrambe

[maurodg65]

8 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Fai l'esegenesi del pensiero altrui a xazzum,

Borsellino nel video è chiarissimo, non serve interpretare nulla, basta ascoltare senza pregiudizio di sorta. 

[UpTo11]

42 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Sta storia della prescrizione sempre tirata in ballo significa anche che l'accusa, nei tempi stabiliti dalla legge non è stata capace di trovare le prove necessarie, quindi per favore finitela di prospettarla come un furbesco escamotage degli avvocati.

A volte nei tempi stabiliti dall'imputato. Ma solo in Itaglia e forse in Sucania Maronita, ma su quest'ultima non ci giurerei. Ma va tutto bene naturalmente, tutto è concesso al personaggio, tutto diventa lecito per lui. Il ritorno all'assolutismo, al Marchese del Grillo, lezioncine di democrazia comprese. Anzi di più, visto quanti miracolati a spese di pantalone ci ha lasciato, ormai siamo ai Re taumaturghi.

[appecundria]

33 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Che la responsabilità penale e’ personale e che una SPA come la Fininvest ha una automa soggettività

Roberto, a me gli spaccamenti di capello nel thread di Borsellino continuano a non piacere. 

[andpi65]

41 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Circa l’80% dei reati si prescrive prima della richiesta di rinvio a giudizio, cioè quando gli avvocati ancora devono toccare palla.

Ma dai Roberto, 😂facciamo i seri però, altrimenti diventa la sagra di chi la spara più grossa  🙂

[appecundria]

36 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Mi sembra esaustivo, non serve altro. 

Vi aspetto la prossima volta che qualche padano scrive: perché i terroni non si ribellano alla mafia?

[audio2]

1 ora fa, vizegraf ha scritto:

come mai non è stato condannato

secondo me a guardare bene qualcosa di più lo trovavano, anche perchè a quel livello è impossibile fare

tutta una serie di cose facendo domanda in carta bollata al comune, ma avrebbero anche tirato giù mezza

repubblica, quindi hanno pensato che era meglio prenderlo di striscio e lasciare stare il resto, tanto i difetti

personali si conoscevano e con quelle aziende non è possibile fare tutti i conti giusti.

[appecundria]

11 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Dovresti leggere bene le sentenze, sei pure avvocato... Quindi impegnati anziché usare toni minacciosi.

Però pure tu, dai. La vuoi smettere di inzuppare il biscottino? 

[maurodg65]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

Vi aspetto la prossima volta che qualche padano scrive: perché i terroni non si ribellano alla mafia?

Certo, aspetta il padano.

[andpi65]

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

senza pregiudizio di sorta. 

Che è quello che ti manca, oltre al fatto che non ne sai na benemerita di queste cose ma hai comunque la presunzione ( parlarne  ci starebbe anche )  di dare lectio magistralis . Te l'ho detto, sei uno spasso 😄

[andpi65]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

tanto che poi richiama i pentiti ed il caso Tortora come già scritto.

La "gestione" penale  ( con pro e contro)dei pentiti nasce con Falcone e Borsellino, ma te che ne sai. Si parla di riscontro delle affermazioni , che è la base di ogni indagine giudiziaria.

[vizegraf]

Due osservazioni e poi mi levo dai piedi.

 

Secondo me in uno Stato di Diritto affermare che una persona è stata un finanziatore della mafia in mancanza di una sentenza che lo definisca tale e di conseguenza lo condanni non è legittimo.

 

Rovesciare il discorso, in modo peraltro offensivo, attribuendo a chi contesta certe affermazioni, peraltro alcune abbastanza sconclusionate, una simpatia per la mafia mentre sarebbero alfieri dell'antimafia coloro i quali fregandosene delle conclusioni giudiziarie, vale a dire mancanza di condanne, ebbene questo non è accettabile ed evidenzia il fatto che chi vi ricorre non è in grado di argomentare efficaciemente ed costretto a ricorrere a metodi tipo "Il pallone è mio e quindi non si gioca più".

[vizegraf]

Un'ultima cosa:

Ne ultra crepidam sutor

[briandinazareth]

47 minuti fa, appecundria ha scritto:

Però pure tu, dai. La vuoi smettere di inzuppare il biscottino? 

 

Di fronte alla negazione dell'evidenza corre l'obbligo di ristabilire qualche fatto ;)

 

Comunque mi pare di aver chiarito la cosa, chi continua a difendere certe cose e chi ha dato tanti soldi alla mafia di Riina si qualifica da solo.

 

Del resto Borsellino e Falcone sono stati uccisi da quella mafia.

 

Io sono incredulo che certe cose siano sconosciute o che si faccia finta di non conoscerle.

 

Difendere i mafiosi e i loro fiancheggiatori spiega molte cose del nostro paese e del suo declino.

[andpi65]

15 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Rovesciare il discorso, in modo peraltro offensivo, attribuendo a chi contesta certe affermazioni, peraltro alcune abbastanza sconclusionate, una simpatia per la mafia mentre sarebbero alfieri dell'antimafia coloro i quali fregandosene delle conclusioni giudiziarie, vale a dire mancanza di condanne, ebbene questo non è accettabile ed evidenzia il fatto che chi vi ricorre non è in grado di argomentare efficaciemente ed costretto a ricorrere a metodi tipo "Il pallone è mio e quindi non si gioca più".

I thread che ho aperto era sull'opportunità o meno che la politica facesse pulizia al suo interno di chi ( lo ripeto per gli smemorini) per GRAVI sospetti, anche se non condannato penalmente,non fosse ritenuto persona consona ad amministrare la cosa pubblica.

 

 

E' giusto questo o no?

Perché la domanda questa era.

 

 

 

Poi se avete la coda di paglia  non è un problema mio.

 

 

Saluti.